- Este debate tiene 26 respuestas, 19 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 17 años, 2 meses por
.
-
Entradas
-
Fuera de la obra lo que hagan estos trabajadores es cosa de ellos (si utilizan el coche y les multan pues que no hubieran bebido). Y si no hay otro medio de transporte pues se esperan fuera de la obra hasta que termine la jornada y alguien les lleve o hasta que se les “pase la mosca”.
La empresa no tiene por qué llevarlos a casa por estar bebidos, se limita a prohibirles su permanencia en el centro de trabajo en ese estado. Sus obligaciones de transporte son para centros de salud en caso necesario. ¿qué manera mejor hay para comprobar y demostrar que un trabajador ha bebido superando cierto límite que ésta?
¿Y si no lo hace el Técnico en Prevención considerando que el trabajador en ese estado es en sí mismo un riesgo…quién se ocupa? ¿el jefe de obra? ¿nadie?
Lo cierto es que estamos vendidos ante la ley, nosotros como técnicos no podemos realizar controles de alcoholemia, si que podemos paralizar tajos si vemos a un trabajador bebido (con pruebas evidentes) seguramente los trabajadores que mandaron para su casa, no tendrían signos evidentes de embriaguez ya que se escogieron al azar (tan solo se basan en un control de alcoholemia ilegal)
Si normativa por delante tan sólo nos convertimos en meros porteros de discotecas (sin fundamentos “legales”)Tal vez no he estado acertado con mi ultima frase. Sin embargo, parece ser que os preocupa poco los trabajadores, si se matan (mejor que lo hagan fuera de la obra) Aunque si que es verdad que los accidentes in-itinere son cosa de la empresa tb.. o no.
Claro que preocupan los trabajadores de la empresa, por eso se debe prohibir que permanezcan en el centro de trabajo a aquellos que puedan poner en peligro a los demás.
Pero voy a cambiar algo de mi respuesta debido a que me ha convencido otra que he leído: Creo que el Técnico no va a estar autorizado a hacer estos controles. Lo mejor es anotación en el Libro de Incidencias y, a juicio del técnico, llamar a la guardia civil que sí que puede. Un saludo.
En cuanto a si es un accidente “in itinere” creo que el Técnico no puede prevenir estos riesgos. Es otro asunto. Un saludo.
Me preocupo de todos los trabajadores, pero me preocupan especialmente los que beben en horario de trabajo y que por lo tanto exponen a sus compañeros de trabajo a riesgos innecesarios. De hecho me preocupan tanto que haré todo lo posible para que no accedan a las obras. Si después se matan por ahí en su tiempo libre como resultado del alcohol, drogas (tema que aquí no hemos ni tocado aunque si en otros foros)o deportes de alto riesgo la verdad es que allá cada uno con su vida. A mí me pagan porque no haya accidentes en “mis” centros de trabajo.
Para dejarlo claro: creo que debería existir algún procedimiento para evitar que un trabajador acceda al manejo de maquinaria, a puestos de trabajo en altura, etc… habiendo consumido cualquier tipo de sustancia que reduzca sus capacidades motoras o sensoriales.
Pero también creo que en ningún sitio se nos faculta para realizar controles de alcoholemia, ni tan siquiera la Guardia Civil puede realizarselos si no están circulando por la vía pública… así que mucho menos nosotros que no somos representantes de las fuerzas de seguridad. Así que, por muy contradictorio que nos resulte, al intentar salvaguardar la integridad del sujeto que ha bebido y la de sus compañeros, podemos estar incurriendo en un delito.
PD: donde calibrais el alcoholimetro? porque no estareis empleando uno sin calibrar no? cuidado con lo que hacemos compañeros.
Claro que me preocupan los trabajadores , por este motivo propongo , y siempre en el caso descrito por ti anteriormente, que les dejemos permanecer en la obra hasta que cumplan el horario, asi evitamos que tengan una accidente de tráfico si se les ocurre coger el coche para volver a casa después de haber sido expulsados de la obra………………………
Independientemente a mi opinión que me la quedo para mí, ¿técnicos de prevención haciendo controles de alcoholemia?. No me sorprende que quieran habilitat a las Policías locales en temas de prevención, porque si nosotros hacemos su trabajo, no quedará más remedio que ellos hagan el nuestro.
Por más vueltas que le queramos dar, a día de hoy es ILEGAL, y como esos trabajadores se asesoren bien, que Dios le pille confesado a ese Técnico …. y a la empresa.
Quizás la obra esté tan bien, de hecho tiene que estar perfecta, el Plan de SyS es de premio, está al día con los Anexos al Plan, la Evaluación de riesgos es perfecta, no sólo en seguridad sino en los riesgos higiénicos con sus mediciones al completo y periódicas, el trabajo está organizado conforme a los factores ergónomicos evaluados trabajador a trabajador, la evaluación de riesgos psicosociales no ha detectado descontento alguno, la vigilancia de la salud la llevan en la clínica universitaria de la Universidad de Navarra, la formación de los trabajadores es perfecta, la información se da en obra todos los días durante 10 minutos, etc., etc., y para colmo, cumple con toda la legislación vigente, resumiendo tiene tanto tiempo libre que se dedica a esos controles y quizás mañana a tomar muestras de ADN para detectar posibles riesgos genéticos, pues me alegro por él, pero como lo dudo, recordarle que a lo anterior le obliga la legislación vigente, a los controles de alcoholemia NO.
Insisto, como le demanden, que se agarre los machos.Un viejo adagio dice ” pastelero a tus pasteles” hay un tema etico de por medio en rekacion al estandar de calidad que debio cumoplirse además del que debía existir un consentimiento informado de los trabajadores….
Bueno, tras ver hoy las respuestas me he quedado un poco sorprendido. Explico porque:
1º- En ningún momento he dicho que la prueba realizada fuese legal. De hecho informé al técnico de ello, previamente a la realización de la prueba, pero él estimó que la iba a realizar de igual modo.
2º- La empresa y el técnico de su servicio de prevención, son de nacionalidad portuguesa (el técnico me informó de que en Portugal se permite su realización y que lo tiene así marcada en su regimen interno de contratación), si bien esto no excluye que en España no se pueda realizar.
3º- Dios mío como tenga que supervisar a donde se fueron los trabajadores después de impedirles estar en obra!!! Soy Coordinador de Seguridad, y por desgracia, solo me preocupo de lo que les ocurra dentro de la obra o como consecuencia de la obra, bastante tiempo me ocupa, como para decirles que no corran con el coche (por cierto, los vi irse andando a una playa que hay a cien metros, para aprovechar la tarde de sol que hacía, y yo en cambio trabajando!!!)
4º- Lo que quise reflejar es que con tantas exigencias en materia preventiva como las existentes, tal y como cita Xirgu (por cierto, la obra de la que soy Coordinador tiene carencias y el PSS no es perfecto ni mucho menos), pero al final todo se queda en papel mojado cuando el consumo de alcohol no se puede controlar. Con esto no digo que todos los días soplen, porque a mi no me lo hacen en mi puesto de trabajo, pero evidentemente a mi como Coordinador y persona responsable ante cualquier siniestro en obra, no me apasiona saber que después de la comida tendré a más del 50% del personal en obra con una tasa de alcohol excesiva, menudo consuelo es tener la evaluación de riesgos impecable, si al que maneja la grúa torre se le fue la mano con las gotas en el café, porque sabe que no le vamos a realizar ninguna prueba.Que a día de hoy es ilegal, por supuesto. Pero como Coordinador de Seguridad y Salud, que viva el acto ilegal de ese día, porque al menos durante unos días no bebieron tanto! Si el trabajador con la tasa de alcohol elevada, fuese en un coche sería un temerario para la seguridad vial. Ah!!, pero si está en una obra….., que malas personas somos que lo controlamos!!
Se debe poner fin a todo esto desde la Administración.
Proteger al trabajador, por supuesto, que cumpla y que cumplan con él. Pero no a costa de ponernos la venda ante unos determinados temas que están vetados (no hay más que ver el número de respuestas del foro)Agradeceros a todos las opiniones vertidas, porque si bien como es lógico no todos pensamos igual, todos vuestras respuestas aportan puntos de vista muy diferentes de un problema común.
Hola Oscar, el problema es que aqui muchas veces se peca de uniformidad, si te pilla un juez , si te pilla la inspección, como si todos los jueces de este pais o toda la inspeccion fueran una misma cosa de igual pensamiento,aqui pongo un link, para todo aquel que este interesasdo, de un articulo que veras que no todo el mundo ve las mismas cosas de igual manera, mi opinión personal es que a dia de hoy la prueba empresarial es absolutamente invalida para acreditar un despido, si el caso es que se ha impedido el acceso al puesto de trabajo sin medida disciplinar, y se han ido a la playa, el tecnico puede estar bastante tranquilo por las consecuencias.
Entra o regístrate para ver los enlaces
- El debate ‘ Que pena!!!!’ está cerrado y no admite más respuestas.