- Este debate tiene 67 respuestas, 16 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 14 años, 1 mes por
.
-
Entradas
-
PD2: resaltar que tanto para la ITSS (de momento, a la espera de que emitan su criterio sobre CSS en edificacion) como para la CNSST las titulaciones habilitantes son las de Arquitecto, Arquitecto Tecnico, Ingeniero e Ingeniero Tecnico, independientemente de sus competencias y especialidades (puesto que en sus conclusiones no hacen referencia a ello). No asi para el INSHT.
La guía del INSHT en su página 15 dice
“Ante la carencia de una concreción expresa, para
las obras de construcción excluidas del ámbito de
aplicación de la LOE, así como para las obras de
ingeniería civil, cabe interpretar que las titulaciones académicas y profesionales que habilitan para desempeñar las funciones de coordinador en materia de seguridad y de salud durante la elaboración del proyecto y la ejecución de este tipo de obras serán las que estén facultadas, con arreglo a las competencias
propias de sus específicas titulaciones,
para proyectar y dirigir dichas obras a la vista de las disposiciones legales vigentes para cada profesión.”Creo que lo deja claro
El problema esta en que ese es “solo” su criterio, puesto que existen otras instituciones (por ejemplo la Inspeccion de Trabajo y Seguridad Social y la Comision Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo) con otros criterios distintos (cuyos enlaces he adjuntado).
Bien, pero ahi solo dice que las direcciones de obra deberan someterse a visado, no que puedan realizarlas.
A ver, entiendo logico que se tengan competencias por quien las tiene para realizar el proyecto correspondiente, maxime si ademas se regula la necesidad de su visado, pero me gusta ver la “regulacion especifica” de cada cosa y en este RD se regula el visado, no las competencias sobre la DO (y es que esta semana me ha tocado ver de primera mano como se “rechazan” (de momento) las competencias para la realizacion un proyecto y una DO a quien si se le reconocen para peritar y emitir una propuesta de medidas a adoptar sobre el mismo asunto).
Pues si no les convalidan ni el “Carnet de Manipulador de Plaguicidas Cualifiocado” en la Comunidad valenciana…
¿¿¿????
Pues digo esto:
O sea, se pasan no se cuantos años estudiando proiedades fisicoquímicas de sustancias químicas, toxicología, etc… y luego, va y resulta que apra la obtención de un carnet, que simplemnente es un trámite burocrático, resulta que tiene que ir a que les de 20 o 60 horas de formación sobre el uso de productos fitosanitarios… ¿y esperais que SU Colegio Profesional consigan que tengan la competencia de coordinadores de seguridad y salud?
Entra o regístrate para ver los enlaces Yo no se que idea tienes de los estudios de la licenciatura de químicas (ahora grado), pero toxicología no es muy común. Por eso en la convalidación para químicos piden formación postgraduada en dichas materias.
Yo por ejemplo, que estudié la especialidad de química agrícola, tenía una asignatura llamada plaguicidas y puede que a mi me lo convalidasen. Pero toxicología como tal no la ví hasta que estudié la especialidad de higiene industrial.
Respecto a la pretensión del colegio de químicos de que un químico industrial puede ser CSS en obras de la industria química, a mi me parece simplemente ridícula.
A mi modo de ver, todo se reduce a un tema econ´mico, en las dos vertientes:
1- ya les va bien que casi todo el mundo pueda ser css, ya que esto abarata el coste de sueldos. Ya que si sólo hiciesen de css, los ingenieros, arquitecstos y aparejadores ( que acabaran siendo ingenieros, si los ingenieros les dejan), los sueldos serían más elevados.
2- como la cosa está dificililla, pues los colegios profesionales, aquí están viendo otra fuente de ingresos.
Así que mientras no se regulen con nombre y apellidos, luego nos quejamos que lo quieren regular todo, estaremos con estas dicusiones bizantinas.Hombre… que quieres que tediga, a mi me parece bastante poco razonable que a un Licenciado en Ciencias químicas no se le convalide la formación precisa para la obtención del carnet de manipulador cualificado de plaguicidas y/o biocidas, ya que, creo que una oportunidad de empleo para estos licenciados será la gestión de tratamientos realizados por empresas relacionadas con los plaguicidas, los biocidas y demás (legionella por ejemplo)… pero que no den nada de nada de toxicología, aunque sea de iniciación, en toda la carrera universitaria me deja perplejo… máxime cuando es materia obligatoria de estudio en muchas otras carreras “técnico-científicas” y científicas (por ejemplo, LIC. Ciencias Ambientales)… (Supongo que dependerá de la universidad en la que se estudie)
En cuanto a la pretensión de realizar CSS, pues coincido en que me parece ridículo y fuera de lugar, y en ese sentido iniciaba este seudodebate.
Saludos!
Por curiosidad he buscado un programa de estudios de la licenciatura y ¡¡Oh sorpresa!! Apenas ha cambiado la parte troncal desde que me licencie allá por las olimpiadas de Barcelona:
También he buscado la de mi especialidad, y lo mismo:
Por cierto, yo escogí plaguicidas como optativa.
Como ya te digo, ese tipo de cosas son mas de cursos de post-grado. Estoy tentado de mirar el programa de estudios de CC. Ambientales, porque me suena que tampoco dan nada de toxicología.
Entra o regístrate para ver los enlaces Bueno pues he buscado y CC. Ambientales si tienen en su asignatura algo de toxicología, de la parte ambiental.
Entra o regístrate para ver los enlaces
- El debate ‘ PUEDE UN TECNICO SUPERIOR SER COORDINADOR DE SEGURIDAD SI NO ES ARQUITECTO, INGENIERO, ETC?’ está cerrado y no admite más respuestas.