PLANES DE SEGURIDAD( Inspección de Trabajo)

Con la Iglesia has topado, pero lo más triste de todo es la falta de uniformidad de criterios en la Inspección de Trabajo y eso que todavía NO están transferidos a las Comunidades Autónomas, o lo que es lo mismo, dependen todos del mismo Jefe.

Desconozco desde qué Comunidad Autónoma hablas pero en el Pais Vasco, a día de hoy porque que quizás mañana cambie el viento y por tanto la opinión, los criterios son TOTALMENTE distintos por parte de la Inspección a la cuestión que tu planteas y te transcribo literalmente lo que figura en un Librillo redactado hace tiempo por un Inspector de Trabajo y un técnico del Instituto Vasco de Seg. y Salud titulado CRITERIOS DE LA ADMINISTRACION SOBRE LA PREVENCION DE RIESGOS LABORALES EN EL SECTOR DE LA CONSTRUCCION

¿Quién debe elaborar el Plan?

Al señalar el art. 7.2 ROC que es el instrumento básico de la evaluación de riesgos y de la planificación preventiva, ha de estar elaborado por persona técnica competente en los términos del Anexo VI del R.D. 39/1997 (300 o 600 horas según la complejidad de la obra, salvo en obras de poca entidad en cuanto a los riesgos (como urbanización de calles y plazas o rehabilitación interior), bien sea la o el trabajador designado o bien un Servicio de Prevención Ajeno autorizado.

En todo caso ha de figurar en el Plan o en documento aparte el nombre y la titulación en prevención de la persona que ha realizado el Plan con el fin de verificar que se cumple la legalidad vigente.

Sería conveniente que la elaboración correspondiera a un servicio de prevención ajeno para que así el contenido del plan abarcara todas las especialidades y no solamente la seguridad.

Como ves lo dicen muy clarito, de hecho sancionan con 250.001 pts. de las de antes, la firma del Plan por parte de un titulado de carrera técnica sin titulación en prevención.

Eso sí, insisto que esto es en mi comunidad, en la tuya ¿sabe Dios? Gustosamente te remito vía fax el Libro famoso para ver si a alguien se le aclaran las ideas porque lo que es blanco en Vizcaya no puede ser negro en Sevilla y viceversa, porque pueden volver loco a cualquier empresa que trabaje a nivel nacional. Es como si en una provincia el límite de velocidad en autovía fuese 90 Km./h, en otra 120 Km/h y en otra 140. Si te interesa remíteme un correo a con el nº de fax.

Es totalmente cierto lo que le contesta Xirgu, y no es que me considere el “corrector” o “visador” de nadie, es simplemente por no repetir lo que correctísdimamente dice Xirgu. Pero añadiré, que hoy sin ir más lejos en Navarra estaba en una Jornada de Seguridad en la Construcción en la que se ha planteado esa pregunta a la mesa, mesa en la que estaban el Jefe de la Inspección, el Director del Instituto Navarro de Salud Laboral, el señor Luis Rosel Ajamil (hasta hace poco funcionario del INSHT y coredactor de la Guía Técnica elaborada por el INSHT sobre el RD 1627/1997), el Director gerente de la FLC en Navarra, etc… y todos, sin excedpción han contestado que eso es un criterio que se aplica en el País Vasco pero sin ninguna lógica, porque si un Plan de Seguridad y Salud de una Obra (RD 1627/1997) lo tiene que firmar ese Técnico con formación de Nivel Intermedio (antes exigían que fuese de nivel superior -será por las rebajas del verano-), sin embargo la aprobación del mismo la hace y se tolera que la haga un “pobre” e “indocumentado” Aparejador o Arquitecto. Esto es el contrasentido en sí mismo. La seguridad, la Prevención, mejor dicho no se hace a golpe de Ley, sino cumpliendo la ya existente que es más que suficiente, y ese cumplimiento con razón lógica, no con esas patas de gallo o elucubraciones de gente que no tiene mucho que hacer y que como la que le acabo de decir, cae por su propio peso. Es decir, un párvulo examinando al profesor. Por otra parte en La Rioja hay un pacto no escrito, como el que sí lo está en la Comunidad del Páis Vasco y que le cita Xirgu, en que si el Contratista incluye una valoración de riesgos en el Plan de Seguridad y Salud de la Obra, no se le “molesta” con inspecciones… Pero en el Plan no debe ir incluida dicha evaluación, es mi criterio, ya que es un documento de la empresa y exigible por la autoridad laboral a la empresa, pero yo, pobrecito Coordinador en Fase de Ejecución de Obra, no puedo analizar la bondad o no de dicha evaluación antes de comenzar la Obra, si no conozco a la empresa contratista, como es la mayor parte de las veces. En fin, la “burrocacia” no acosa por todas partes, pero hay que defenderse de ella con una actuación profesional seria, razonable y razonada… ¡ÁNIMO!…

Los planes de seguridad y salud de acuerdo al articulo 7 del RD 1627/97, los tienes que elaborar el contratista desarrollando el estudio o estudio basico, estos si necesitaran ser firmados por técnico competente como se recoge en los articulo 5 y 6, ya que se realizan en fase de proyecto y anexo al mismo, en el articulo 17 se requiere el visado previo, pero no necesitara de tecnico competente el plan de seguridad.

En el apartado 3 del articulo 7 se recoge que “en relacion con los puestos de trabajo en la obra, el plan de seguridad y salud en el trabajo, constituye el instrumento basico de ordenacion de las actividades de indetificacion y en su caso evaluacion de riesgos y planificacion de la actividad preventiva” , haciendo referencia al Reglamento de los Servicios de Prevencion, pero no se establece la firma de técnico competente. Hay que tener en cuenta que en el estudio o el estudio de seguridad ya requiere un estudio de los riesgos en los puestos de trabajo y el plan solo lo personaliza para cada actividad cocreta.