plan de prevencion o plan de seguridad y salud

Mi opinión es que si la obra esta entregada y finalizada deberia haber una evaluación de riesgos con su consiguiente plan de prevención, Si la actividad de las empresas que alli coinciden es de mantenimiento de la actividad no te sería necesarío un coordinador de Seguridad y Salud puesto que ya no sería una obra de construcción.

Un saludo

Hola a todas/os.

Antes de nada, empecemos por el principio:

Según el art. 2 del RD 1627/97, en el apartado a) se define una obra de construcción como cualquier obra, pública o privada, en la que se efectúen trabajos de construcción o ingeniería civil cuya relación no exhaustiva figura en el anexo I.

Dicho Anexo I, en su apartado k) se contempla el Mantenimiento como obra de construcción. Por tanto , y según el RD 1627/97, el mantenimiento eléctrico de una instalación solar SI es una obra de construcción.

En segundo lugar, según el artículo 7 del RD 1627/97, el plan de seguridad y salud se elaborará en aplicación del Estudio (o estudio básico) de seguridad y salud. Dicho estudio (o estudio básico) se elaborará en fase de proyecto.
Todo esto quiere decir que si no hay proyecto, no habrá estudio (o estudio básico) de seguridad y salud, y por regla simple y directa, tampoco habrá plan de seguridad y salud.
En caso de no haber plan de seguridad y salud, la empresa que realice las labores de mantenimiento, deberá tener realizada una evaluación de los riesgos a través de un plan de prevención de riesgos específico de tal actividad.
Como conclusión de este segundo punto, si no hay proyecto habrá plan de prevención de riesgos; si hay proyecto, habrá ESS/EBSS y plan de seguridad.

Como tercer punto, será obligatorio nombrar a un coordinador de seguridad y salud en fase de obra cuando intervengan más de una empresa contratista. Tal y como apunta Pedrov, si existen dos o más empresas concurrentes deberás relizar la coordinación de actividades empresariales, tal y como recoge NO el artículo 24 de la LPRL, sino la disposición adicional 14ª de la LPRL y desarrolla el RD 171/2004. Y yo diría más:
– Por un lado la interpretación de la Inspección de trabajo en este sentido está incompleta y es tendenciosa: Incompleta porque el RD 171/2004 indica claramente, en su disposición adicional primera (Aplicación del RD 171/2004 a las obras de construcción) en su apartado c) Los medios de coordinación en el sector de la construcción serán los establecidos en Real Decreto 1627/1997, de 24 de octubre, y en la disposición adicional decimocuarta de la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales, así como cualesquiera otros complementarios que puedan establecer las empresas concurrentes en la obra.
Es decir, será el Coordinador se S&S (según el RD 1627/97) pero también lo serán los recursos preventivos (según la disposición adicional 14ª).
Y digo que es tendenciosa, porque una vez más, la Inspección de Trabajo intenta incrementar las posibles responsabilidades al Coordinador, obviando que los responsables legales de dicha coordinación de actividades empresariales son los propios empresarios y que los coordinadores únicamente son los “notarios y auditores” de tales actividades.

En fin, esta es mi modesta opinión.

Saludos.