- Este debate tiene 16 respuestas, 8 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 15 años, 8 meses por
.
-
Entradas
-
Muchisimas gracias de antemano por vuestra inestimable colaboracion:
11. La empresa MINA CERRADA LA CAMOCHA SA dedicada a la actividad de minería de interior que posee una plantilla de 148 trabajadores desea constituir un servicio de prevención propio, sin embargo no va a auditar su sistema preventivo debido a que no está obligada por Ley a constituir el servicio de prevención propio ¿Sería esto posible?. Razona la respuestaNo.
Ahora razona tu.
Independientemente que pueda crear un servicio propio deberia pasar auditorias por que solo estan exentas de ello las administraciones publicas.
Las entidades especializadas que actúen como servicios de prevención deberán mantener a disposición de las autoridades laborales y sanitarias competentes una memoria anual en la que incluirán de forma separada las empresas o centros de trabajo a los que se ha prestado servicios durante dicho período, indicando en cada caso la naturaleza de éstos.ok?Ok
todo servicio de prevencion propio está obligado a auditarse, por el mero hecho de serlo (en las especialidades que asuma)
Sólo extarás exento de auditoría en caso de contratar un SPA, cuya auditoría pasan ellos como empresa especializada en el tema, y que garantiza el servicio.
Saludos"Lo más importante que he aprendido: Que nunca se deja de aprender!"
La auditoria es una obligación legal establecida en artículo 29 de RSP. En estos términos:
“Las empresas que no hubieran concertado el servicio de prevención con una entidad especializada (spa) deberán someter su SISTEMA DE PREVENCIÓN al control de una auditoría..”
Por tanto, primero lo que se audita no es el servicio de prevención propio sino el sistema de prevención (lo que implica que aún no constituyendo servicio de prevención propio y hubiera optado por “trabajador designado” procede igualmente auditar.
Por tanto la obligación de auditar recae sobre la organización preventiva por la que opte el empresario que decide que la misma sea con recursos propios. Esto es lo que se audita.
Sólo estarán exentos de auditorias los tasados legalmente que son las empresas de menos de 6 trabajadores a que se refiere el 29.3 del rsp relativa a la gestión preventiva asumida directamente por el empresario en empresas de bajo riesgo.
Por cierto que las Administracíones públicas NO están exentas de auditorias (disposición adicional 4 del rsp que remite a normativa especifica para este “sector”; la normativa especifica es el RD 1488/1998 de adaptación de la normativa de prl a la AGE y en su artículo 8 se establece la obligación de someter el sistema de prevención al “control periódico” mediante auditorias) lo que no establece es la periodicidad (que no será de 4 años en este caso)
Por qué los SPA, que han sido acreditados por los reinos de Taifas, perdón, C.A. no pueden auditar los sistemas de gestión de la prevención de riesgos laborales de las empresas que no hayan optado por concertar con un SPA?
Por qué no es el INSHT quién debería auditar en todo caso el sistema de gestión asumido por las empresas que así lo hayan decidido como propio, asunción por parte del empresario o trabajador designado?
Por qué no es el INSHT quién debería acreditar tanto a los SPA, como a las entidades formadoras en materia de PRL?
Por qué los Servicios de prevención segregados de las MUTUAS, se llaman Sociedades de Prevención y no Servicios de Prevención?qué gracia tenine hacer una pregunta si previamente, parece que conoces la respuesta?
Es una pregunta de mis genes gallegos pq yo también sé la respuesta a mi pregunta: por tocar los cajonesyo me llamaré después, si tú te llamas chunchinorras.
desde luego con tus respuestas vamos arreglaos!!
asín, asín se acen las lelles pa chonchinorras como tú, pa que las sigan como los be, be, beee y no se pregunten na …
y quién ace la lelles? pues gente que puede porque tie seguidoras como tu , be, be beeeeeA la 1ª: Básicamente, porque no puede ponerse a la zorra a cuidar a las gallinas. Entre los requisitos para poder desempeñar las auditorías se establece de forma muy concreta que las personas encargadas de la auditoría no puede llevar a cabo labores de SPA, por la posible influencia que esto puede tener en su independencia o en el resultado de sus actividades.
A la 2ª: Imagino que cuando dices INSHT, te refieres a los diferentes Centros, Institutos, Gabinetes, y demás que cada comunidad autónoma ha creado. Mirá, en esto te doy la razón, especialmente lo estúpido que resulta que una empresa someta su sistema de gestión a una auditoría, que lleva a cabo una empresa privada, pagada por la primera, y que nadie posteriormente revisa. No entiendo que las no-conformidades detectadas no deban resonverse en un plazo, y que su no-resolución no sea denunciada a la autoridad competente. En una auditoría legal, una no conformidad denota un incumplimiento de la norma.
A la 3ª: Entiendo que cuando se acredita a un SPA, se le acredita para todas sus actividades, incluida la formativa (no incluyo las acreditaciones para formación de nivel intermedio -ya desaparecida- o superior). Sinceramente me da igual que lo haga el INSHT, el Centro, Gabinete o Instituto autonómico que proceda, la inspección de trabajo, el ministerio o la consejeria de turno…..lo que si pediría es que se fuera extricto con los requisitos a cumplir, y que se hiciera un SEGUIMIENTO POSTERIOR de las actividades realizadas.
A la 4:Entiendo que porque no son Servicios de Prevención al uso (y por lo tanto no pueden denominarse igual por la confusión que eso podría generar),por la limitación que tienen de poder dar servicio solo a las empresas asociadas a su mutua. Y si la pregunta se transforma en ¿por que solo pueden dar servicio a estas empresas? creo que abrir el mercado de forma libre solo habría traido una guerra de precios, asociada a una pérdida ¿aun menos? de calidad en el servicio ofrecido.Entonces la pregunta del “millón”, si a comienzos de 1997, todavía se estaban creando los SPA, ¿ Quién estaba capacitado en acreditar a dichos SPA,SPP,SPM?
Las Administraciones Autonómicas?
No me vengan con “OSTIAS”, si ni siquiera ellas tenían estructurado la Gestión de Prevención de Riesgos!!!
Si todas las administraciones autonómicas de éste pedazo de piel de Toro por no llamarla “ESPANA”!!, al haber diezmado un órgano que funcionaba el INSHT y creado sus propios Reinos en materia de Seguridad y Salud, via Direcciones Generales, Institutos de Salud laboral, etc, etc, han ramplado con los técnicos de dichos SPA. Por tanto propongo, que haya un órgano único a nivel Nacional Español, es decir, de ESPAÑÑÑÑA!! quién tenga las competencias de acreditación de un servicio TÉCNICO en PRL, usease, un SPA,SPP;SPM,
Segundo, que los SPM, desaparezcan RADICALMENTE de la norma y queden finiquitados.
tercero. Que las auditorias sean directamente a través del INSHT. por tanto que las empresas de auditorias acreditadas DESAPAREZCAN radicalmente.
cuarto. Que las Sociedades y Servicios sean exactamente lo mismo y se liberalice el mercado.
Que dichos órganos puedan auditar a las empresas que hayan decidido montar un SPP integral, con autorización del INSHT
Que la oferta de SPA este supervisada y regulada por un órgano competente y eficaz, p.j. Ministerio de Trabajo;Ministerio de Industria:Ministerio de Sanidad; Ministerio de Comercio.
cuarto que los SPA¿vives en este pais?
¿¿de verdad crees que este pais -España- va a invertir la tendencia de transferencia de competencias a las comunidades autónomas para volver a organismos-entidades de ámbito y competencias nacionales?? Olvídalo, eso ya no pasará (confórmate con que dentro de poco no tengamos que acudir a institutos municipales de prevención)
Esta y no otra es la perversión y cinismo que nos ha traído la transición. Los hay que prefieren desenterrar el pasado para ver si así lo pueden cambiar, aunque con ello no se haga más que despilfarrar recursos, esfuerzos baldíos e inútiles en pos a una supuesta VERDAD. La verdad estaba escrita en el pasado de nuestros antepasados, la guerra civil no tuvo más culpables que la sinrazón de la razón del ser humano, el Caos fue instalado a paladas por todos, TODOS, los de aquella época, unos con más esfuerzo que otros. Y ahora en “honor ” a una memoria “histérica”, los hay que sacan punta de su profesión, en muchos casos de Gorrón Presupuestario ( de todos nosotros), para dar pábulo y rienda suelta a su imaginario.
Yo personalmente lo que prefiero es no tener que contar con organismos, instituciones y de más falacias pero ya que al parecer no queremos” barra libre”, entonces, el poder a mucha pero que mucha mucha distancia, tal vez con ello y digo ” tal vez”, la corruptela que llevamos dentro quede disipada o atenuada.
En fin, lo dicho, en cuanto a la materia que nos adentra y contorsiona, Que se abra la profesión de técnico en PRL al espacio empresarial y analizándolo concienzuda y detenidamente, me ratifico en lo dicho en mis post anterior.
Por cierto, los regionalismos que se queden en casa, están más modositos y cariñosos ahí dentro.ahora eres bastante fachilla o me lo parece?
Por otro lado decirte que a pesar de ir de pasota, entre líneas y a veces, dices cosas interesantes…
- El debate ‘ OTRA PREGUNTA DE EXAMEN’ está cerrado y no admite más respuestas.