NO APTO PARA PROFESOR

Buenos días:

El examen de salud que hacen las Sociedades de Prevención (o Servicios de Prevenión ajenos) van a comprobar el grado de aptitud del trabajador al puesto de trabajo aplicando unos protocolos médicos en función del resultado de la evaluación de riesgos. En todos los años que llevo trabajando no he visto nunca que apliquen protocolos psicológicos o psiquiátricos (ojo no digo que no lo hagan en algunos casos) más allá de protcolos de carga mental y similares.

Más allá de todo esto, generalmente no se otorgan inaptitudes tajantes, sino que suelen recibirse inaptitudes temporales o condicionadas, para dar ocasión a la empresa a reacondicionar las condiciones de trabajo, o para dar al trabajador tiempo para que se recupere de un determinado proceso médico.

Si a pesar de esto, se recibe una inaptitud tajante, la empresa tiene la opción de recolocar a este trabajador en un puesto adecuado a su nueva situación. Y si la empresa no dispone de ese puesto (no me malentendais, esta opción no la comparto, pero es lo que está ocurriendo en realidad), es posible despedirlo por inaptitud sobrevenida con 20 días por año de indemnización.

Espero que te haya aclarado algo.

Saludos.

¿Qué tipo de juez ha visto el tema? ¿Penal, social?

Según lo que comentas, el planteamiento general parece acordado y consensuado entre el comité de empresa y la propia empresa, dado que se conoce la situación particular del trabajador.
En este caso, plantearlo como no apto conforme a un reconocimiento del área de salud del servicio de prevención es posible, aunque muy difícil si el propio trabajador no quiere, lo cual sería lógico ya que se está jugando su trabajo.
En estas situaciones, y máxime teniendo en cuenta los datos sobre problemas personales del trabajador (y que por supuesto nunca pueden ser puestos oficialmente encima de la mesa), yo le recomendaría acudir a su médico de cabecera, y que se gestione una baja laboral por depresión.

Si la colaboración del trabajador fuera nula, y realmente se viera la necesidad de apartarle de su puesto (aunque solo sea por el mal que puede hacer a los chavales), creo que habiendo acuerdo entre la empresa, los representantes de los trabajadores, y con la consulta a la inspección de trabajo, se podría hacer algo.
Pero en todo caso, sería un tema más de relaciones laborales que de prevención.

Buenos días
De momento entiendo que tal acoso no existe.
El reconocimiento de vigilancia de la salud no puede hacerse en la mutua, sino en el servicio de prevención: sociedad de prevención (antigua mutua) servicio de prevención ajeno o servicio de prevención propio.
En principio no se puede obligar al profesor a pasar un reconocimiento, ya que en principio no supone un riesgo para otros trabajadores. Si el trabajador se niega a pasar tal reconocimiento, no le puedes llevar atado.
Puede tratarse de un trastorno psicótico de tipo paranoide o una esquizofrenia en fases iniciales. Esta patología si es peligrosa para otros trabajadores, para los alumnos y para él mismo. Ante la sospecha, debe iniciar un proceso de incapacidad temporal y ser valorado por un psiquiatra. Por lo que cuentas, no tengo claro si es un proceso reactivo a hechos en su vida o realmente es un trastorno mental el responsable de que su vida vaya mal. Es posible que la Dra Noelia de Mingo se comportase de forma similar antes de liarse a puñaladas con todo el mundo en mitad del pasillo de su hospital.
¿Como lo afrontamos? intentado razonar con el trabajador para que se someta a una evaluación psiquiátrica. La dirección de la empresa puede hablar con la familia pidiendo ayuda en este sentido. Si acude a su médico de cabecera, este determina si existe patología psiquiátrica o no y emite un informe: si existe tal patología, inicia un periodo de incapacidad temporal y si no existe, acude al reconocimiento de vigilancia de la salud con dicho informe, que normalmente el médico del trabajo dará por válido y emitirá un resultado de “apto para trabajar”.
Si se niega a acudir al médico de cabecera y al reconocimiento de vigilancia de la salud, la decisión es difícil. Hemos discutido en el foro antes casos parecidos. Dedemarcillac aportó, si mal no recuerdo, una sentencia en la que un vigilante jurado (con su pistola y todo) en una situación similar se negó a pasar un reconocimiento “obligatorio” y el despido por parte de la empresa se consideró improcedente. Como médico no puedo dar un “no apto” a un trabajador al que no he podido valorar en persona y que un año antes era “apto” ¿cómo justifico el cambio den la aptitud? No se puede.
Si vigilancia de la salud no puede valorar al trabajador, que la dirección de la empresa imponga las sanciones disciplinarias que considere pertinentes. Como mucho estaremos hablando de un despido improcedente frente a otro por incapacidad sobrevenida por causas médicas y eso sólo es dinero. Y los temas de dinero no corresponden a los sanitarios. Así que cada palo aguante su vela.
Un saludo

Javier

Hola,

yo también soy miembro del Comité de Empresa y del Comité de Seguridad y Salud.

La calificación de un trabajador como “No apto” para un puesto de trabajo puede suponer su despido por ineptitud sobrevenida. En teoría, habría que readaptar su puesto, reubicarle,…

El grado de aptitud sólo se debería indicar aplicando protocolos médicos reconocidos oficialmente. En este caso, para el puesto de profesor no existe ningún protocolo, ni siquiera uno que se le aproxime. Dudo, pues, que ningún médico de un SPA se atreva a valorar su grado de aptitud sobre parámetros “psicológicos”. Y, además, dudo que el trabajador acepte pasar un reconocimiento médico según el art. 22 de la Ley de PRL, porque, entre otras cosas, se le tendría que advertir que se le va a someter a una valoración psiquiátrica. Existe al menos una sentencia en la que se califica de nulo el despido de un trabajador que se negó a someterse a una valoración psicológica(además, con toda la razón del mundo, pues su baja había sido por un problema musculoesquelético -creo recordar-).

Esto es desde el punto de vista legal, pero desde el punto de vista de un compañero de trabajo, al que estás representando, te formulo la siguiente pregunta: ¿te has preocupado de hablar con él para que te cuente su versión de los hechos y que opina de este tema del Comité de Empresa?

Te pregunto esto porque al final, como representante de otros trabajadores, lo que me parece que se está consiguiendo con todo este tema de vigilancia de la salud es forzar a los trabajadores a estar en un perfecto estado de salud y a demostrarlo continuamente, y si se pasa por una mala racha o se pierde la salud, muchas veces por el propio trabajo, facilitar su despido.

Saludos,

Yo creo que más bien el reconocimiento en este caso parece una especie de excusa o forma de presión al trabajador. En mis años de experiencia son muchas las empresas que han intentado quitarse trabajadores de encima utilizando los reconocimientos médicos. Eso es totalmente intolerable.
Otro dato a tener en cuenta es si el trabajador es funcionario. El despido por ineptitud sobrevenida no se puede aplicar en la administración (Ley de la Función Pública).
Se le podría proponer al trabajador que solicitara una incapacidad permanente para su puesto de profesor, pero lo veo difícil, quitando el tema de la trombosis.

Con respecto a los protocolos médicos a un profesor en el ministerio son de aplicación al menos el d eposturas forzadas (por bipedestación prolongada) y el de PVD ya que en la actualidad se utiliza bastante (aunque depende del centro educativo). Fuera de los publicados por el ministerio se les puede aplicar el de carga mental y el de fatiga fonatoria (recordemos que es obligación de los servicios de prevención desarrollar aquellos protocolos que no haya publicado el ministerio, mientras los sacan o no, por ejemplo todos los SPA tienen protocolo de trabajos en alturas y el ministerio no ha publicado ninguno.

Un saludo.

Estimado compañero:
El médico del trabajo responsable de la vigilancia de la salud tiene capacidad para adaptar o inventarse el protocolo que crea mejor adaptado a su empresa. Los protocolos del ministerio de sanidad sirven para poco en la mayoría de los casos y se plantean como orientativos, nunca se ha pretendido que fueran de obligado cumplimiento.
En la práctica clínica también tenemos guías sobre el manejo de cada enfermedad, pero cada médico puede tomar decisiones sobre como tratar a un determinado paciente, dentro de un orden. No vas a vender un líquido mágico que cura el cáncer, pero si puedes decidir la mayoría de las cosas.
Y si existe ese margen en el tratamiento encaminado a personas enfermas, mucho más en prevención, que está orientada a personas sanas.
Un saludo

Javier

Lo único en lo que no estoy del todo de acuerdo es en lo de que los protocolos no son de obligado cumlimiento. Si ocurre algo y no se han aplicado, pedirán responsabilidades al médico del trabajo (igual que en los protocolos clínicos en los hospitales y por eso se le hace una placa de tórax al que llega con un dolor de barriga).

Un saludo.