- Este debate tiene 19 respuestas, 16 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 17 años, 2 meses por
.
-
Entradas
-
Porque me preocupa que muchos compañeros den por sentado que lo contenido en esa Ley va dirigida a nosotros, es más, que nos preocupe el qué, el como y el donde hay que hacer o presentar.
La puñetera Ley, a pesar de como nos la hayan querido presentar, no va a incidir de ninguna manera en la seguridad de la obra, en todo caso y esa era mi esperanza hasta que empecé a leer los demás comentarios al respecto, la Ley parecía que por fín nos iva a librar de todo ese papeleo estúpido, inútil y hacedor de enemiguitos que hemos asumido hasta el momento.
La ley a quién atinge es a quien contrata, a quien paga y a quien utiliza los servicios de otras empresas.
Los técnicos de prevención no elegimos ni contratamos subcontratas.
Los Técnicos de prevención vigilamos que las máquinas cumplan las medidas de seguridad, pero NO (o al menos yo nunca lo he hecho) seleccionamos el proveedor, ni la máquina ni los encofradores.Por lo tanto, quien decide esos conceptos es el que debería de preocuparse por el tema. ¿o no?
Ni que nos sobrase el tiempo, así van las obras, que los técnicos pasan por ellas y siempre les parecen nuevas…
El problema es que mucha gestión administrativa que no corresponde al Técnico, tambien se la cargan a el por aquello de que como tu haces esto, pues de paso ya haces lo otro, y en este aspecto ya me estaban comentando el otro dia,que incluso en los TCs de las empresas que se subcontratan se deberia controlar el porcentaje de contratos indefinidos,para que estén dentro de la legalidad,personalmente creo que cada dia se burocratiza más todo y se resta tiempo de lo que realmente es efectivo como el control a pie de obra,Saludos.
¿De verdad que no habeis notado un Cambio Radical? Porque a mí esta Ley me ha cambiado la vida.
Jajaja.
Esto es como lo del carnet por puntos, o instalar más radares para intentar bajar la sinistralidad en las carreteras, va a tener el mismo resultado.
Y si no, el tiempo me dará la razón.
El sistema es tan perverso o tan inteligente o tan sorprendente que es retroalimentario, a saber… El/Los que construyen las leyes, que no SEMOS todos, necesitan hacerlo es su trabajo. Estan obsesionados con legislar ahí donde no esta legislao, donde haya un hueco allí hay que hacer una ley. Es como los supermercados, no debe haber sitio sin un producto. Todo espacio debe estar lleno, aunque sea de lo que sea… En concreto (y casi todas las leyes sirven para lo mismo) ésta ley es fiel reflejo de autojustificación para dar trabajo a todas aquellas consellerias que tienen asumidas las competencias en materia de trabajo. A pesar de “la venta de dicha Ley” (como casi todas), es muy bonita “Esta ley servira para que no haya empresas que se dediquen al trasiego de trabajadores, es decir, no al negocio de mano de obra. No seamos estúpidos, las leyes sirven para seguir dando de comer a todo un ELEFANTE BUROCRÁTICO, QUE ES LA ADMINISTRACIÓN y sus funcionarios. Sueldos fijos y suculentos, sobre todo los de arriba. Saluditos
A mi me da cien patadas quién haga o deje de hacer leyes, no me refiero a eso.
Me refiero a que veis con total normalidad que os enchufen este marrón que repito, NO TIENE NADA QUE VER CON EL TRABAJO DE UN TÉCNICO.
¿Nos quejamos de papeleos y burocracia?, pues ya va siendo hora de que cuando vuestro jefe os pregunte le respondais que esta Ley es cosa de Administración o de Calidad o del c… la Bernarda, pero no de PRL.
sencillamente se trata de una ley del ámbito LABORAL, no tiene q ver con la SEGURIDAD. Ni relaciona, amplia, o hace algo con la 31/95 q todos conocemos. Eso si, todos vemos q en un plazo de tiempo es posible q mejore de modo indirecto las condiciones de trabajo en general.
Entra o regístrate para ver los enlaces Francamente. Me he leido la ley 18 veces, me la se casi de memoria, me la tengo más que estudiada, y tal como yo lo veo, solo es un sistema de papeleo que a la hora de la verdad no va a mejorar la seguridad en las obras. Simplemente nos va a complicar la vida, porque aunque el papeleo lo lleven los adminsitrativos de obra, somos los técnicos los que tenemos que controlar que se hace ese papeleo
Bueno, yo tambien me la he leido varias veces, y bueno… yo le veo 3 puntos bastante interesantes:
– acreditar la formación para poderse registrar.
– Cadena de subcontratacion: así sabemos que empresas estan en la obra.
– Obligatoriedad de hacer un % de trabajadores indefinidos: la temporalidad es otro problema que provoca accidentes al fin y al cabo…Pero estamos en lo de siempre, si no hay control de la inspección de trabajo de todo esto pues seguiremos igual. Lo unico que complicarán la vida a las empresas que lo hacen bien, porque las que lo hacen mal seguirán igual.
Todavía estoy esperando eso que hoy hace meses de que querían aumentar a lo bestia el número de inspectores de trabajo…pienso que esta ley afecta al Director General de la empresa,que se menciona lo laboral y la seguridad, efectivamente, pero es cuestión de la Dirección y hay muchisimos departamentos y areas implicadas.
En mi empresa, el Director, pesimo como todos los jefes, se la suelta al de Seguridad y al de personal, pero yo que soy de personal, que no voy a obra, y que me importa un carajo con quien contrata la empresa mercantilmente hablando.
En fin que de marrones nos vamos a comer muchos inocentes con los directores generales y jefecillos que hay
Estoy totalmente de acuerdo con Fuga23, los puntos que menciona son las claves de la mejoria, aunque yo tambien apuntaria el listado de empresas acreditadas, ya que para apuntarse se comprometen a tener formación en todos los niveles.
El problema va a seguir siendo el mismo, tendran formación en papel,pero en ejecución…
Como bien dice Fuga23, sin el apoyo de la inspección no se puede contra contratista y promotores piratas ni contra CSS y TPRL corruptos e incompetentes.
Un saludo.
Yo creo que le Ley nace administrativista. Es correcto decir que se tiende a la especialización, ¿pero que justifica tres subcontratas en cadena?El tema de fondo es político, es decir, de tener voluntad política de regular el sector.
Las empresas deben ser empresas, tener medios tecnicos, humanos, organización industrial, etc.De todas maneras, espero quepueda acabar con el prwestamismo el prestamismo
Qué curioso. Estoy leyendo el enlace , ya en el punto 1 de la página 2: Requisito de solvencia y calidad empresarial se caen un porcentaje considerable de sub-subcontratistas al menos por mi experiencia. ¿Cómo sabes realmente que son encofradores de verdad y no, con todos los respetos, panaderos previamente untados de papeles por el SPA de turno? Muestro un botón como muestra. Con una empresa de estas tenía + dificultades para contactar con las administrativas que con Zapatero y me consta ellas sí estaban currando, sólo que el teléfono les debía tocar cada día en un sitio distinto o yo que sé… Resumiendo, los otros seis puntos ya sobrarían, y sin pasar de la segunda página.
Entra o regístrate para ver los enlaces Eso de despotricar desde abajo, barrrunto que huele a vanidad y exceso de ambición. No todos los Directores Generales y Jefecillos cómo tú dices, y mucho menos en la empresa privada sean tan incompetentes, es más me atrevería a decir y digo que la mayoría de trabajadores por cuenta ajena y sobre todo en los primeros estadios de su evolución laboral, son incompetentes. Pero dejemos de quién es más incompetente, cada cual sabrá hasta que punto realiza competentemente su quehacer laboral. Los inocentes commo tu bien dices para dejar de serlo tendrán que espabilar, pues en el tajo y sea cual se éste, uno ni puede ni debe dormirse. Saluditos
Pues si que vas listo, si te da cien patadas quién haga las leyes. Esto si que es reflejo de total ceguera e inmadurez! Claro que importa quién haga las leyes, es lo primero lo segundo es lo demás… Pues en un estado de derecho cuando tengas un problemilla, éste se arreglará según legislación vigente, salvate de no entrar en tribunales, pues allí entenderás donde se cuecen las ostias. Deduzco por tu opinión que eres jovencito o tremendamente inocente. Saluditos
Sois casi todos y lo vuelvo a repetir unos ingenuos! Esta Ley para lo que de verdad sirve es para dar cobertura a las Administraciones, principalmente a las Autonómicas.” Justificación Laboral”, pues hasta la fecha casi todas se han dedicado a traducir las notas técnicas del INSHT. En concreto las no castellano parlantes, usease, Catalonya y la ” Las Vascongadas”, aunque ésta última, como tiene la CUASI independencia, va por libre.
- El debate ‘ Ley 32/2006, ¿Estamos tontos todos o qué?’ está cerrado y no admite más respuestas.