INGENIERO TÉCNICO DE PREVENCIÓN

Estimado compañero: Los ingenieros (especialmente los generalistas), que conocemos, además de la especialidad, buena parte de las demás, así como bastante de matemáticas y química, somos los idóneos para llevar Seguridad. Cierto que para las otras especialidades hay titulaciones igual o mejor preparadas de base para desarrollarlas perfectamente: El problema es que, salvo Medicina del Trabajo, cualquiera con un “curso de 600 horas” puede tener atribuciones para ello…. Es así y eso es lo que hay. Es de esperar que en un futuro, cuando sean titulaciones oficiales, se corregirá esto y se solicitarán conocimientos de base para cursar cada una de las especialidades…. Pero por ahora, no. Un saludo.

Estimada amiga y colega, supongo que la pregunta que lanzas al foro será fruto de un desagradable, cúmulo de respuestas que a lo mejor han podido herir tu sensibilidad en esta cuestión, pero de todas formas creo conveniente recordarte, que lo que dirijes sobre el resto de colectivos distintos a los ingenieros,con titulación en prevención de riesgos Laborales, es un grave insulto, y una suposición expresa de incompetencia para este colectivo.

Te explico, formo parte de la empresa con mayor volumen de contratación de españa en Prevención de Riesgos Laborales, desde hace tres años, en este periplo, he realizado desde evaluacíones de riesgos de panaderías pequeñas hasta grandes empresas petroquímicas, implantado cientos de planificaciones preventivas, formado e informado a miles de trabajadores, colaboro en Masters Superiores en Prevención de Riesgos Laborales, he realizado estudios de seguridad industrial, calculos de riesgo intrinseco de incendios en edificios y grandes industrias, manuales de autoprotección, planes de seguridad y salud, y un largo eetc, que no te voy a contar.

En cualquier caso, lo que quiero que entiendas antes de volver a insultar a un colectivo que está muy sacrificado que muchos casos ,está expuesto a una responsabilidad extrema, sondees y no devalues esta profesión con insinuaciones carentes de fundamentos.

Por cierto en el caso que nos ocupa, una cosa muy diferente es hacer prevención de riesgos laborales y otra dar voletines de enganche.

Para despedirte te comento que aparte de Técnico en prevención de Riesgos Laborales, en las tres especialidades, tengo un Master en Alta Gestión Ambiental, RR.HH y Calidad, por cierto soy Diplomado en relaciones laborales, para que veas, que muchos de los profesionales que trabajamos en esta profesión estamos capacitados para realizar todo lo que nos propongamos. Los límites se los pone uno solo.

Me despido con afecto, por que se que seguramente las palabras que has escrito son fruto , de una desafortunada ira, que en absoluto, tenemos que pagar el resto de trabajadores de esta Rama.

Un Saludo y por favor si tuvieras alguna duda este Humilde Técnico te ayudará en lo que pueda.

atentamente Juan Luis Mendoza.

Creo que el verdadero tema de debate es cúal es realmente el trabajo de un Tecnico de Prevención.

Estoy de acuerdo en que en una empresa donde el mayor riesgo sea el manejo de máquinas peligrosas, un Técnico de Prevención “interno” de la empresa puede trabajar mejor si es ingeniero. En una empresa química o laboratorios, un químico. Etc.. Porque aunque otras titulaciones servirian igual, tardarian más en conocer los problemas y aplicar soluciones. (aunque acabarian haciéndolo).

Pero el Técnico de Prevención no siempre se dedica a la Seguridad de las máquinas, y este es el error que se comete de concepto, debido a las tareas tradicionales del Experto en Seguridad. No hay que confundir la Seguridad y Salud, con la Seguridad Industrial. Recordad que para ser Coordinador de Seguridad en obras no es necesario ser Técnico de Prevención.

El caso del Servicio de Prevención Ajeno es diferente, según creo. Llevo 2 años y medio trabajando en este tipo de empresas y la conclusión a la que he llegado es que un Técnico de un SPA lo que realmente hace es implantar procedimientos de gestión de la Prevención de Riesgos Laborales. Sí que se realizan informes técnicos, pero los básicos: evaluación, plan emergencia, etc.. No se realizan normalmente estudios más específicos como comprobar el cumplimiento de RD 1215, o estudios de seguridad de incendios; ya que las empresas que contratan no pagan las horas y recursos que estos estudios supondrían. Sí se realizan al contratarlos a parte.

Para realizar una evaluación de riesgos no es necesario ser especialista en todo (además de imposible). Seria necesario ser ingeniero en especialidades diferentes (electricista, etc..), químico, psicólogo, bombero, … Lo que necesitas es una sistemática de toma de datos y un método de valoración eficaç, útil; y sobretodo sentido común, ser observador, y saber leer entre líneas cuando se pregunta a empresario, trabajadores, etc.. Lo importante es detectar los riesgos y proponer medidas correctoras, que normalmente no requieren grandes conocimientos de ingenieria.

Un SPA puede tener Técnicos de diversas titulaciones que colaboran entre ellos para las consultas necesarias.

Estas conclusiones a las que he llegado no se corresponden a lo que el reglamento de servicios de prevención indica, o mejor dicho, a lo que la Inspección de Trabajo entiende. Todo es cuestión de interpretaciones legales, que nunca son únicas.

Será necesario definir claramente cúal es la función de los SPA’s. Pero está claro que para poder realizar realmente TODA actividad de prevención de riesgos en la empresa, el Técnico deberia estar alli cada día, y eso es el sueldo de un Técnico interno.

¿No existe un chat en esta web para estos debates?

Buenas compañeros:

En primer lugar yo soy el causante de esta discusión, yo le respondí a Alex en otra pregunta del foro (Oferta trabajo técnicos superiores).

Mi intención era darle a entender que no es un campo exclusivo el de la prevención de los ingenieros (debido a que todas las ofertas siempre van dirigidas a ingenieros), y que como yo que tengo el Master y soy diplomado en RRLL, ó otros de otras titulación podemos realizar dentro de un servicio ajeno una tarea igual de útil igual que los ingeniros (cada uno dentro de su formación), yo no voy firmar proyectos ó otros funciones especificas de ingenieros, pero le recuerdo a todo el mundo que no es sólo esto la prevención, por la parte que me corresponde a mí formación que sabe un ingeniero hasta que coje experiencia en un trabajo sobre Dº de lo sociall,Dº seguridad social, Dº sindical, de trabajar y interpretar todo tipo de leyes, ordenes ministeriales y de todo tipo de trabajo administrativo en otras tareas.

Pues lo mismo dirá un químico, un biólogo y todo tipo de titulaciones que trabajan en este campo y que sus formaciones siempre tienen algo que aportar, de ahí salio la pregunta que le hicer a Alex ¿no deberían combinarse con la ingeniería otras titulaciones?.

Pero ahora que veo la que he montado no me siento nada contento. Lo único que os pido a todos es que nos demos cuenta que todos somos compañeros y que trabajamos en un campo que nos gusta y que todos tenemos algo que aportar.

Por eso aunque me cueste no desistiré en mí afan de trabajar como técnico en prevención.

sí alguien quisiera comentarme algo hagamos lo que dijo una compañera dejemos libre el foro para cosas más immportantes y mejor escribirme a mí dirección; .

Gracias a todos.

De cuando en cuando, va saliendo el tema de la prevención de riesgos y los ingenieros. Voy a dar la opinión interesada de un ingeniero industrial:

Si una empresa industrial, sólo puede tener un técnico en prevención, lo lógico es que este sea lo más multidisciplinar posible.

La carrera más multidisciplinar de todas es la de ingeniero industrial a secas. Ni ingeniero mecánico, ni químico, ni electrónico, sino industrial.

Los ingenieros hace muchos años que hacen legalizaciones de empresas, que trabajan más basándose en el BOE, en normas y en reglamentos que en fórmulas matemáticas.

Si pueden permitirse varios prevencionistas, pueden ser más específicos, y buscar, por ejemplo, un químico como higienista. Sabrá más química que un ingeniero, pero este último también tiene unos conocimientos básicos de química.

Por tanto, en una empresa que actúa como SPA, sí deberían haber personas provinientes de varias carreras.

En un centro comercial, o en unas oficinas, o incluso en un pequeño taller, puede no ser muy importante la carrera, pero para una industria, es normal que sea más versátil un ingeniero que, en un momento dado, te puede comprobar una estructura, te puede auditar una máquina (puede saber mejor que, pongamos un diplomado en relaciones laborales, que el momento de inercia de una pinza de un robot con una velocidad angular dada en uno de sus ejes, puede no haberse tenido en cuenta al diseñar la máquina, y provocar una rotura y una proyección de la pieza sujetada), o puede comprobar el cumplimiento de un Regalmento Electrotécnico de Baja Tensión, o de Aparatos a Presión, por poner un ejemplo.

Ejemplo: Si un golpe con un toro daña una estantería en un almacén, ¿se tira y se hace otra o se repara? Si el técnico no sabe nada sobre soldaduras y mantenimiento le dice que eso se suelda y “no pasa ná”, ¿sabrá que eso no se puede hacer porque el calor de la soldadura altera la estructura cristalina del acero, modificando sus propiedades mecánicas? ¿llamará a una OCA? ¿cómo argumentará ante dirección, la decisión de que no se puede reparar con una simple (y económica) soldadura, y sin embargo, hay que parar la producción y reponer el elemento dañado?.

Aunque el trabajo “en papel” pueda ser similar, un técnico multidisciplinar, como es un ingeniero industrial, es más versátil en el trabajo de campo que surje en muchas ocasiones, a veces de improviso, en la industria.

Al menos esta es mi opinión.

Todos somos compañeros, y cada uno tenemos nuestros puntos fuertes.

Un saludo.