- Este debate tiene 19 respuestas, 15 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 13 años, 10 meses por
.
-
Entradas
-
Hola a todos.
Me gustaria saber que opinais de esta noticia, sobre todo si algún empresario lee esto.
Saludos
Entra o regístrate para ver los enlaces Todos sabemos como está el patio, y en ocasiones la responsabilidad es de los trabajadores y en la mayor parte de los casos es del empresario.
Lo que no puede ser es que a un trabajador le cueste la vida un descuido, y que se determine que la causa del accidente fue un despiste del trabajador, cuando la causa última es la falta de medidas preventivas, los destajos, etc.
Pero expuesto esto, creoq ue hay que dar opciones a empresarios que se tengan que librar de trabajadores kamikaces, borrachuzas y demás.Fíjate… si ya me veo que el próximo Plan E va a consistir en la ampliación de las prisiones… Pero tiene una lectura positiva: al menos ahora se dejan de talanteces y dicen lo que realmente piensan, o sea:
“Te vamos a meter en la cárcel y nos vamos a quedar con tu dinero, que lo sepas”.
Gobienno depaña.Con esta sinceridad, uno ya sabe a lo que se expone. Sin lugar a dudas… que esas se las dejamos al presi… mañana me veo que son capaces de decir los contrario de lo contrario para volver adelante pero marchando hacia atrás…
Hasta luego!
Ya puestos que quiten lo de “corresponderá al empresario o a sus agentes o a las personas concurrentes o a los aseguradores de estos, probar la adopción de todas las medidas necesarias para prevenir y evitar el riesgo, incluida la protección del trabajador frente a su propia imprudencia” y declaren al empresario culpable directamente, salvo que tenga contratado un tecnico de prl que será quien sea culpable de hasta la muerte de manolete.
Hoy día es un “Riesgo Intolerable” ser Empresario y por ello la prioridad es “Inmediata” el dejar de serlo. ¡Haber quién es el guapo que monta una empresa: sólo los temerarios!.
Jodo, que salvajada:
“se presumirá que el accidente o la enfermedad profesional tienen su causa en la omisión total o parcial de medidas de prevención de riesgos […], y corresponderá al empresario o a sus agentes o a las personas concurrentes o a los aseguradores de estos, probar la adopción de todas las medidas necesarias para prevenir y evitar el riesgo, incluida la protección del trabajador frente a su propia imprudencia”
Esto no puede ser más absurdo: si adoptas todas las medidas para prevenir y evitar el riesgo, este no se materializará, y no habrá accidente.
El empresario será culpable si o si…..y ojo, porque los técnicos tampoco salvarán el envite, por muchos esfuerzos que hayan realizado.
Hay q
No se que tiene de novedad esta futura Ley salvo que, al parecer, va a explicitar lo que ya está implícito en la actual LPRL para que, según noticia, los juicios no se vayan por los cerros de úbeda.
¿Acaso ahora no tiene el empresario la obligacion de GARANTIZAR la seguridad y salud de los trabajadores?
¿Acaso no es ahora el empresario el que tiene que demostrar su buen hacer en caso de accidente?
¿Acaso no hay múltiples sentencias en las que son condenados los empresarios o sus agentes aunque se haya demostrado imprudencia por parte del trabajador?
¿Acaso la “imprudencia” no es el recurso más utilizado por los empresarios como defensa?
Saludos¿Y que culpa tiene el empresario de que haya imprudentes-temerarios que encadenen la(s) noche(s) de farra con la jornada de trabajo del lunes por la mañana, medio (por no decir entero) borrachos y drogados? ¿es que nunca los has visto? pues yo sí, y no tiene el empresario porque cumplir condena por esa panda de impresentables que trabajan para gastarse la pasta en putas, drogas y alcohol y que se matan en el curro. ¿Quieren matarse? pues muy bien, pero que no jodan a nadie. ¡Manda webos!
A ver, Corsario, no pretendo sublimar tus instintos, sólo pongo de manifiesto como están a día de hoy las cosas, algo que, por otro lado, ya sabes.
En cualquier caso, también sabes donde está el origen de la ABRUMADORA mayoría de accidcentes laborales, y no es en las noches de farra.
SaludosPues esta genial, la ley dice que uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario,pero si eres empresario no, eres culplable directamente y despues demuestra que esre inocente, esto esta bien para no crear puestos de trabajo.
saludosSi corsario lo que te diga Morgan.El dia que el empresario ponga el mismo interes en sacar la producción(y beneficio posterior claro…)que la que pone en evitar los accidentes la mitad de estos desparecerán, la otra mitad cuando los sindicatos dejen de mal meter en contra del empresario y se centren en la concienciacion de los trabajadores que hay mucho burrito, y no es consciente de que hay que ir a trabajar(gracias al empresario que le proporciona un trabajo)como un ser humano…
Estoy totalmente de acuerdo con Corsario, ya que es el Técnico con más sentido común de todo el foro y además llama a las cosas por su nombre, no es hipócrita y tiene una gran visión de futuro. Si hubiera más gente como él, no tendríamos más de un 20% de paro y en incremento, bajo un futuro incierto y desolador. Gracias Corsario por tu claridad y sentido común.
Saludos a todos y mucha suerte.Pues me parece muy coherente con lo ya “legislado” sobre la materia.
Art 15.4 de la LPRL
“. La efectividad de las medidas preventivas deberá prever las distracciones o imprudencias no temerarias que pudiera cometer el trabajador. Para su adopción se tendrán en cuenta los riesgos adicionales que pudieran implicar determinadas medidas preventivas, las cuales sólo podrán adoptarse cuando la magnitud de dichos riesgos sea sustancialmente inferior a la de los que se pretende controlar y no existan alternativas más seguras.”No se trata sino de desarrollar lo anterior para evitar “divergencias” en sede judicial, donde los pronunciamientos son a veces contradictorios cuando se trata de “valorar” la imprudencia o la concurrencia de culpas.
Que el empresario es responsable “aún” o a pesar de la imprudencia del trabajador ya es un hecho.
Hoy por hoy la única imprudencia que exonera al empresario de responsabilidad es la temeraria (y aún así no siempre se califica como temeraria toda “barbaridad” del trabajador, ello en virtud de lo definido en el 115 de la LGSS).
Ya que los dos tipos de imprudencia que no rompen el nexo causal con el trabajo son la “profesional” regulada en el 115 de la lgss y la “no temeraria” contemplada en el 15 de la lprl.
nada nuevo, como dice Cap Morgan.
No, si en eso no te quito la razón… pero si esta es la incentivación de la contratación que venga Dios y lo vea… En fin, uno que se va a su casa a descansar, pensando otro día más… ¿para qué cojones tengo una empresa? luego pienso… Bah! ¡paparruchadas! Por cierto, soy afortunado, no tengo queja alguna del único trabajador por cuenta ajena que tiene está empresa… y espero que él tampoco de mi.
Saludos y buenas noches a tod@s.
Como dicen “Morgan” y “Carloss”, nada nuevo, salvo para Abogados que no se conocen la legislación vigente.
De todas formas, cada día estoy más convencido de que somos un país de botijo y pandereta, capaces de legislar lo ya legislado pero incapaces de llevar a buen puerto eso que ya está escrito.
- El debate ‘ El empresario tambien culpable de la imprudencia del trabajador en caso de accidente’ está cerrado y no admite más respuestas.