desenmascaremos a los CSS

Con todos los máximos respetos en lo relativo a su oponión, manifestarle que no estoy de nada de acuerdo con ello, trato a diario con personas designadas como Coordinadores en fase de ejecución de la obra y la inmensa mayoria de ellos esta cumpliendo con su deber, a pesar de la falta de apoyo de los Promotores y de sus propios jefes, los Coordinadores son trabajadores y cumplen siempre con su deber.

Saludos

…es buenísmo, Miguel_angel.

Merincio, como ya te han puesto: ¿a qué vienen a estas alturas estas generalizaciones en el foro, que sabes que son erróneas, ofensivas, y encabronan a la gente que anda con el filo del fiscal al cuello?.

Denuncia cada caso particular…

Depende del Coordinador, porque eso sí, los Planes de Seguridad no se lo leen, se limitan a dirigirse al punto que ellos creen conveniente y si no están de acuerdo, te vuelven a modificar el Plan. Ahora,llevo 3 años trabajando para una constructora y con eso os quiero decir que por mí han pasado muchísimos CSS y ninguno iguales pero como por el que estoy pasando ahora ni muerta quiero más CSS, exclusivamente se limita a decir que falta documentación respecto a subcontratas y ni siquiera se sienta a comprobar que la documentación está en obra. Menos burocracia y más prevención.
Bell

Un poco de calma señores, que estamos en Navidad.
Si bien es cierto que hay muchos Coordinadores que realizan de la manera más adecuada su trabajo -y yo no soy CSS- hay que decir que aqui el amigo tiene razon en unos cuantos casos, por la evidente falta de formación o resposnabilidad de algunos de ellos.
Y esto es así porque el único requisito es el ser “tecnico competente” según la LOE. Esperemos que alguna vez se haga caso al INSHT cuando recomienda una fomración de 200 horas al CSS en materia de PRL en construcción.
El Coordinador de SiS deberá exigir el cumlimiento de la legislación vigente y del PSS, entre el resto de las obligaciones del bien citado art 9 del RD, si bien -considero de manera muy particular- no podrá de indicar medidas preventivas ajenas a aquel PSS (ni aún cuando se encuentren en el ESS, dado que en caso contrario ya debierann haber sido registradas en el PSS antes de su aprobación) dado que en dicho caso podrían dar lugar a precios contradictorios asociados por parte de la empresa constructora para su pago por parte de la promotora, por ampliación/modificación del proyecto original. En dicho caso, propongo sin más la exigencia de una actualización del mencionado PSS, con las medidas preventivas que determine el contratista, asumiendo por lo tanto el coste de dichas medidas.
Ver la diferencia.
Quiero decir que hay muchos CSS que se hinchan de dar ordenes por la obra a los sufridos trabajadores (que no hacen ni p. caso a nadie), cuando además no hay relación contractual con ellos (son subcontratistas, y el CSS es promotor -representante del-) y con ello la única relación ocntractual es con el contratista. A no ser evidenciado un riesgo grave e inminente, en cuyo caso, es evidente la respuesta.
Y el CSS debería conocer los procedimientos de trabajo llevados a cabo enl a propia obra. De que vale un CSS que cuando llega a la obra pregunta “buenos días, ¿que estais haciendo hoy?”. Entiendo, de manera muy particular y humilde, que si bien esta puede ser una pregunta retórica, el CSS conoce bien el trabajo que se lleva a cabo, porque ha repasado conjuntamente con la contratista de manera previa, las medidas preventivas a tomar de acuerdo al mencionado CSS o a las posibles modificaciones o actualizaciones.
Bueno, perdonar por estas lineas, pero eran puras reflexiones en voz alta….
Felices Fiestas.

Estimado compañero Pablo K,

Quisiera hacerte un comentario con respecto a las funciones del CSS. Estimo que la función de CONTROLAR, que tú le asignas, no se encuentra en el RD 1627.
Su función principal es COORDINAR, a fin de atenuar o si fuera posible erradicar los riesgos derivados de la concurrencia de empresas y/o trabajadores autónomos. Sólo en esos casos es precisa su designación y una lectura al art. 9 RD 1627 así lo acredita.
Con carácter colateral, tiene la función de cooperar con los contratistas en el cumplimiento de las medidas de prevención de riesgos laborales, dando instrucciones o paralizando la obra o sus tajos si, durante sus labores de coordinación, apreciase algún incumplimiento. Pero esto no supone una obligación de controlar, como equivocadamente entienden con frecuencia Inspección, Fiscalía y Tribunales.

Saludos cordiales.

“la función de CONTROLAR, que tú le asignas, no se encuentra en el RD 1627.”

¿Que yo le asigno?

“Su función principal es COORDINAR”

“Con carácter colateral, tiene la función de cooperar con los contratistas”

Controlar, coordinar, auditar, verificar, comprobar…¿Qué mas da?

A lo que voy, es que la suya no es Ejecutar, hacer prevención.

Y ahora, en cuanto a lo poco que te ha gustado la palabraq controlar, te respondo con otra pregunta:

¿cómo es posible hacer una buena Coordinación, y cooperar, como tu dices, SIN CONTROL? Tu mismo.

Por último:

“Pero esto no supone una obligación de controlar, como equivocadamente entienden con frecuencia Inspección, Fiscalía y Tribunales.”

Anda que has dicho que se equivoque el jefe de obra…

Equivocadamente, Inspección, fiscalía y tribunnales…joder, no te parece un poco raro que todos estos pesos pesados se equivoquen tanto y todos en lo mismo?

Saludos.