RD 1215

Es perfectamente válido.
Por cierto, es una visión (a mi juicio acertada) de las funciones perfectamente asumibles por un servicio de prevención; que no son compartidas por muchos de sus responsables, y tampoco por los técnicos que los integran.
De hecho en la redacción de algunos conciertos de SPA´s se excluye explícitamente esta función; como si la evaluacion de riesgos de un centro de trabajo no debiera incluir también los relativos a sus equipos de trabajo, tanto por las deficiencias en su diseño, como por las malas condiciones de utilización.
Algunos TPRL señalan -imagino que debido a sus carencias formativas por proceder de carreras universitarias no técnicas- que ellos no están para adecuar máquinas ni equipos, y que no sabe ni lo que es un diferencial.
Yo opino que en ese caso, lo mejor es dedicarse a otra cosa, ya que si tu formación universitaria no te permite conocer algunos aspectos tremendamente necesarios para tu trabajo, tendrás que formarte tú mismo si no te lo han explicado bien en el máster de PRL.

Yo por mi parte, no pagaría ni un euro a un SPA que en su evaluación de riesgos me solventa la evaluación de un equipo con un “adecuar al RD1215/97”.

En este caso, estoy solo parcialmente de acuerdo con el inspector, porque la obligación de disponer de equipos de trabajo adecuados a normativa es del empresario y no del SPA.
Así, el empresario tiene más opciones que la planteada por la inspección de trabajo para cumplir con la ley.
En cualquier caso, el requerimiento más adecuado hubiera sido para el empresario, y sin especificar cual debe ser la opción elegida.

Con el tuyo vale.

¿Cómo que a recomendar?
La ausencia voluntaria de identificación de riesgos derivados de las máquinas presentes en un centro de trabajo es perseguible.
!!Qué no vale con poner “adecuar al RD1215/97”!!!!
Es como si pongo “adecuar el centro de trabajo al RD486/97, al RD1215/97 y al resto de la normativa sobre PRL.
Y me voy a tomar unas cañas.
!Qué nooooooooo! !Qué luego nos quejamos porque no se gana dinero en PRL!

Por cierto, lo de obligar a utilizar OCA´s para adecuar equipos al RD1215/97 es normativa legal propia de Andalucía, o un simple criterio de la administración andaluza.
En el primer caso, ruego podáis indicar la normativa concreta.

PD: creo que la orden es de registro y/o puesta en servicio de instalaciones industriales.

No es lo mismo evaluar una máquina que adecuarla.

Por supuesto que un técnico PRL de SPA tiene que hacer una evaluaciónde riesgos de todas las máquinas indicando que es lo que se tiene que corregir, modificar, reparar, etc.

La adecuación es: una vez hecho todo eso certificar que está bien hecho y que cumple con el 1215. La adecuación la debe llevar a cabo un ingeniero competente esa de un SPA, OCA, autonomo…

Las condiciones de los contratos entre empresas y SPA deben quedar claros e indicar que se hace y que no hace el SPA y cada empresa valorará si le conviene o no.

La opinión al respecto de cada uno es totalmente legitima, pero es solo eso, una opinión.

Estoy de acuerdo. Yo también sospecharía. Pero yo no he dicho que quiera un SPA barato, sino uno bueno.

Respecto a tu criterio de que lo que hay que evaluar son los riesgos derivados de la utilización de los equipos y no “Los riesgos de las equipos”, yo considero, al igual que hace la ley de prevención de riesgos laborales -a la que hay que tener en cuenta, no como a mí-, que lo que hay que evaluar son LOS RIESGOS sin ningún adjetivo. Un SPA o un TPRL del mismo, no es quien para eliminar de sus responsabilidades ciertos riesgos en función de sus criterios personales.
La ley dice que hay que evaluar todos los riesgos.
Un servicio de prevención debe identificar los riesgos de un equipo de trabajo: TODOS. El empresario debe eliminar o controlar dichos riesgos, y una vez que lo ha hecho, llamar de nuevo al SPA para que actualice la evaluación ya que se han cambiado las condiciones de trabajo, y el SPA debe analizar si hay riesgos de los que había identificado que ya no existen, o si otros siguen existiendo pero con menor nivel de riesgo.
Todo esto lo dice la ley, y no diferencia entre lugares de trabajo y equipos de trabajo, cuya normativa es laboral e imbricada totalmente en la legislación preventiva, y no en la legislación industrial. Cuestión ésta que es importante para analizar el tema debatido.