Oskar76

Buenos días,

Con todos los respetos, esta consulta nada tiene que ver con la prevención de riesgos laborales. Las categorías laborales y sus funciones quedan fuera de este ámbito.

A nivel de la LPRL, en ningún caso se habla de “categorías”, si no de trabajadores en general. Desde este punto de vista -solo de PRL – un trabajador podrá desempeñar las tareas funciones para las cuales tenga formación, información, aptitud médica y equipos de trabajo y protección necesarios para ello, con independencia de su categoría.

Saludos

Buenos días,

Con la literalidad de la legislacion en la mano no hay duda de que deben ostentar la consideración de obra de construccion.

Ahora bien, la problemática como bien dices viene determinada cuando el cliente/promotor quiere darle la consideración de servicio por ahorrar costes derivados de la declaración como obra. Y es un problema porque, estando en desacuerdo con De Locos, en la mayoría de las ocasiones es algo que se aleja del control del Instalador/contratista. Por mucho que tú quieras, no vas a poder “declarar la obra” si tu cliente no quiere hacerlo, y es que solo en el caso externo (me atrevería a decir que un porcentaje ínfimo de obras) en las que se trate de obras sin proyecto y en las que solo participa una empresa (no hay subcontratación de ningún tipo) puedes realizar una declaración de obra “por tu cuenta”, para el resto, necesitarás que el Promotor cumpla con su obligación de nombrar una DF (obras con proyecto) o como mínimo de un CSS (para las obras en las que participe más de una empresa o trabajador autónomo) para declarar la obra y realizar los trámites de apertura, etc..

El caso consultado es más habitual de lo que parece, y todo pasa por tres vías: convencer al cliente de que los riesgos que se asumen son mayores que el coste a llevar a cabo, realizar los trabajos por la vía de CAE – asumiendo dichos riesgos – o renunciar al trabajo.

Saludos

Buenos días,

Partiendo del hecho de que este tipo de consultas sería más adecuado que se hagan en un foro de Derecho Laboral, ya que no es un tema de “prevención” como tal, efectivamente, si hablamos del salario establecido por el convenio y no a mayores, la distribución del mismo la establece el convenio de aplicación, y no se puede modificar (en resumen, los incentivos o variables deberían estar aparte del salario de convenio).

Saludos

@AGUSTÍN LAJAS ROSADO wrote:

Hola buenos dias. Actualmente estoy en posesion de las 3 especialidades seguridad, higiene y ergonomia. El curso de coordinador de seguridad y salud debemos tenerlo los tecnicos superiores o solo es para los q no dispongan de titulacion superior??
Muchas gracias

Buenos días

El “curso de coordinador de seguridad y salud” NO DEBE (en el sentido de obligación) tenerlo nadie. NO se trata de una formación reglada o exigible. Es un curso formativo, por si quieres conocer mejor cómo realizar esta función, pero en ningún caso es obligatorio.

Para ejercer como CSS, lo que debes ser es un “Técnico Competente” para ello, o lo que es lo mismo: Arquitecto, Arquitecto Técnico, Ingeniero o Ingeniero Técnico y colegiado para poder ejercer en la especialidad de la obra que vas a coordinar. El resto de formación, nunca te vendrá mal, pero en ningún caso es obligatoria para ejercer como CSS.

Saludos

@M. Ferreras wrote:

Buenos días

Tengo una amiga que tiene una empresa dedicada a trabajos en la construcción (por tanto está incluida en el anexo I de trabajos especialmente peligrosos), cuenta con 3 trabajadores que se desplazan a las obras.

Ella cuenta con un servicio de prevención ajeno, pero quiere saber si sería posible otra modalidad. Yo me preguntaba si ella podría designar a un trabajador para hacer las labores de prevención, pero al ser temas de obra, desconozco la formación necesaria y si sería posible.

¿Alguien conoce alguna solución?

Un saludo

Buenos días,

Lo que preguntas viene perfectamente especificado en el RD 39/1997, en concreto en su Capítulo III (art. 10 y siguientes). Te aconsejo su lectura para que saques tus propias conclusiones.
Las soluciones, en una empresa tan pequeña y que se dedica al Anexo I: creo que la optima es mantener el SPA. Ahora bien ¿Caben otras opciones? Por supuesto:
– Designación de trabajadores: eso sí, tendrían que ser técnicos superiores en prevención de riesgos laborales, para poder asumir la prevención en un sector de riesgo como la construcción (no veo muy viable – a nivel “empresa” – tener contratado a un TSPRL, para dar cobertura a una plantilla de 3 trabajadores, y que a su vez trabaje en obra.
– Montar un SPP: aún menos. Los técnicos de los servicios de prevención tienen dedidcación exclusiva, y necesitarías tener uno o dos, solo para tres trabajadores…

En definitiva, tanto a nivel “operacional” como a nivel económico, creo que lo más factible es mantener la organización de SPA.

Saludos

@PRIEGO wrote:

Buenos días:

Tengo una duda referente a la formación que necesitan los trabajadores en cuestión de PRL mínima exigible dentro del convencio del metal pero que SI que trabajan en la construcción.

¿Los trabajadores que disponen del curso de 60 horas, con el de 6 horas de oficio es suficiente para adecuarse a dicha modificación?

Muchas grácias!!

Buenos días,
Efectivamente: La formación por oficios es de 20 horas, de las cuales 14 son “troncales” a cualquier oficio, y las otras 6 son de la especialidad correspondiente. Por lo tanto, alguien que ya tenga 20 horas de otro oficio, para realizar la de un nuevo oficio sólo tendrá que realizar las 6 correspondientes a dicho oficio. Al igual que la gente que tiene la formación de 60 horas (que le habilita como TBPRL), la cual convalida también las 14 horas troncales.
Saludos

@carloss wrote:

Nosotros (ante un incidente/accidente/daño) lo que debemos hacer es “comprobar las causas” (no meternos a calificar si es laboral o no)

Si en prevención se determina que fulano ha sufrido un daño por x causas (y la mutua después entiende que no es laboral, pues problema de la mutua…) nosotros no tenemos que debatir con ellos para nada… si no hacer nuestro trabajo ….y olvidarnos de las mutuas.

Las mutuas están para lo que están y nosotros (prevención) idem

Buenas de nuevo

Lo siento, pero no estoy de acuerdo:

Los Servicios de Prevención no están para investigar cualquier “daño” que se produzca…. es más, los servicios de prevención no están para investigar nada.

Los servicios de prevención están para PREVENIR (si quisiéramos hilar fino: para asesorar al empresario en la prevención) los accidentes LABORALES y Enfermedades PROFESIONALES. Y dentro de esa labor de prevención, una de las técnicas para mejorar la misma es la investigación de los daños que -en el desarrollo de esas funciones LABORALES- se hayan producido. Y esta obligación NO es una obligación “inconexa”, con la fin propio de cumplir un “deber de investigar”. Es una obligación dela empresa con el único y verdadero fin de mejorar en la prevención de riesgos laborales LABORALES. Si no hay accidente LABORAL y no ha “fallado” la gestión preventiva de la empresa”, la investigación en sí misma pierde su finalidad.

Una vez más, partes del hecho de que la empresa (y su servicio de prevención como parte de la misma) y la MUTUA pueden tener conclusiones diferentes sobre un mismo daño, y no es así. deben colaborar, no pueden ser entes “separados” con conclusiones diferentes. NO se el problema de la “Mutua” o el problema de la “empresa”, por separado. ¿qué ocurriría si de una investigación – por separado – se realizase sobre un accidente “no laboral” según Mutua, el Servicio de Prevención “determinase” o fuese de la opinión de que el mismo sí debería ser catalogado como laboral? LABORAL y ADMINISTRATIVAMENTE: NADA. Lo único que podría hacer el Servicio de Prevención es recomendar al trabajador que inicie una reclamación de cambio de contingencias, porque como empresa ni debes ni PUEDES declarar un accidente, ni registrarlo en ningún sitio (DELTA), sin un parte de Baja o un parte de Asistencia Sin Baja que facilite la Mutua, como laboral. DE FORMA PRÁCTICA: ¿qué asesoramiento le darías a tu dirección, al respecto de un posible cambio en la forma de trabajar (organizacional), o en los equipos o lugares de trabajo (material) o de cualquier otro ámbito, sobre un accidente que -para ellos- no es derivado de dicha organización, equipos de trabajo, lugar de trabajo, etc? ¿qué medidas preventivas propondrías -a nivel empresa- si las causas oficiales del mismo no son empresariales? ¿Cómo lo justificas?

Imaginemos un caso: un trabajador solicita asistencia médica en Mutua por un dolor en la espalda. El trabajador siente ese dolor durante su jornada laboral, en la que ha estado levantando unas cajas. Se le manda a Mutua, como es lógico (pre-suposición inicial de laboralidad del daño). Tras la asistencia médica, la empresa recibe la comunicación de que, tras atenderle, la mutua ha determinado que los “daños en la espalda” del trabajador no tienen carácter laboral, y se le deriva a la Seguridad Social. Yo, miembro del servicio de prevención, “no me fío del criterio médico” (tengo claro que ese trabajador ha estado levantando cajas y, si le duele la espalda, tiene que ser de eso… que es lo lógico), y hago mi investigación… determino causas organizacionales (tal vez la formación no haya sido buena¿? ), y materiales (tal vez hay que plantearse apilar los materiales en cajas de menor tamaño y por lo tanto menor peso, aunque no superase el peso “legal”), técnicas (y si nos planteamos ayudas mecánicas¿?), y con esa investigación voy a mi dirección, hasta con un estudio de costes de todo ello, pero que (eso creo yo) revertirá en la mejora de nuestros empleados (y, de forma indirecta, económicamente en la empresa). MI director, que además de ver todas esas mejoras como positivas, es un “tío comprometido”, no sólo se gasta el dinero en mejoras (que evitarán que eso vuelva a pasar”) si no que decide “pedir explicaciones” a su Mutua, que ha derivado a un pobre trabajador a la Seguridad Social, cuando el Servicio de Prevención tiene claro que hay causa laboral. El médico de la Mutua, aunque no está obligado a justificarse y con la autorización del trabajador, educadamente le informa al Director que lo ha derivado a la Seguridad Social, porque el dolor en la espalda se le había manifestado al hacer los movimientos de la carga, pero la realidad es que le dolía la espalda porque tenía un pequeño “bulto de grasa” cerca de un nervio, que le oprimía al moverse, y que con una simple intervención ambulatoria para eliminarlo desaparecían esos dolores, y que las medidas adoptadas a nivel empresa, sean o no buenas, en nada iban a cambiar la situación (ni el dolor venía provocado por la forma de hacer el trabajo, ni las medidas adoptadas iban a eliminarlo…..

En definitiva: en la determinación de las causas de un accidente, el diagnóstico del daño -médicamente hablando- no puede obviarse, y un servicio de prevención no puede determinar una investigación sin que el servicio sanitario al que le corresponde esta función (la MUTUA), haya facilitado este dato: que médicamente hablando el daño es laboral. A partir de ahí, será la empresa -o su servicio de prevención – quien tenga que, dentro de esa laboralidad, buscar la causa o causas concretas dentro de su organizacion/actividad que han provocado el mismo. Pero hacerlo de antemano…. no lo veo.

Saludos

@and01 sst wrote:

Buenos días

Yo desde el punto de vista preventivo que no legal, lo que hago es registrar todas las asistencias que se han producido, sean accidentes, incidentes o asistencias médicas efectuadas por los equipos de primeros auxilios, normalmente son malestares.

Luego me sirve para analizar con los datos de asistencias médicas, por ejemplo si un trabajador ha tenido muchas crisis de ansiedad y pudiera tener problemas de carácter psicosocial en la empresa.

También me sirve para controlar el grado de notificación de incidentes en la empresa, el número de incidentes debe ser siempre mayor que el de accidentes que necesitan pasar por la mutua. Si veo que disminuye se puede lanzar una campaña de notificación de incidentes.

Los incidentes los investigo si veo que puede ser causa de accidente futuro.

Pero repito que no es requerimiento legal.

Saludos

Buenos días

Partiendo del total respeto hacia cualquier criterio técnico, y sobre todo, dejando claro que si es un sistema que funciona en tu empresa (cada empresa es un mundo), nadie externo te va a decir que lo cambies, espero que me permitas hacer unas consideraciones:

– Registrar una asistencia no laboral como incidente, es desvirtuar tus índices: un incidente es una “desviación” que NO HA PRODUCIDO daños personales, pero que podría haberlas causado. En cambio, una asistencia, en este caso, no laboral, supone que SÍ ha existido un daño (si no, no hay asistencia), pero el mismo no tiene relación con la empresa. Por lo tanto, registrar estas asistencias como Incidentes, eleva tus datos sin necesidad.

– Por otro lado, lanzo una pregunta al aire ¿De qué te sirve registrar asistencias/patologías no laborales ¿? Los registros de accidentes/incidentes tienen principalmente dos funciones:

* El estudio de las causas que los generan para poder actuar sobre los mismos: si son NO laborales, no tienes capacidad de actuación sobre ellos desde el Servicio de Prevención de la empresa

* Llevar un control estadístico que te permita identificar desviaciones (aumentos en los mismos en determinados puestos o centros, valorar la eficacia de medidas adoptadas mediante su disminución, etc.): en los casos de No laborales, nunca vas a tener un “patrón” (puesto que la vida personal de cada trabajador puede cambiar mucho de unos a otros, de sus circunstancias o incluso del “azar” , si se me permite la expresión), de tal forma que un mes puedas tener 10 bajas por enfermedad común o 15 accidentes caseros, y al mes siguiente, en las mismas circunstancias y sin haber hecho nada, no tener ninguno. NO te da información válida para tu actuación preventiva.

– Último comentario “vuelapluma”: por ejemplo si un trabajador ha tenido muchas crisis de ansiedad y pudiera tener problemas de carácter psicosocial en la empresa Ojo!!!! Si esta crisis de ansiedad viene motivada por problemas de carácter psicosocial en la empresa, SÍ ES UN ACCIDENTE LABORAL, y así deberá ser registrado. Y si no ha sido así, el trabajador debería solicitar un cambio de contingencias. Ahora bien, si en cambio el criterio médico determina que esa crisis es por “problemas personales” y no se detectan factores “laborales” en el mismo, y por lo tanto se deniega como Accidente Laboral, estamos en la misma situación que antes… Me ha inquietado un poco que se pueda confundir el caracter de laboral o no laboral, con el hecho de “daños inmediatos” a la salud (un accidente)…

Saludos y buen día