Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
@Tomperu wrote:
Cosa muy distinta es explicarle y sobre todo concienciarle sobre los riesgos de su trabajo para si y para terceros, darle luz sobre algunos riesgos que puede despreciar por considerarlos nimios o darle soluciones para problemas que me plantea por que los sufre.
Exacto, es que este es uno de los puntos clave de la PRL, la concienciación, ¿cuántos dedos se han perdido por culpa de las tupí pese a que los operarios lo conocen? ¿cuándo llegarán algunos a asumir que no es necesario perder dedos al manejar esta máquina?
El tema de la “FORMACIÓN” es un tema que nunca se ha resuelto en este país y al final acaban triunfando los “autoformados”. La formación en PRL no es más que un pequeño capítulo, importante, pero pequeño, en la formación de muchos oficios y profesiones y el modo en que se debe abordar la formación en la empresa ha de ser únicamente desde el punto de vista del “pret a porter”.
Si contrato a un peón que solo tiene estudios básicos para trabajar como mozo de almacén, cuando entre en la empresa le tendré que enseñar muchas cosas, desde el manejo y manipulación de cargas, transpaletas, etc…, hasta la organización del trabajo en la empresa y los riesgos específicos y sus medidas preventivas que puedan existir en la misma, como por ejemplo exposición al ruido, agentes químicos, etc.
Pero si contrato a un profesional, esta formación será distinta y no me sirve el “modus operandi” de los SPA que pasan a todos por el mismo cedazo de una formación tipo y que probablemente sabrá mejor el profesional que el TSPRL del SPA. Me explico, si contrato a un electricista (electricista de verdad no persona que dice que sabe algo de chispas), éste conocerá mejor como tiene que trabajar seguro que el propio TSPRL que le venga a explicar con un ppt las cinco reglas de oro. Pero entonces, ¿qué formación tendrá que darle la empresa a este electricista? Pues el conocimiento de las propias instalaciones, por donde pasa el cableado, problemas que hayan existido, modificaciones a la instalación original y que no figuran en planos o certificados, procedimientos propios de trabajo, etc. y esta formación no se la dará la mayor parte de TSPRL de los SPA existentes en este país.
Pero avancemos un poco más, imaginemos ahora una empresa puntera en investigación con toda una serie de riesgos desconocidos, ¿cómo puede un TSPRL de un SPA formar a estos trabajadores si no tiene la más mínima idea de lo que se cuece en estas empresas?
La respuesta de ventamina es simplemente genial… pero para los mundos de yuppie. Además de lo expuesto antes, en las empresas que conozco existe un problema muy serio con la formación y es el mal reparto del crédito horario, pero sobre todo el mal reparto del capital invertido o gastado (en ocasiones muy mal gastado). Así, muchas empresas dan una mala formación (no tiene otro nombre) para cumplir el expediente y tener la firma del trabajador en un papel, mientras que en aquellos trabajadores en que la empresa apuesta por su plan de carrera invierte auténticas burradas y, en ocasiones, resulta que la inversión acaba en la competencia. De hecho ya hay empresas que frente a esta situación obligan a una permanencia mínima en la empresa para “amortizar” la “inversión”, pero como no se puede retener a un trabajador bien formado salvo por el propio convencimiento del trabajador, ésta inversión acaba siendo nefasta en algunos casos. Queda mucho por mejorar en formación en las empresas.
Como en otras ocasiones, no deja de ser más que mi opinión.
Pues esa formación es importantísima, Hay gente que es incapaz de llamar correctamente al 112 ó 061 y gente que enseguida empieza con los remedios caseros para tratar cualquier urgencia.
Pero el gran problema de la ley de prevención y demás normas es que nacieron prostituidas para beneficio de algunos que en lo único en que no piensan es en la seguridad.
De hecho, unos de los grandes culpables de la “burrocratización” de la prevención son los auditores que solo buscan papeles y firmas, pero que no tienen ni idea acerca de si una evaluación higiénica ha sido realizada correctamente.
Bueno, no deja de ser mi opinión.
Como entramos en el campo de las opiniones personales, sinceramente creo que la adopción de medidas tan novedosas por parte de las empresas depende únicamente de un concepto: la “FE” que tenga la alta dirección en la prevención, que seguramente irá pareja a la productividad y a la eficiencia, es decir a una gestión óptima de todos los recursos de la empresa, incluida la seguridad y salud de las personas como recurso y ahí lo quiero desvincular de la gestión de RR.HH., que en su concepto no es más que un simple consumo de personas como materia prima.
La pregunta entonces se transforma en: ¿cuántas empresas creen en Dio…, digo en la prevención?
@De locos wrote:
Además de la oportunidad de cursar algún máster en seguridad privada (que los hay) para completar tu formación según lo dicho por el compañero, tu formación de base seguramente te facilitaría acceder a la rama del peritaje judicial en juicios por accidentes laborales, o en el asesoramiento a gabinetes jurídicos que se dediquen a esto.
Suerte.Nunca he intentado meterme en el campo de la pericia judicial, pero por desgracia alguno de mis informes ha acabado en juicio y me ha tocado declarar y, visto lo visto, nunca confiaría en un perito judicial que no acreditase amplia experiencia. Así que antes de dedicarse a la pericia judicial, creo que sería interesante que trabajase unos cuantos años en prevención de riesgos laborales para adquirir una sólida experiencia.
No obstante, eso no es más que una simple opinión personal.
Vaya hilo!!!!
Creo que este hilo se sale ya de lo estrictamente preventivo…
Lo que indica el forero respecto a MC Mutual pasa también en otras mutuas, me atrevería a afirmar que en todas. Se ha pasado de aceptar la lesión del partidillo de fútbol de los domingos como accidente de trabajo del lunes, a aceptar como AT solo lo totalmente evidente y ante cualquier duda, derivación a la SS. y quizá sea el propio médico de cabecera el que ante tu explicación diga que es AT y a la mutua.
Si no estás conforme, reclamación de contingencias al INSS y que decida, y si el fallo no te convence, abogado y a los tribunales.@ventamina wrote:
4.- El médico de cabecera puede decir misa, irse de romeria o lo que quiera: es la MATEPSS (ahora mutua) la que determina si es o no accidente laboral. por tanto, si el trabajador tiene dudas, que vaya a donde tenga que ir.
Precisamente para una reclamación de contingencias se requiere el informe del doctor del CAP correspondiente, así que mejor que no esté de romería
Saludos
@carloss wrote:
En principio las medidas de control y gestión del riesgo corresponde hacerlas a “quien lo genera”. Pero eso no resta responsabilidad, ni deber de diligencia, a vuestro SP que no debe dejar en manos ajenas, los riesgos propios. (aún generados por terceros). Es fundamental sentarse -alrededor- de una mesa, los responsables de seguridad (y gestores o mandos) de las respectivas empresas y aclarar el asunto: procedimientos de trabajo, riesgos asociados, medidas preventivas previstas, controles a efectuar, etc
Precisamente es esto la coordinación de actividades empresariales, que por desgracia, normalmente, se cierra con un simple intercambio de cromos.
Más que un tema de prevención, lo veo como un tema de responsabilidades. Tendréis a una persona externa prestando servicios a vuestros trabajadores, ¿qué pasa si algún trabajador sufre algún daño como consecuencia de este servicio? Este daño se habría producido en el interior de la empresa por una persona autorizada a entrar en la misma. Si esta persona no puede hacer frente a los gastos de una posible indemnización, ¿Quién paga? ¿Sería el empresario el responsable civil subsidiario?
Creo que es un tema a tener bien atado por contrato entre ambas partes, empresa y fisio, y con un buen seguro de responsabilidad civil por parte del fisioY si concurren varias empresas, al resto de empresas.
No veo tan clara la respuesta de otros foreros. Desde un punto de vista preventivo, es simple, haces lo que te han dicho y ya está.
Pero desde el punto de vista de la actividad de la empresa para la que está dada de alta, puede que no sea lo mismo. Seguramente le corresponderá otro epígrafe de CNAE, pero este es un problema administrativo, no de prevención.Tu mismo dices que son extralaborales, por tanto no pueden ser accidente de trabajo, pero ¿cómo le explicas a la mutua que un trabajador administrativo se ha accidentado realizando actividades obligatorias por parte de la empresa y no exentas de peligro durante la jornada laboral? Actividades que se realizan para “formar equipo”, “voluntariado obligatorio”, etc.
❓ ❓ ❓
Pues claro que sí.
¿Qué tiene que ver lo que diga una norma con la ciencia?
Saludos@Sirgudlab wrote:
@Man0706 wrote:
En ambos casos, independientemente de leyes, si yo tuviese que estar al frente de este negocio, no admitiría bajo ningún concepto tener amianto en las instalaciones, así que lo desamiantaría siguiendo las normas técnicas y legislación previstas para ello. Muerto el perro, se acabó la rabia.
¡Buenas!
Yo sería más cauto en esto. En el único caso de este tipo que conozco, el arrendador de la nave era uno y el arrendatario otro distinto. Luego este último tendría que pedir permiso al primero para hacer las modificaciones precisas en la instalación. ¿Es un engorro? Por supuesto, a lo que hay que añadir que ese arrendatario, como la mayoría, desconoce los riesgos de una instalación con amianto cuando la alquila, si es que se entera alguna vez.
Personalmente creo que no hay que alarmar innecesariamente a la gente con este tema. Entiendo que el amianto per sé, no es más ni menos maloso que otras sustancias, sino su estado en determinadas circunstancias (igual que el carbón no te mata por mirarlo o tenerlo en las manos, pero puede que sí por exponerte al polvo generado durante su extracción).
Si la cubierta tiene amianto y está en un estado decente (no hay liberación de fibras friables), ahí se puede quedar porque no pasa absolutamente nada. La cubierta no va a lanzar un rayo maligno desde el techo como si fuera la nave de “Independence Day” al primer usuario que pase por debajo.
Pero vamos, es mi opinión. ¡Saludos!
P.D.: si participo en un mismo post pero en distintos años como es el caso… ¿generaré algún tipo de brecha espacio-tiempo?
Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero el amianto pasó de ser un material extraordinario con múltiples aplicaciones, a ser uno de los enemigos ácerrimos de ecologistas, abogados, etc. Y evidentemente, los conocimientos acumulados ponen de manifiesto su peligrosidad por inhalación que se manifiesta pasados varios años.
Evidentemente arrendador y arredantario harán lo que quieran, pero si yo tuviese que emprender un negocio en un local con amianto, NUNCA lo haría y si algún cliente me pide consejo al respecto, le diré lo mismo, NO LO HAGA. Si se desamianta, perfecto, pero jugarme una inversión en un negocio con los cimientos de barro, no. Pero bueno, esta es ya una opinión de negocio, no de PRL, así que lo dejo aquí.
