JuliusLT

El año pasado estuve presente en un inspección de trabajo debida a un accidente mortal. En dicho accidente estaban implicadas directa e indirectamente algunas subcontratas. Además del CSS, la contrata y las subcontratas también tuvieron que dar la cara los de la empresa de suministro de hormigón.

Mantuvieron un rifi rafe porque la empresa de hormigón habia subcontratado a su vez a los conductores. El inspector no quería saber nada de historias, decía que ahí iban todos “palante” y que luego ya se vería en quién recaían responsabilidades.

Tened en cuenta que no solo se realiza circulación en obra, si no que además los elementos de altura (conductos de hormigonado) entran a veces en el radio de acción de las grúas torre.

Jc5, sigo pensando que dilucidar las causas de un accidente sin haber estado directamente relacionado con él (lugar de los hechos, testigos, antecedentes, etc.) es complicado. Aún así por lo menos voy a intentar exponerte lo que yo pienso, y como he abordado añgunas investigaciones de accidentes también mortales.

Dices que la causa que provoca el accidente es un alud de tierra y barro, lo que ya empiezo a contemplar este hecho como causa inmediata. Dices que quieres saber si una causa indirecta (secundaria) es que el trabajador estaba donde no debía estar.

Como bien dice Mdelapuente, una cosa es que el trabajador este donde no debe, y otra distinta es que el trabajador sea el causante directo del accidente. Como parece que esto último no es así vamos a seguir con esta hipótesis: el accidente hubiese ocurrido de la misma manera sin que el trabajador estuviese allí. La diferencia estriba en el daño provocado y la persona afectada.

Debemos centrarnos es nuestra misión que no es más que concluir CAUSAS PREVENTIVAMENTE VÁLIDAS, es decir, que sirvan para establecer medidas correctoras evitando que no vuelva a suceder, y olvidarnos de buscar responsables y culpables, que para esto ya se encargan los jueces.

Un hilo desde donde debemos empezar el árbol de causas es el de buscar las causas que desencadenan el alud: existe Plan de Seguridad que contemple las medidas para establecer la inclinación de talud, qué dice, estudios previos del terreno, entibaciones, comprobaciones periódicas, etc. Ahí ya hay un buen mordisco para darle a la investigación porque implica buscar el cómo se había previsto evitar un sepultamiento. Y ahí es donde creo que debes centrar buena parte de dicha investigación. El Plan de Seguridad debe contemplar dicha contingencia.

También se puede iniciar otra rama del árbol de causas en un posible cambio de morfología del terreno por paso de vehículos, lluvias, etc. Y sus posibles implicaciones en cuanto a vigilancia y control del terreno, responsabilidades asignadas, etc.

Después puedes iniciar otra línea de investigación en si el trabajador debía o no debía estar allí y cuáles son las implicaciones de este hecho en el accidente. Si hay alguna implicación, investigarla. Si no la hay, entonces solamente has de contemplar el hecho como algo circunstancial.

La inspección de trabajo lo que quiere es que todas las empresas implicadas desmenucen lo más posible el accidente y si ven demasiado a las claras que una empresa está intentando cargar las tintas en un hecho irrelevante para descargarse responsabilidades, entonces es peor. La Inspección de Trabajo ya tiene bastante experiencia con lo de “el muerto tuvo la culpa”, así que centrar la investigación en “ahí no debería haber estado” es cuando menos pueril.

Espero haberte ayudado.

..en tu caso nunca será una muerte por indigestión de marisco, más bien de pipas o lechuga.

Esto… te noto un poco transcendental con esto de la muerte. Cuéntanos que has hecho estas últimas semanas para ponerte así. ¿La política económica te agobia? ¿O tu estancia tan solitaria ha desmoronado algunos ladrillos de tu muralla? ¿Necesitas de nuevo de mis sabios consejos?. Sigo recordándote que necesitas una hembra de hamster más que otra ninguna otra cosa.

Y no, amigo, no me pidas que te acerque esta pata de centollo por entre los barrotes de la jaula. Te he traído una pipa sin sal. Eso sí, pelártela te la pelas tú…

Pero qué gamberros estáis hechos el trío con eso de los ánimos…je,je.

Vamos a ver, Miguel Angel, como toda evaluación de un puesto que nos pilla por sorpresa tenemos tres opciones:

A/ Estudiar el puesto in situ, dedicarle el tiempo y todos los conocimientos y legislación que se merece. Caso poco habitual debido al sistema imperante de piratas SPA y técnicos bucaneros de abordaje rápido y recompensa mínima.

B/ Fusilar una evaluación de riesgos ya hecha por otro técnico que lo mismo no encaja nada con las necesidades reales. Caso genuinamente cien por cien español debido a lo expuesto en el punto A.

C/ Variante para aquellos que sienten grandes remordimientos por ser bucanero, pero tienen el tiempo justo para tanto abordaje y menos para ver a un tío como hace todo su trabajo: preguntar a la empresa TODO lo que hace el puesto, tirar de todo lo que encuentres en la web para ir centrando el tema si tienes lagunas y aplicar los conocimientos con rapidez. Imaginar todas las posibilidades y más de cada puesto de trabajo, pecar por exceso y rezar a la virgen para no dejarse nada.

Y ya si te dan una dirección como esta…pues también ayuda (San Google forever):

Por la experiencia parecida que yo he tenido, la conclusión que he sacado si te siguen pidiendo un informe es que remitas a Vigilancia de la Salud la responsabilidad de considerar apto o no apto a la trabajadora, ya que esa no es tu función, y que tú como técnico de prevención lo único que puedes hacer es valorar si el puesto tiene exigencias o no en cuanto a carga física y manipulación de cargas y cúales son esas exigencias (pesos, volúmenes, movimientos, medios mecánicos si los hay, etc.). Creo que es esto último lo que en realidad te están pidiendo.

Después que sean otros con esas competencias los que estudien y decidan.

Saludos

Anda, tron, y yo que creía que lo del aura, la tez y la cara con brillo se te ponía después de plantar un buen pino, y resulta que lo da la pasta. Y eso que también dicen que es el pescado lo que da la salud. Serán los carbohidratos que tiene la pasta. Y que es rápida de cocinar. Sobre todo si no la cueces, si no que la enrriqueces.

Pues mira lo que te digo, déjate de pasta, que donde se ponga un buen chuletón de Ávila o una ración de jamón ibérico de bellota no hay espaghetis que valgan. Eso sí, es algo más caro…pero para eso está el dinero, ¿no?

Siempre me han dicho que nunca me fie de las cosas gratuitas y sobre todo si éstas vienen de un hamster fachilla y con una boca en la que le cabe algo más que pipas.

No serás como esos testigos de Jehová que te prometen una vida plena y no son capaces ni bajarte una décima el euribor para la hipoteca. Mira que no me gustaría que ya que hemos hechos buenas migas me dejases con esa promesa tan interesante de dolor ¿cómo dices? ¿angustia? Pero ¿más que la de ser “rico” con 24.000 euros brutos anuales?.

Voy a preguntar a Pearl Jam, Aitor o Fuga a ver qué tal les ha ido….
…
…
…

Esto…que me dicen que ni fu ni fa, que al principio mucho Robert de Niro en el Cabo del Miedo y al final se queda esto en el ratón chiquitín de Susanita.

No hay derecho, tantas promesas y al final tengo que guardar el traje de cuero, el látigo y el valium. Todos los hamster sois iguales.

Pero…¿tú no tenías que estar en la jaula, briboncete? ¿se te quedan anchos los barrotes? ¿el sueño de la razón de los administradores de esta web han generado un hamster? ¿O como hamster has soñado que estás en un foro de prevención “haciendo amigos”?

¿los hamster no os tiráis “pedos del infortunio”? ¿o ya los lleváis de serie? ¿eres un hamster con talento y sabes fugarte de la jaula cual Scofield de Prison Break? ¿o tu mamá te ha preparado una salida oculta como cuando te ocurrió “eso” con tu padre?

Me tienes en un sin vivir, ratonzuelo.