Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
Hola,
Pues como ergónomo de mi empresa (una azulejera de más de 500 trabajadores/as) me pregunto si tenéis algún producto para la misma. Por lo que veo parece que no. En nuestro caso el problema que tenemos es que fabricamos en formatos enormes (láminas cerámicas las llamamos incluso: de 200×120 cm y ahora íbamos a empezar a fabricar de 160 x 160 cm incluso) El peso de tales piezas está en torno a 50 kg. y donde se manipulan manualmente es fundamentalmente en la zona de muestras (el resto del proceso está automatizado al 100% o casi) donde se comparan entre sí tonos de acabado, etc. y no disponemos de ningún medio mecánico para realizar las operaciones de acarreo puesta en exposición de las mismas (claro que tenemos carros, transpaletas y carretillas elevadoras, además de puentes grúa en otras secciones de la fábrica, pero para el volteo y manipulación de estas piezas en general no son funcionales. En fin, si me podéis aunque sea orientar quién me podría ayudar os lo agradecería. Si no haré un procedimiento de trabajo para manipular estas piezas entre 3 personas.
Gracias y un saludo
Exacto. porque a un autónomo sin trabajadores asalariados no se le puede considerar empresa. Y a uno con trabajadores asalariados sí.
@Quierogalletas wrote:
Y si eso no te vale, seguro que un pasaporte falso pero original de algún país te puede ayudar. Enseguida vendrá un compañero a indicarte cómo conseguir uno.
¡Jajaja, gracias por hacerme reír hoy, compañero, has estado sembrado ahí! 😆
Yo profundizo en mi respuesta:
Creo humildemente que nos estamos metiendo en el marco legal definido por el R.D. 1627/97 de Obras de Construcción. Además yo no tengo el título de Coordinador de Seguridad y Salud y ni siquiera soy arquitecto, arquitecto técnico, ingeniero superior ni ingeniero técnico, por lo que no me considero cualificado ni capacitado para asesorar en el proyecto a ninguna persona habilitada a estos efectos (en lo que tiene que ver con la construcción en sí) Otra cosa es que recuerde la existencia de esta disposición al coordinador de turno (es lo que hice con la normativa de seguridad industrial de almacenamiento de productos químicos recientemente actualizada) Está claro que a nivel de adoptar el trabajo a la persona tenemos que tener en cuenta todo desde el origen pero como bien decís si no hay ahora mismo en la empresa por ejemplo ninguna persona con necesidades especiales de movilidad… ¿adaptamos todos los vestuarios, aseos, etc. por si acaso? ¿nos corresponde realmente tomar esa decisión a nosotros/as? ¿aunque sea a la hora de indicarlo en la evaluación de riesgos? Yo tengo dudas al respecto: cómo identificaríais el riesgo? Yo optaría por, llegado el caso, hacer un informe ergónómico específico del puesto de trabajo o por un informe técnico de trabajador de especial significación si procediera.Sí Carloss, gracias, eso sí que lo había entendido. En todo caso me llama la atención a que ahora las empresas tengan que documentar legalmente tanto el ofrecimiento a los trabajadores de los reconocimientos médicos como la renuncia voluntaria en caso de que alguno/a se quiera y pueda negar (me parece un auténtico exceso burocrático) Esto en una empresa de 500 trabajadores me parece burocracia pura y dura.
¿Os referís a esto?:
Lo que interpreto de esto es que ahora es obligación pedir consentimiento al trabajador para solicitarle los reconocimientos médicos laborales iniciales y periódicos correspondientes, pero por la LOPD, no por la LPRL ni ninguna disposición legal o técnica referida a PRL. Ahora entiendo por qué nuestro SPA nos lo indica en la Evaluación de Riesgos, claro.
Entra o regístrate para ver los enlaces Hola,
Me he leído el documento y la verdad es que coincido contigo. Para mí es responsabilidad del gestor del edificio que a su vez estará asesorado por el Coordinador de Seguridad y Salud en fase de proyecto y el Coordinador de S y S en fase de obra (si es que son diferentes personas). Como técnicos de prevención no creo que sea nuestra ocupación decirle a otros compañeros de otras actividades lo que tienen que hacer, pero me huele esto a los típicos riesgos que ponen en las evaluaciones de riesgo los SPA “por si acaso”. A mí me resulta excesivo y considero que es sobrecargar innecesariamente las evaluaciones de riesgo. Entiendo que el principio preventivo es ir hacia la eliminación de riesgos o por lo menos a la minimización de los mismos hasta situarlos en un nivel tolerable (como poco), no a documentar innecesariamente riesgos porque sí que ni siquiera atañen directamente a la LPRL y todas las disposiciones legales y técnicas directamente asociadas. En resumen, que creo que escapa a nuestro marco de competencias.
A ver, hay un aluvión de mensajes, pero como bien ha dicho ya algún compañero/a:
1.- Falta información para determinar si es accidente laboral, enfermedad profesional o no (cualquiera que quisiera aventurarse a decir algo necesitaría saber como mínimo: a) El puesto de trabajo de la persona en cuestión. b) el sector al que pertenece c) la descripción de las tareas que realiza c) los EPIs que utiliza en función de las tareas que desarrolla.
2.- Quien debe determinar si es accidente laboral, enfermedad profesional o no no eres tú (desconozco incluso si eres el técnico de prevención del SPP de la empresa en caso de que tengáis alguno constituido) sino la Mutua de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales que colabore con la Seguridad Social en la empresa. En caso de que efectivamente sea accidente de trabajo o EP ya corresponderá a la misma pedir que se haga la investigación correspondiente, o si se indica que el trabajador es especialmente sensible ya se podrá consultar a quien tenga asumida la Vigilancia de la salud en tu empresa (ya sea el SPP o el SPA)A ver: todas las empresas con trabajadores a su cargo que trabajen en construcción deben estar inscritas en el REA independientemente del nivel de subcontratación en el que estén. para entendernos, dicho llanamente, cualquier empresa que cuente con trabajadores propios en construcción que “se manche las manos” (es decir, que realice trabajos de ejecución de obra, entrando al recinto de la misma y realizando cualquier tipo de tarea en el mismo) tiene que estar acreditada en el REA para poder desarrollar legalmente sus tareas. Esto no afecta a empresas de suministro de materiales, transporte o de gestión de residuos que no tuvieran que entrar físicamente siquiera al recinto de la obra en sí, pero sí a todas las demás.
Una promotora inmobiliaria que no estuviera en el convenio de la Construcción, por ejemplo, y que no tuviera trabajadores por cuenta ajena no estaría obligada a estar inscrita en el REA (hay alguna que están registradas con un CNAE diferente y que por tanto no rige el Convenio de la Construcción en ese caso).De todas formas todas las empresas subcontratadas de electricidad, fontanería, climatización, carpintería metálica y de madera, vidrios y rótulos, etc. y que entren en las condiciones anteriormente comentadas a trabajar en Construcción deben estar inscritas en el REA, cuidado. Atención también al concepto de “Obra de Construcción, pues tanto Inspección de Trabajo como los diferentes organismos autonómicos supervisores y asesores de PRL tienen un concepto mucho más amplio de lo que es de lo que algunos quisieran pensar. Es decir, que incluso obras menores sin proyecto, reformas, pequeñas rehabilitaciones, etc. se consideran “obra de construcción” (otra cosa es que difícilmente vayan a un piso particular para realizar cualquier inspección o visita de oficio a no ser que haya habido un accidente grave, claro). No quiero ser pedante pero por si acaso, porque imagino que esto ya lo sabréis.
Espero haber ayudado en algo, un saludo.
@logoycuma wrote:
Cuando no está expresamente legislado, creo que debe primar un poco el sentido común y lo razonable. En mi empresa son 10.000 m2 de nave, y tengo unos 12 botiquines repartidos más o menos equidistantes, además de uno en cada sala de oficinas. Lo más importante, como ya se ha dicho aquí, no es el número, sino que estén bien señalizados, en zonas de fácil acceso, y siempre revisados. En nuestro caso, los tenemos añadidos a los planos de fábrica, de manera que siempre tenemos identificada su ubicación, igual que los extintores, por ejemplo.
SaludosOk, muchísimas gracias, buena idea incluirlos en los planos, lo comentaré con el ingeniero.
@De locos wrote:
Voy a tirarme a la piscina, y comentarte algo, aún cuando no tenga ni idea de tu situación. Ahí vamos:
– Me escama que ya sin casi empezar, estés previendo gestionar conflictos, sin (creo) haberlos tenido aún. Quizás un poco de positividad puede venir bien.
– Para lograr todo eso que comentas, hay una premisa fundamental: no tocar los huevos. Eso genera violencia, rechazo, … todo lo que tú pretendes no tener. Por ello, no hay mayor asertividad y no violencia que llevarse bien con los compañeros y procurar que tú seas un valor añadido para ellos, no un problema. Cuando acabas siendo amigo de un mando, o al menos él siente que tu eres “su compañero de trabajo”, tienes mucho ganado.
Ello implica que el SPP sea un departamento que sume, que aporte, que solucione problemas, no que los plantee; y si lo que es algo bueno, ellos lo ven como un problema para ellos, tocará ganárselos; porque no debes cometer un error muy típico de algunos TPRL: pensar que los mandos son ogros poco concienciados a los que no les importa el bien de sus colaboradores. Alguno habrá, pero no será lo normal.Una cosa que, según qué ámbitos, suele generar bastante rechazo, es hablar de asertividad, de comunicación no violenta y en general usar términos del estilo. Habría que practicarlos sin llegar a referirse a ellos.
A mí alguna vez me ha tocado “gestionar conflictos personales” entre responsables de departamento; pero cuando lo hice, nunca usé palabrejas de ésas, y ante todo les propuse echarles una mano a solucionar lo que ellos mismos veían ya como un problema para la empresa. Lógicamente, pude hacerlo porque eran “mis compañeros” y teníamos confianza mutua. Y no fue mal.
Hala. Ya está. Espero no haberte molestado con mis palabras. Es que aunque podría hablar más fino si quisiera, prefiero hablar más llano. Creo que las cosas se entienden mejor.
Gracias, me has ayudado muchísimo.
@De locos wrote:
Pues fíjate que yo no creo que la distancia entre botiquines tenga especial importancia. De hecho, su contenido (que sí figura en el RD486/97) no permite atender urgencias graves; por lo que la mayor o menor distancia entre ellos, no aportaría un especial valor añadido. Por eso, no está regulado, a diferencia de -por ejemplo- los extintores, cuya disponibilidad inmediata sí supone una diferencia en el inicio de un incendio.
Lo que sí debe asegurarse es la facilidad para encontrarlo (señalización e información) y disponer de él (que no esté cerrado, que no haya que ir a pedir las llaves al guarda, etc.)Gracias, Delocos. Es verdad que no está regulado explícitamente, pero de cara a los pedidos a la Mutua se me planteaba la duda sin más. En mi caso, en naves industriales de cientos de metros cuadrados considero que por lo menos uno por cada sección debe haber para responder a la premura del posible accidente. la mayoría de accidentes son sobreesfuerzos y caídas.
Ok, gracias, Carlos. Lo cotejaré con los accidentes (e incidentes si puedo) habidos pues, que ya se me había pasado por la cabeza algo. De momento me vale con esto. En cuanto a la NTP de la organización de primeros auxilios en la empresa también me la he leído y aclara aún menos esta cuestión en particular que planteo. Lo de la sala de primeros auxilios no lo contemplo hasta medio plazo, pues no disponemos de DUE de empresa de momento y aún veo la formación en este tema bastante incipiente.
Saludos.
