Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
Asesorar en CAE a una comunidad de propietarios implica hacer decenas de evaluaciones de riesgo??? No lo creo.
Se prepara un documento informativo general con todos los riesgos relativos a las instalaciones (ya me dirás tú qué puede haber, más allá del acceso a la cubierta, a la instalación de gas, electricidad, etc.; donde las empresas contratadas saben más que la propia comunidad). Tendrás que decirle a la comunidad que obligue a esas empresa a hacer la evaluación, no hacerlas tú.
Si no hay trabajadores, no hay EVR que valga. Es asesoramiento puro y duro. Se hace una vez y punto; y en caso de duda, se responde a la consulta y ya está.
Por otra parte (permítieme ser franco y hasta tosco), si uno no está de acuerdo con la política de su empresa, lo lógico es irse. Si no, quedarse y hacer lo que te piden; como hacemos todos alguna o muchas veces (yo no siempre estoy de acuerdo con mis jefes).
La de promotor.
Es una obra de construcción, y por lo tanto, debe designar coordinador de seguridad y salud si en la obra participa más de una empresa o una empresa y autónomos. Debemos recordar que no vale con nombrarlo, ya que según la LISOS, el promotor puede ser sancionado administrativamente (más complicado en otros ámbitos) por el mal hacer del coordinador (Lo anterior también es aplicable en el caso de particulares que contraten la instalación de paneles en su casa).
Además, en el caso de empresas, no tiene deber de vigilancia de los trabajos propios de la obra, pero en cualquier caso sí debe coordinar que estos no supongan riesgos para el personal de su empresa o para terceros.
Hombre, Vintces, gracias por poner el literal del artículo.
Si tú tienes un mismo PSS para 2 proyectos, tú tienes “un plan de seguridad y salud en el trabajo” en aplicación del estudio de seguridad y salud del proyecto 1, y tienes “un plan de seguridad y salud en el trabajo” en aplicación del ESS del proyecto 2. Lo que pasa es que es el mismo, que abarca ambos proyectos.
Insisto, a desengancharse de los papeles, que no son los que mandan.
P.D: Yo tengo experiencia de tener que llevar doble papeleo en un proyecto porque en ese caso eran 2 órganos distintos de la administración los que “metían mano”, y me pareció totalmente ridículo. No me volvió a pasar.
Cambiar de plataforma CAE.
No me gustan estas plataformas, pero sí se que o bien se ajustan a lo que quiere el cliente o bien no sirven para nada.
Tú deberías “diseñar” cuáles son los requisitos que exiges. Si esto se hace mal, los que revisan la documentación se limitarán a aplicar ese mal diseño.
Una plataforma CAE no puede condicionar la gestión preventiva de una obra, crear mal rollo, desesperar a los actores de la obra, hasta conseguir que vean la prevención como un lío documental de casi imposible solución.
Si eres un afectado, habla con el Coordinador de seguridad y salud; es decir, habla con una persona, no con un bot o con un administrativo que no piensa, solo hace lo que le dicen.
Esta cuestión, al no tener desarrollo legal preciso es, por supuesto, totalmente discutible; pero en estas cuestiones creo que deberíamos centrarnos en la realidad, en la obra, en el trabajo, y no tanto en la documentación.
Quiero decir que lo importante no es el documento sino la prevención que se haga en la obra; y si la documentación es obstáculo para hacer una buena prevención, entonces adaptemos la documentación al trabajo, y no al revés.
En cada caso lo ideal será …, lo que los actores de la obra decidan que es lo mejor (no sé cuál es el caso de “coordinador 1”, pero si se refiere a una empresa que tiene 2 proyectos con un mismo contratista, podría referirse a 2 obras dentro de un mismo recinto asignadas a la misma empresa. Imagínate que tontería tener que doblar documentación, si puedes gestionar la misma prevención con la mitda de papeles).
En cualquier caso, insisto en una cosa: la normativa legal no te exige tener un plan de seguridad por cada proyecto, te exige que el contratista desarrolle los contenidos del ESS o del EBSS de cada proyecto en un PSS que vaya más al grano sobre cómo va a ejecutar el contratista dicho proyecto.
Debe haber un PSS por cada proyecto??? Yo creo que no; debe existir un PSS que desarrolle, de forma ajustada a la realidad de la obra planteada por el contratista, los contenidos del ESS/EBSS del proyecto.
Nadie dice que deba ser uno, dos o uno conjunto para los 2 proyectos.
Eso sí, conviene ser lógico; si los dos proyectos se ejecutan conjuntamente en una misma ubicación, entonces va a favor del espíritu de la ley, que ese PSS sea único (mucho mejor integrado todo). En cambio, si los dos proyectos tienen ubicaciones diferenciadas, quizás sea más lógico separarlos.
Eso ya lo sabe quien está en ello.
P.D: En PRL hay muchos “apriorismos” que se dan como obligaciones legales, que en realidad son costumbres o tonterías que pide algún funcionario de alguna administración. No confundamos.
Es una pregunta interesante, porque no hay una respuesta unánime.
Bajo mi punto de vista, es recomendable tener formación sobre trabajos en altura para trabajar con PEMP (entiendo que es para un trabajador que no maneja la PEMP), ya que una vez colocada la PEMP en su sitio, no debería tener tanto problema como cuando se desplaza.
No obstante, entiendo que no sería estrictamente necesario si hay alguien que te revise bien la colocación del arnés, y que te indique dónde anclarte para evitar el efecto catapulta y prohibirte salirte de la cesta. Para eso no hace falta formación en altura, sino un control previo al acceso a la PEMP.
Pon por caso, un arqueólogo o un geólogo conservador de monumentos antiguos, que debe acceder a la parte alta de un monumento a revisar su estado. Entiendo que con ese control previo no necesita formación para trabajos en altura.
Si el caso es el de un soldador o un operario de montaje, lo lógico es que tenga esa formación; porque se enfrentará a gran variedad de situaciones en las que deberá tomar decisiones.
En cuanto al criterio de que si necesitas arnés, necesitas esa formación, yo no estoy de acuerdo. Puede haber (de hecho, los hay) puestos de trabajo en los que el arnés se necesita para una situación muy concreta que únicamente requiere haber sido formado específicamente en cómo resolver “esa” situación, o donde el arnés no funciona como anticaídas, sino como sujección que impide acercarse a la zona peligrosa. En esos casos, con una formación limitada a ese trabajo es más que suficiente.
La formación para trabajos en altura es necesaria cuando el trabajador se ve sometido durante el desarrollo de su labor al riesgo de caídas en altura de forma general, con cierta frecuencia y además con una variedad de factores de riesgo, que necesitan de su formación específica para poder tomar buenas decisiones por sí mismo.
Nota: Cuando hablo de formación de trabajos en altura, aunque no está reglada legalmente, me refiero a una formación sólida, con contenidos exhaustivos, teórica y práctica, impartida por un profesional del ramo (y no por cualquier TPRL), y de duración suficiente (nunca menos de una jornada completa de trabajo).
En estos casos, es conveniente olvidarse de formalismos e ir al meollo de la cuestión, es decir, coordinar debidamente los trabajos para que NO PASE NADA.
Lo demás (documentación y formalismos) son herramientas para un fin.
Tú procura que cuando un trabajador de un centro accede al otro (aunque tenga el mismo dueño) a hacer algo, ese trabajador tenga conocimiento y formación sobre los riesgos que tanto ese centro de trabajo que no es el suyo y sobre los trabajos que va a realizar; que no tienen por qué desarrollarse en las mismas circunstancias y por tanto generar riesgos diferentes.
Si tienes esto claro, lo demás es descentrar el tiro. La CAE no es un trapicheo de papeles, sino algo real
Cuando comenzó la locura de algunos TPRL de diferenciar entre plan de emergencia y medidas de emergencia?? Creo que fue cuando los SPA´s no quisieron incluir en los presupuestos que pasaban a las empresas nada que implicara más trabajo de la cuenta.
Legalmente, las referencias sobre medidas de emergencia son:
– Norma básica de autoprotección, que exige un PAU a quien cumpla los requisitos exigidos. Se hace según esa normativa y listo.
– Normativa sobre accidentes graves, que exige unos planes de emergencia (exterior, interior, …) . Se hace según esa normativa y listo.
– Normativas técnicas, principalmente de seguridad industrial, que exigen medidas de emergencia específicas para almacenamiento de productos químicos, petrolíferos; también hay normativa de seguridad radiactiva y nuclear.
– Normativa sobre atmósferas potencialmente explosivas, que exige un documento de protección contra explosiones, donde además de justificar el cumplimiento de la normativa, deben incluirse medidas de emergencia.
Para todas las empresas no afectadas por alguna de estas normativas, la LPRL exige que la empresa disponga de medidas de control de primeros auxilios, incendios y evacuación, según cada caso.
POR TANTO, LAS MEDIDAS DE EMERGENCIA DE UNA EMPRESA SERÁN LAS QUE SU SERVICIO DE PREVENCIÓN (QUE PARA ESO LE PAGAN) CONSIDERE ADECUADAS. PUEDEN SER CONFORME A ALGUNAS DE ESTAS NORMAS DE APLICACIÓN, O SI NO ES EL CASO, LO QUE EL SERVICIO DE PREVENCIÓN CONSIDERE; PERO LEGALMENTE NO EXISTE ESA DIFERENCIA ENTRE PLAN Y MEDIDAS. NUNCA EXISTIÓ.
POR OTRA PARTE, SI UN SERVICIO DE PREVENCIÓN ESTÁ PARA ASESORAR Y APOYAR, JUSTAMENTE EN ALGO DE LO QUE SE SUPONE QUE LA EMPRESA SABE MENOS, TENDRÁ QUE SER EL SERVICIO DE PREVENCIÓN QUIEN ANALICE Y DETERMINE QUÉ HAY QUE MIRAR, QUÉ HACE FALTA Y QUÉ PASOS, INCLUSO OFICIALES, HAY QUE TOMAR. FALTARÍA MÁS. EN CASO CONTRARIO, NO TE ESTARÁS GANANDO EL SUELDO.
La empresa B puede gastarse ella el dinero, o pedírselo a la empresa A, quien le pasará la factura correspondiente por la gestión de esa oficina cedida. También podría -a partir de ahora- pedirle un alquiler, que lógicamente la empresa B le repercutiría a la empresa A en su facturación mensual.
Otra opción es que la empresa A expulse a la empresa B y la obligue a alquilar una caseta de obra para su oficina.
Es que siempre estamos igual, todos queremos que las cosas pasen pero sin gastar dinero.
Lo primero que tienes que mirar es si tal lesión está incluida como enfermedad profesional para tu sector o puesto en el cuadro de enfermedades profesionales; si no está, entonces -de momento- no lo es, te pongas como te pongas, porque solo son enfermedades profesionales las que tienen origen laboral y están incluidas en ese cuadro (son dos condiciones necesarias).
Si no estuviera incluida, entonces te queda un larguísimo proceso judicial para demostrar su origen laboral. Hay sentencias en las que se reconoce tal condición, sin estar en ese cuadro; pero después de mucho demostrar, y considerando la posibilidad (novedosa) de que dicho listado no es cerrado sino meramente a modo de ejemplo.
Pero eso ya son cuestiones jurídicas que se me escapan. Mucha suerte.
Para variar, no creo que tengas mayor problema en hacerlo, siempre que tal persona reúna las condiciones formativas y de cualificación necesarias.
RD171/04-art.13.3: … Podrán ser encargadas de la coordinación de las actividades preventivas las siguientes personas: …
<p class=”parrafo”>d) Uno o varios trabajadores de la empresa titular del centro de trabajo o de las demás empresas concurrentes que, sin formar parte del servicio de prevención propio ni ser trabajadores designados, reúnan los conocimientos, la cualificación y la experiencia necesarios en las actividades a que se refiere el apartado 1.</p>
<p class=”parrafo”>e) Cualquier otro trabajador de la empresa titular del centro de trabajo que, por su posición en la estructura jerárquica de la empresa y por las funciones técnicas que desempeñen en relación con el proceso o los procesos de producción desarrollados en el centro, esté capacitado para la coordinación de las actividades empresariales.</p>
<p class=”parrafo”>f) Una o varias personas de empresas dedicadas a la coordinación de actividades preventivas, que reúnan las competencias, los conocimientos y la cualificación necesarios en las actividades a que se refiere el apartado 1.</p>El empresario tiene la capacidad de organización del trabajo, y decidir cómo y con quién. Únicamente tiene que respetar lo que establezca el convenio de aplicación y los acuerdos a los que haya llegado con los representantes de los trabajadores.
Eso que comentas no es nada anormal, y si lo piensas bien, es hasta lógico.
Desde el punto de vista preventivo, tendrás que tener evaluados esos trabajos, y establecidas las medidas preventivas, incluyendo los aspectos formativos que habrá que exigir a los trabajadores que realizan tal actividad.
A partir de ahí, lo que no es admisible es asignar a trabajadores que no están preparados para ello a tareas que pueden suponerles riesgos no controlados por dicha falta de formación.
Pero si se respeta eso, no habría problema.
