Visita Técnico Instituto Regional

No sé quién te habrá dicho eso, pero no tiene ningún sentido.

Alguien “imputado” de algo es alguien “acusado” de algo, luego tienes que estar inmerso en un proceso judicial donde hayas sido demandado por alguien (que es quien te imputa el delito).

@Javier Sanchez Ratés wrote:

Buenos días, en caso de recibir la inspección de un Técnico del Instituto tras un accidente de muerte en la empresa, me han comentado que por el simple hecho de aparecer en el acta que levanta, ya estás imputado ¿Es cierto eso?. Muchas Gracias.

Buenos días

Si ese comentario se lo han realizado de forma literal, evidentemente es un error. La ITSS -y sus técnicos- están dentro del orden administrativo del estado, y en ningún caso existe vinculación alguna directa con el poder judicial o el orden jurisdiccional.

Ahora bien, si el comentario es un “comentario suelto”, queriendo expresar que con casi total seguridad ante un accidente con consecuencias mortales se van a abrir unas diligencias previas en el orden jurisdiccional, y que los que aparezcan en el Acta de la Inspección -que lógicamente va a llegar a ese órgano jurisdiccional como medio de prueba – van a tener, con casi total seguridad, la condición inicial de imputados (ahora ya, con la nueva nomenclatura: investigados) en el mismo… pues sí, es cierto.

Hay que pensar que, cuando hablamos del orden jurisdiccional, para dar el máximo de garantía procesal a los implicados, inicialmente, cualquiera que pueda tener la más mínima implicación en el tema va a ser llamado en esta condición, por varios motivos:

1º- Un investigado tiene derecho a acudir al juzgado representado por abogado – un profesional que defienda sus intereses, incluso en esta fase previa-.
2º- Un investigado tiene derecho a “no declarar” o incluso, aunque suene mal, a no “autoimputarse”, aunque eso suponga “no decir la verdad” o incluso “mentir” (o desvirtuar la realidad).
3º- Un investigado, durante el proceso, puede dejar de serlo por demostrar su clara no implicación, y pasar a tener otro tipo de condición, como pudiese ser la de testigo.

En cambio, un testigo (que es llamado en esa condición desde el principio), por un lado no tiene los derechos procesales comentados (representación de abogado, no declarar o no declarar la verdad. Si se demuestra que un testigo miente puede ser procesado por ello, cosa que no ocurre en un investigado), y por otro, si se acude en esa condición – y precisamente por no tener esos derechos- luego no puede pasar a ser “investigado”….

Por estos motivos, en fases iniciales, lo normal es ir en condición de “investigado”, y a partir de ahí ir “sacando” de esa condición a aquellos de los que se va probando, en esas diligencias/investigaciones previas, que no tienen implicación. De esta forma, cuando se cierran las diligencias previas y se determina ya la apertura de juicio, ahí sí, tiene existir una declaración por fiscalía o incluso por el propio juez, de aquellos que pasan de investigados a imputados en fase de juicio (hasta el ultimo cambio, esa denominación no cambiaba, y se usaba la misma palabra: imputado, tanto para las diligencias previas como para el juicio en sí mismo).

Saludos y buen fin de semana