- Este debate tiene 5 respuestas, 3 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 8 años, 5 meses por
.
-
Entradas
-
Excelente reflexión de José M. Iglesias Morón, no sobre el aniversario de la LPRL, sino sobre el trabajo de un prevencionista, de cada uno de ellos:
Entra o regístrate para ver los enlaces Hola, lo había leído, y después de reflexionar me da la sensación de que es “blablablabla”, sin ninguna acritud hacia el autor. Creo que es bienintencionado lo que dice, pero o desconoce el tejido empresarial, empresarios, trabajadores, o muchos vivimos en un mundo irreal. Yo mismo, al igual que muchos que nos dedicamos a esto ya nos hicimos estas preguntas, ¿que estamos haciendo mal?, que no logramos que la cultura preventiva tenga encaje. Y para ello me dedico a ir a todas las formaciones en comunicación, liderazgo, técnicas de inteligencia emocional, todo positivo, y nada. Bueno nada, tampoco, poco. Vamos muy lentos, aunque vamos. El trabajador tiene muchos intereses, mas allá de los propios de salud, si no de que veríamos a conciudadanos fumando como carreteros, bebiendo en la misma proporción y con vidas sedentarias, acaso no les importan las consecuencias, o simplemente tiene otras cosas en la cabeza. Y los empresarios, los dos últimos caso con implicaciones penales, los dos empresarios, como único argumento usaron la mayoría de edad de los trabajadores, y que si se accidentaron fue culpa exclusiva, y a día de hoy que el proceso esta en marcha, siguen son cambiar las fallas en la materia en sus empresas, ¿motivo? ………………… Esta muy bien escribir desde la filosofía, desde lo que debería ser, pero por desgracia la realidad es muy tozuda y por mucho que no lo comprendamos, tanto empresarios como trabajadores como prevencionistas, vamos en ocasiones en dirección prohibida, gritando a los demás, “que haces burro no ves que vas mal”.
Algo similar a lo señalado en la reflexión me lo decía una profesional de la comunicación en una formación muy “entretenida” y posiblemente en un futuro útil, toda la culpa de lo que no iba en prevención era mía, y comoquiera que yo no me creo en la verdad absoluta, me dije, “igual algo de razón tiene, probemos cosas nuevas”. Acabada la formación hable con ella y le propuse bajar al campo, pisar tierra en una de las empresas para las que trabajo, aceptó, y la contrataron. Durante tres semanas, se dedico a formar a los mandos de la empresa, acabada la formación le pregunte, ¿que tal?, muy bien, muy atentos, muy participativos, valoro muy positivamente la formación. Ahora os dejo a la imaginación lo que dijo la parte receptora de las enseñanzas, y la implementación de lo aprendido ………….. No solo los receptores, también los Directivos de la empresa, que siendo necesarias mas acciones formativas, tres años después nunca la volvieron a llamar.
Lamentablemente como todo cambio, y más los culturales, inicialmente requieren acciones no siempre agradables y mucho tiempo, y de momento es lo que la experiencia me dice. Observo cambios positivos, por ejemplo después de una sentencia condenatoria, lamentable, pero real.Estamos como para leer libros de autoayuda …
Yo cuando leí este artículo no me plantee ni formaciones, ni concienciación; pensé en mí como mando, pensé en el trabajo diario.
Por eso, me parece acertado que cuando se hace prevención, que es en el día a día, no es bueno estar pensando constantemente qué es lo que dice la ley; sino qué hago yo para que esto sea seguro.
Como ya he escrito en otras ocasiones, aún a riesgo de salirme del guión, prefiero decidir una solución segura (que lo sea) aunque alguien pueda ponerme una tacha legal, que una solución super-segura perfectamente legal.
La diferencia entre segura y super-segura no existe, porque se trata de que el trabajador no se accidente; pero sí existe diferencia entre el tiempo necesario para implantarla, o las molestias que puede conllevar.Al final, también se trata de que mandos y trabajadores vean que el trabajo preventivo es útil; porque es la mejor forma de concienciar.
Y muchas veces, la ley es un tremendo obstáculo.Como muchas veces el ejemplo enseña más, te pongo uno: si en una cantera se dispone de retroexcavadora y soldador, podré mover una carga con una orejeta bien soldada al cazo de la retro (de capacidad más que sobrada); y no me pondré tonto prohibiendo eso y exigiendo que se alquile una grúa autopropulsada que tenga que venir al monte.
¿Puede alguien ponerme alguna tacha legal a la opción de retro+orejeta? Seguramente; pero yo sé que la carga se va a mover con total seguridad, aunque tenga que poner mi responsabilidad en juego.
El problema viene cuando no nos mojamos y entonces ponemos papeles y leyes entre la necesidad del momento y nuestra responsabilidad.En el primer caso, los mandos y trabajadores verán que se acepta una solución lógica y segura; en el segundo caso, verán todo muy legal, pero que toca los coj.. que no veas. Seguro que no te llaman para la siguiente.
Yo a eso le llamo actuar como si no existiera LPRL.
“Trabajar en prevención como si no hubiera LPRL” esto me recuerda el consejo de Gracian en su “Oráculo manual y arte de prudencia” (una especie de memento del prevencionista prudente de la época 😆 ):
Hanse de procurar los medios humanos como si no hubiese divinos y los divinos como si no
hubiese humanos: regla es de gran maestro, no hay que añadir comento.”Y es que efectivamente, también soy de la opinión, que la ley se hizo para (hacer) la seguridad no la seguridad para (cumplir) la ley.
Hola De Locos, “¿tu que rol tienes en la empresa?”. Lo que señalas yo lo suscribo al 100% ni un punto ni una coma, tal cual lo dices lo hago mio. No obstante cada actor en la empresa tiene un rol, y el prevencionista tiene el suyo y el mando intermedio el suyo.
Estas soluciones se las doy en muchas ocasiones a Jefes de Servicio, a lo cual contestan que me haga yo responsable, responsabilidad que asumiría con gran agrado si la compensación económica que lleva el Jefe de Servicio, me la dan a mi, pero como no es el caso pues ……..
Esto que te digo sin saber en que tipo de empresa estás, te lo digo por que en una empresa con 4700 trabajadores tu no podrás asumir esto por todas y cada una de las tareas, lo que debemos intentar es que quien lo deba asumir entienda que en efecto si no existe el accidente la diferencia entre seguro de hecho y seguro de derecho no existe, al final INTEGRACIÖN.Miembros de servicios de prevención propios, que día a día actúan de mandos intermedios, con la competencias propias de estos cargos, producción, organización, prevención, te encuentras a muchos; no obstante que comprendan las implicaciones legales de su dedicación, ya no tantos, y que cuando ocurre lo que por desgracia ocurre en muchas ocasiones y se ven inmersos en procesos penales y no entienden nada, también.
Lo dicho, suscribo tu reflexión al 100%, no obstante cada cual con su rol competencial, y mas en las grandes empresas. En el 90% del caldo empresarial español, donde las competencias están mucho menos divididas, es más aplicable.
Digamos que mi rol es el de quien tiene que aportar soluciones dentro de la empresa y no mero asesoramiento.
A mis mandos intermedios no les interesa lo más mínimo qué artículo de la ley es aplicable a la situación que se nos ha presentado hoy, o incluso la que teníamos planificado desde hace días, pero que se ha torcido (eso los jurisprudentes no entienden que pueda pasar); les interesa si como lo han planificado está bien y me demandan el visto bueno, o en otras ocasiones preparamos el asunto entre varios.Y sí. También estoy de acuerdo contigo en que hay diferentes roles; unos mejor pagados que otros, unos más cercanos a la realidad que otros.
Sin embargo, no concibo que -aún siendo asesor- se pueda enfangar a la empresa o a tu asesorado, comprometiéndole a procedimientos totalmente fuera de la realidad.
Entiendo la postura, pero honestamente uno tendría que plantearse cambiar de profesión, si el resultado de la misma es fango para sus asesorados. ¿Cómo pretenderá ese asesor que encima le paguen bien?, si su empresa no recibirá mucho dinero por asesorar de esa manera.
Es una pescadilla que se muerde la cola, es el huevo o la gallina. No sé bien cuál fue el primero; pero no es el camino.
¿Cambiará algo el nuevo modelo de mercados de SPA´s? ¿Se cambiará la política de bajos precios por otra de mayor calidad de servicio, mucho más integrada en las necesidades de los clientes? Veremos.
Mientras tanto, a veces da bastante repelús llamar al SPA, para que te diga algo que:
1. Ya sabes.
2. Te compromete a tener que elegir siempre la solución óptima, teniendo que descartar las otras simplemente buenas; porque “tu” asesor las ha descartado en su informe, para salvar su culo.No llamar al SPA, es también hacer prevención como si no hubiera LPRL.
- El debate ‘ Trabajar en prevención como si no hubiera LPRL’ está cerrado y no admite más respuestas.