Viendo 9 entradas - de la 1 a la 9 (de un total de 9)
  • Autor
    Entradas
  • #70905 Agradecimientos: 0
    JuanPabloDambrosio
    Participante
    7
    mayo 2012


    Alguien sabe de casos de trabajadores que no quieren usar metodos de seguridad contra accidentes?
    Escuche casos de trabajadores de empresas de Electricidad y de Telefonía , que no quieren usar el arnés, por un tema de hombría. Dicen que no es de hombre subir a los postes con un arnés. Si alguno sabe de casos parecidos de trabajadores que no quieren adoptar metodos de seguridad por este tipo de situación, se los agradeceria mucho.

    #418634 Agradecimientos: 1
    xirgu
    Participante
    159
    87
    junio 2002


    Maestro

    Uuuuyyyy. Yo creo que conozco más de los que no quieren que los que quieren.
    En el caso del arnés y los postes simplemente estamos honrando a nuestros antepasados. El siguiente paso será el masturb…. en público, como sucede en los zoológicos con alguno de nuestros antepasados.
    El otro momento cumbre del “homo” porque el “sapiens”, en algunos sectores, hace años que se perdió, es cuando se echa mano de la testiculina para ejecutar los trabajos, “lo vamos a hacer por coj….”, “echándole huevos” y toda la verborrea que todos conocemos.
    Armándome de paciencia y con mi libro de “catequesis preventiva” lo que les vengo a decir en estos casos es que de MUY HOMBRES está el cementerio lleno y que los trabajos se hacen con cabeza, los coj…. y los huevos están para otra cosa. Para terminar recordándoles que como me toquen mucho “los mismos” igual les corto “los otros”.
    Por cierto, si quieres ver a alguno en acción:

    Entra o regístrate para ver los enlaces

    #418635 Agradecimientos: 1
    naparra
    Participante
    1
    0
    mayo 2004

    Iniciado

    Buenos días, Juan Pablo.
    Tienes varios problemas:
    1º Vives enun país (Arg) que se creen lo de la hombría y demás pavadas, parece cosas de pibitos. No hay cultura preventiva, ni de seguridad laboral, ni vial, ni pública ni nada.
    2º La opción más dura es comprarles flores en vez de arneses, para adelantar el funeral. Cruel pero incisivo.
    La pedagogia de enseñar métodos seguros de trabajo para copiar o métodos inseguros para no copiar, creo que no vale porque no hay referentes de conductas seguras. ¿No se derrumbó medio edificio en San Telmo el año pasado?
    Siempre existe la opción de comparar con el fútbol.
    Personalmente, una imagen vale más que 1000 palabras: por ejemplo
    Mucha suerte.

    Entra o regístrate para ver los enlaces

    #418636 Agradecimientos: 1
    Deather
    Participante
    18
    19
    junio 2007

    Iniciado

    Pues yo lo que utilizo alguna vez es la táctica de comparar su salario con lo que vale su vida. Es decir, cuando el trabajador más “machote” de todos es sorprendido realizando su trabajo de manera insegura e insiste en realizarlo así, empiezo a contar a viva voz al resto de compañeros que estamos delante del trabajador que más dinero gana en la empresa, porque si no, no estaría jugándose la vida por los 1200 € (de media) que ganan. Si aún así persiste, le empiezo a preguntar directamente acerca de cuánto gana: “- ¿2000 €? ¿Y por 2000€ te juegas la vida?, yo por 2000 € no me rompo ni una pierna. Por lo menos, por lo menos, 5000 €, no?? Y tu vida solo vale 5000 €???? Qué poco te valoras!!!!!…..” Y así, hasta que aunque sea por pesado, desiste.

    Al principio probaba a avisar a su superior (algunas veces también lo hago, pero las menos, solo en situaciones muy graves), pero pasaban dos cosas: o me convertía en el chivato de la empresa ganándome la enemistad y desconfianza de todos los trabajadores (que no me interesa) o su jefe llegaba y encima apoyaba al trabajador (así que de momento, sigo con esta táctica)

    Es demagogica total, y un poco teatrera, pero funciona, y en algunos casos, algún trabajador me ha reconocido que le ha hecho pensar.

    #418637 Agradecimientos: 2
    formaseguridad
    Participante
    4
    0
    octubre 2004

    Iniciado

    Yo, por ejemplo, cuando veo alguna situación de ese tipo, siempre le digo al trabajador que visualice en ese momento a alguién a quién más quiere de su familia y que tenga el valor de decirle: estoy trabajando sin arnés por tí, porque quiero matarme por tí, por mi mujer, por mi hijo, por mi madre, porque os quiero.
    Hace pocos días ví a una trabajadora jovencita destrozandose las manos sin usar guantes en un trabajo de construccción, (y los tenía al lado mismo). Tenía novio, y le dije : Es muy probable que tu novio prefiera las manos suaves de otra mujer a las tuyas asperas y ajadas……y se lo pensó…….y se puso los guantes.

    #418638 Agradecimientos: 1
    trabajoyseguro
    Participante
    158
    91
    enero 2004


    Maestro

    @JuanPabloDambrosio wrote:

    Alguien sabe de casos de trabajadores que no quieren usar metodos de seguridad contra accidentes?
    Escuche casos de trabajadores de empresas de Electricidad y de Telefonía , que no quieren usar el arnés, por un tema de hombría. Dicen que no es de hombre subir a los postes con un arnés. Si alguno sabe de casos parecidos de trabajadores que no quieren adoptar metodos de seguridad por este tipo de situación, se los agradeceria mucho.

    No conozco la normativa de tu Pais. En españa, el no querer usar los equipos de protección, por motivos múltiples desde temas explicados de forma racional hasta cosas absurdas. No obstante el empresario tiene en su poder todo lo necesario para su uso, desde el control a la imposición. Ya que tienes múltiple jurisprudencia que te señalan la responsabilidad emrpesarial aún habiendo sido el trabajador el que no hizo uso de los equipos, y ello basado en el poder disciplinario del empresario. Normalmente, si no se usan los equipos se sabe, nosotros que somos actualmente 3760 trabajadores lo sabemos, no te sabría decir si al 100% o al 80% pero la mayoría de los casos lo sabemos.

    Ejemplo.- las gafas se empañan, la protección facila de la desbrozadora me hace sudar y me aprieta la cabeza, el arnés es incomodo, para que me voy a atar a tres metros es una chorrada de los prevencionistas, pantalón anticorte para la motosierra, te lo tendría que poner tu haber si trabajabas, etc, etc, etc…….Y ya no te digo nada el pintor en zapatillas por una obra de construcción que yo personalmente creía que ya no existían.

    #418639 Agradecimientos: 1
    trabajoyseguro
    Participante
    158
    91
    enero 2004


    Maestro

    Mira una ilustración práctica:
    STSJ de Cataluña de 15 de abril de 2008 (st. n° 3210/2008): “El deber de vigilancia del empleador no puede concebirse como una fiscalización constante, minuto a minuto, de todas las operaciones ejecutadas en el seno de su ciclo productivo, para obligar al empleo de cuantas medidas de seguridad están indicadas en cada caso, incluso a los trabajadores renuentes o rebeldes a sus indicaciones, sin que tal deber pueda, a efectos de responsabilidad por culpa, extenderse hasta el punto que deba ser realizado por el empleador en todas y cada una de las operaciones que encierra la actividad profesional, ya que dicho control, cuasi policial, permanente y exhaustivo -como afirmara ya el suprimido Tribunal Central de Trabajo en sentencia de 12-2-1988 y sustenta esta Sala en la suya de 17-1-1990 – va contra la propia dignidad y profesionalidad de los mismos trabajadores, porque supondría tanto como presumir en ellos la falta de sentido común. Pero la diligencia exigible a un prudente empleador, para prevenir e impedir que se produzca una situación de peligro o de riesgo para la integridad física de sus empleados, no queda agotada por haber proporcionado al trabajador los medios de protección necesarios, sino que es preciso que, además, exista un control o vigilancia que permita garantizar la utilización, por parte del trabajador, de aquellos medios protectores, facilitados por el empresario, tendentes a evitar o impedir la producción de situaciones de riesgo. En el presente caso, el operario accidentado, pese a que tenía a su disposición la protección individual, no la empleó, de lo que se deduce una conducta pasiva por parte de la empresa, que no agotó todos los medios a su alcance para evitar el accidente. Pues no basta con poner a disposición de los trabajadores los distintos medios o instrumentos que puedan prevenir o evitar el riesgo, dejando al arbitrio de aquéllos la utilización de los mismos, sino que la deuda de seguridad que incumbe al empresario implica que se den las órdenes e instrucciones concretas para su utilización, vigilando y controlando que los operarios hacen uso de los medios de protección puestos a su alcance. Y la actuación vigilante de la empresa no fue suficientemente diligente en el caso debatido, pues no se impidió al Sr. Jose María subir al muro, ni se le impidió continuar con los trabajos, ni en definitiva se le obligó a ponerse medidas de seguridad. La ausencia de la debida vigilancia y control denota que la empresa ha infringido normas sobre seguridad y salud de los trabajadores, siendo esta conducta omisiva la determinante de que el trabajador demandado se encontrase realizando aquella tarea sin utilizar la protección individual que hubiera impedido, o cuando menos aminorado, las consecuencias del accidente”.

    #418640 Agradecimientos: 0
    trabajoyseguro
    Participante
    158
    91
    enero 2004


    Maestro

    Mira una ilustración práctica:
    STSJ de Cataluña de 15 de abril de 2008 (st. n° 3210/2008): “El deber de vigilancia del empleador no puede concebirse como una fiscalización constante, minuto a minuto, de todas las operaciones ejecutadas en el seno de su ciclo productivo, para obligar al empleo de cuantas medidas de seguridad están indicadas en cada caso, incluso a los trabajadores renuentes o rebeldes a sus indicaciones, sin que tal deber pueda, a efectos de responsabilidad por culpa, extenderse hasta el punto que deba ser realizado por el empleador en todas y cada una de las operaciones que encierra la actividad profesional, ya que dicho control, cuasi policial, permanente y exhaustivo -como afirmara ya el suprimido Tribunal Central de Trabajo en sentencia de 12-2-1988 y sustenta esta Sala en la suya de 17-1-1990 – va contra la propia dignidad y profesionalidad de los mismos trabajadores, porque supondría tanto como presumir en ellos la falta de sentido común. Pero la diligencia exigible a un prudente empleador, para prevenir e impedir que se produzca una situación de peligro o de riesgo para la integridad física de sus empleados, no queda agotada por haber proporcionado al trabajador los medios de protección necesarios, sino que es preciso que, además, exista un control o vigilancia que permita garantizar la utilización, por parte del trabajador, de aquellos medios protectores, facilitados por el empresario, tendentes a evitar o impedir la producción de situaciones de riesgo. En el presente caso, el operario accidentado, pese a que tenía a su disposición la protección individual, no la empleó, de lo que se deduce una conducta pasiva por parte de la empresa, que no agotó todos los medios a su alcance para evitar el accidente. Pues no basta con poner a disposición de los trabajadores los distintos medios o instrumentos que puedan prevenir o evitar el riesgo, dejando al arbitrio de aquéllos la utilización de los mismos, sino que la deuda de seguridad que incumbe al empresario implica que se den las órdenes e instrucciones concretas para su utilización, vigilando y controlando que los operarios hacen uso de los medios de protección puestos a su alcance. Y la actuación vigilante de la empresa no fue suficientemente diligente en el caso debatido, pues no se impidió al Sr. Jose María subir al muro, ni se le impidió continuar con los trabajos, ni en definitiva se le obligó a ponerse medidas de seguridad. La ausencia de la debida vigilancia y control denota que la empresa ha infringido normas sobre seguridad y salud de los trabajadores, siendo esta conducta omisiva la determinante de que el trabajador demandado se encontrase realizando aquella tarea sin utilizar la protección individual que hubiera impedido, o cuando menos aminorado, las consecuencias del accidente”.

    #418641 Agradecimientos: 1
    pedprev
    Participante
    25
    25
    julio 2009

    Iniciado

    Cuando preguntan cómo se consigue que un trabajador use EPI, le comento que de igual forma que cuando se consigue que trabaje bien sin hacer chapuzas.

    Legalmente se apercibe al trabajador y luego, dias sin empleo ni sueldo.

    Pero los compañeros te han comentado acciones más “convincentes”. Tenía un compañero que cuando estaba en obra y veía a alguien sin casco le empezaba a tirar piedrecitas, y tenía buena puntería. Pero no puedes ir como un policía. También les comentabamos que para no usar los EPI que contratabamos a otro trabajador no cualificado que nos saldría mas barato.

    También, en algunos cursos prácticos de formación de uso de epi o de equipos se ha invitado a la familia para que vea lo “machos” que son cuando realizan los trabajos “correctamente”.

Viendo 9 entradas - de la 1 a la 9 (de un total de 9)
  • El debate ‘ Trabajadores que no quieren usar metodos de Seguridad’ está cerrado y no admite más respuestas.