Viendo 9 entradas - de la 1 a la 9 (de un total de 9)
  • Autor
    Entradas
  • #69612 Agradecimientos: 0
    67613
    Participante
    4
    0
    febrero 2004

    Iniciado

    Hola, tengo una duda que me desconcierta y espero que alguno/a me ayude a resolverla.

    Todos sabemos que el peligro es causa de accidente. Es decir, el peligro es causa y el accidente es efecto. Entonces, si aplicamos una medida de seguridad que elimina directamente el accidente, lo lógico es eliminar el “efecto accidente” (por ejemplo, tocar un conductor eléctrico desnudo) en presencia de la causa “peligro” (por ejemplo, posible acción de tocar el conductor). Esto es lógico, porque si no hay peligro toda medida de seguridad es inútil para evitar un accidente.

    Sin embargo, en la práctica, también decimos que la medida de seguridad que elimina el “efecto accidente” (por ejemplo, un aislamiento eléctrico), también elimina su “causa peligro” (conductor eléctrico accesible). Es decir, si nos aproximanos a un conductor eléctrico en tensión desnudo hay peligro de accidente, pero el aislamiento no elimina sólo el “efecto accidente”, sino también su “causa peligro”, porque todos decimos que si un conductor eléctrico está aislado no hay peligro y, por tanto, tampoco hay accidente.
    ¿Qué estoy interpretando mal?

    #410372 Agradecimientos: 0
    pedprev
    Participante
    25
    25
    julio 2009

    Iniciado

    La medida de prevención o de seguridad elimina las causas de riesgo.
    Si tienes que investigar un accidente, evalúas las posibles causas que han generado una situación peligrosa. Recuerda que el art. 4 LPRL define como potencialmente peligrosos a procesos, actividades, operaciones, equipos o productos que en ausencia de medidas preventivas específicas originen riesgos para los trabajadores.
    Mira la NTP 442:

    Entra o regístrate para ver los enlaces

    #410373 Agradecimientos: 0
    67613
    Participante
    4
    0
    febrero 2004

    Iniciado

    Gracias por intentar ayudarme, pero no has contestado a mi pregunta sino que has expuesto tu punto de vista sobre este asunto(aportando de información oficial, bien recibida para investigar todos los accidentes).

    Cuando dices “…posibles causas que han generado una situación peligrosa” supongo que te refieres a que las medidas de seguridad pretenden evitar el “peligro que es causa de los accidentes”. Pero entonces, tu opinión es que las medidas de seguridad no actúan tratando de evitar el accidente “contacto eléctrico” (daño), sino su causa “peligro” (causa de daño). Si esto es cierto, entonces debemos admitir que una medida de seguridad nunca elimina directamente un accidente (efecto lesivo), sino sólo su causa “peligro de accidente”. Si aceptamos que el peligro de electrocución es TENER ACCESIBLE un conductor eléctrico desnudo, entonces el aislamiento no elimina el pelgro (porque el conductor sigue estando accesible) sino el accidente “contacto eléctrico”. Hemos llegado a una contradicción, porque esta medida de seguridad elimina directamente el “efecto lesivo accidente”, no su “causa peligro” (accesibilidad al conductor eléctrico).

    #410374 Agradecimientos: 0
    El Americano
    Participante
    2
    1
    octubre 2002

    Iniciado

    con la aislamiento del conducto desnudo– ya no hay accesebilidad al conduto “desnudo”—

    #410375 Agradecimientos: 0
    Jhonatb
    Participante
    0
    abril 2011


    Creo que para aclarar un poco mejor el tema es importante diferenciar en Peligro y Riesgo que no son lo mismo. Peligro es la posible fuente generadora del accidente y el riesgo contiene la Probabilidad de que este ocurra.
    En este caso el conductor desnudo es el peligro, el riesgo seria la probabilidad de que una persona entre en contacto con el.
    Por tal motivo lo que se busca con una medida de seguridad puede ser o eliminar el Peligro (la mas compleja porque indicaria quitar el conductor) o controlar el riesgo (ponerlo fuera de alcance o aislarlo, etc) que se logra interviniendo ya sea fuente, medio o persona.

    #410376 Agradecimientos: 0
    berbo
    Participante
    0
    agosto 2004


    Por supuesto el riesgo (peligro), causa del posible accidente.

    #410377 Agradecimientos: 0
    67613
    Participante
    4
    0
    febrero 2004

    Iniciado

    Dices que si un conductor eléctrico está desnudo no hay accesibilidad a la energía eléctrica. Por tanto, un aislamiento elimina al mismo tiempo la causa del accidente “peligro” y el accidente mismo “electrocución”. Dicho de otro modo, una misma medida de seguridad elimina directamente la “causa” y directamente el “efecto” (es decir, no elimina el efecto indirectamente a través de la previa eliminación de la causa). ¿Es importante esta distinción? A mi juicio sí, porque como bien dice Jhonatb, es importante saber (al menos desde un punto de vista jurídico) si una medida de seguridad elimina el peligro o el riesgo.
    En el contexto donde utilizo la palabra “accesibilidad a un agente dañino” me refiero sólo a la “proximidad a un agente dañino”, no al posible fallo técnico de que el agente dañino toque a una persona, o al posible fallo humano de tocar a tal agente. Desde este punto de vista, el peligro se elimina evitando la proximidad al agente dañino, mientras que el accidente se evita eliminando el posible contacto físico. Sien embargo, todo el mundo dice que aislando un conductor se evita el peligro (e indirectamente el accidente). Pero esta opinión generalizada contradice el anterior análisis lógico. Esto es lo que me desconcierta.

    #410378 Agradecimientos: 0
    67613
    Participante
    4
    0
    febrero 2004

    Iniciado

    Si dices que “una medida de seguridad, por supuesto elimina el peligro (riesgo)” significa que para ti el riesgo es equivalente al peligro. No te pese esta confusión, porque es generalizada. Si miras el diccionario (los significados de las palabras que utiliza el pueblo, no los expertos) comprobarás que la definición de riesgo,entre otras, es también el peligro.

    #410379 Agradecimientos: 0
    alexis69
    Participante
    0
    febrero 2008


    Los accidentes de trabajo son ocasionados por una serie de causas que ocurren en forma factorial, la cuasa1 X causa2 X causa3… etc. Se supone, teoricamente, quw eliminando una causa cualquiera que sea, el accidente no ocurrira.
    Tecnicamente,las estaciones, maquinarias que conforman un puesto de trabajo, se diseñan de forma tal que el trabajador opere en condiciones seguras de trabajo e higiene industrial.
    La finalidad de una medida de seguridad es la de prevenir riesgos potenciales de accidentes, la accion correctiva resulta de una investigacion posterior al accidente de trabajo y que este no vuelva ha ocurrir. Se investiga que salio mal y porque (las causas), en nuestro caso, el cable mal aislado: Cauasa1 cable desnudo; causa2 mal mantenimiento de cables; causa3 porque el operario toco el cable;… etc. Si se atacara la causa 2 dandole un mejor mantemiento a los cables (aislandolos o colocandolos de tal forma que se se redusca el contacto humano)no ocurriria nunca este tipo de accidente.

Viendo 9 entradas - de la 1 a la 9 (de un total de 9)
  • El debate ‘ ¿Qué elimina un medida de seguridad: el peligro o el accidente?’ está cerrado y no admite más respuestas.