Periodicidad reconocimientos

Desde mi MUTUA, llevo ya 3 años realizando reconocimientos específicos acordes al puesto de trabajo y riesgo específico que padece: es una labor pesada y lenta, porque partimos de cero, pero poco a poco y realizando visitas a las empresas y cuestionarios dirigidos a los trabajadores, me voy haciendo idea de los riesgos a controlar, juntamente con las mediciones que le pido al higienista, aunque hay un problema con los técnicos de seguridad y de higiene y es que cuando ellos realizan la evaluación de riesgos, no están pensando en un reconocimiento medico específico y el nivel de riesgo no es el que desearíamos los médicos. Los reconocimientos específicos que suelo hacer es sobre todo ruido, manejo manual de cargas, posturas forzadas, trabajos en altura, pvd, disolventes y aae (sobre todo 2,4 TDI). Para cumplimentar dichos reconocimientos, seguimos las guias editadas por el Ministerio y las de la propia cosecha; y la periodicidad, viene dada por las mediciones realizadas por los técnicos y por el resultado médico que nos ha proporcionado el reconocimiento médico específico. Por otro lado estarían las empresas que no tienen concertada el Control y Vigilancia de la Salud, entonces a estas empresas, sólo se les realizaría el Reconocimiento general con cargo a cuotas, si en su convenio figura su realización y el año anterior se hizo; no obstante todos esperamos que este sea el último año en que esto se prorroge y a partir de el próximo año ya entre todo el mundo a no realizar reconocimientos generales y si ESPECIFICOS, que no tienen que ser todos los años, sino dependiendo de la valoración del riesgo y estado de salud.

El problema de la periodicidad no es solo técnico (cada cuanto) sino de gestión. ¿Cómo citar a quien hay que citar, y no citar al que no hay que citar?

Desde el punto de vista del médico que trabaja en una sola empresa, tal vez no sea difícil. Sin embargo, para una Mutua o SPA, se trata de algo bastante peliagudo. Y sobre todo,es casi imposible en determinados sectores, donde la precariedad laboral es muy alta y los contratos muy cortos.

Además hay otro aspecto no desdeñable. La empresas pagan igual cada año, así que no es fácil explicar porque este año si y el siguiente no. Idem a la hora de explicarselo a sindicatos e inspectores. Todos parecen conocer la teoría. Algunos hasta la ponen por escrito en sus manuales y páginas web. Pero a la hora de la verdad, a pie de obra…

Hay que periodificar pata lograr una administración eficaz de lo recursos, pero va a costar. Va a costar mucho.

Estimado compañero:

Coincido contigo en los planteamientos respecto a como deberían ser las cosas. En principio la Ley habla de periódicos, aunque algunos convenios colectivos (construcción, textil…) dicen que deben ser anuales y orientados a riesgo, lo que es un argumento a la hora de tratar con los empresarios y, en el caso de las mutuas, con los gerentes de estas. Yo estoy en un servicio de prevención propio y hago lo que me parece, con reconocimientos periódicos orientados a riesgo (intento que sean anuales, pero a veces no llego), lo que no me salto son los reconocimientos de retorno al trabajo tras ILT de 1 mes y tras cambio de puesto de trabajo. Si ha tenido enfermedad profesional, hago reconocimientos de ese puesto tantas veces como sean necesarios. Por supuesto, estos reconocimientos no llevan ni siquiera analítica, ya que mis riesgos son musculoesqueléticos y no la necesito para ese control. Esto da mucha flexibilidad a la forma de trabajar. Mucho reconocimiento “especial” a petición de la empresa, del trabajador, o mía.

En cuanto al periódico, creo que habrá que ir ajustando costes en cuanto los empresarios empiecen a pagar la vigilancia al 100%. Coincido con J.C. en que el empresario es cliente y se va con quien mejor servicio le da, y puede dar más importancia al EKG (en gente de 20 años y sin factores de riesgo) que a otras cosas. Y si el sindicato le pide densitometrías y se las haces, pues felíz. Yo trabajaba en la misma mutua en la que estás tú, y teníamos ese mismo problema ¿cómo justifico el dinero que le cobro en concepto de vigilancia, si en muchos casos el reconocimiento es lo unico que le hacen? Pero, en realidad, ¿no estamos haciendo mal la pregunta? Igual el problema es que tenemos un médico del trabajo cubriendo 5000 trabajadores en vez de los 1000 que marca la Unidad Básica de Salud y, claro, no llegamos. Es imposible que lleguemos.

Hace años me comentaba un directivo de una mutua que habría que llegar a un acuerdo dentro de AMAT para hacer todos las mismas pruebas. Bien, esto va contar todas las leyes antimonopolio que hay en este país. Yo he tenido que explicar a los sindicatos de mi empresa el tipo de cambios que se avecinan, gente con 25 años de antigüedad que sigue pidiendo su colesterol (fuman 1-2 paquetes al día) y les importa poco la exploración. Se les explica, si se puede y, en cualquier caso, se hace lo que es correcto, poco a poco.

Animo, Rafa, vendrán tiempos mejores.

Un saludo

Javier