¿Para qué vale una auditoría legal?

@PRL2011 wrote:

Hace poco mi empresa se ha sometido a la correspondiente auditoría legal de su organización preventiva, por una de las auditoras digamos premium.

Aparte de que esté más o menos de acuerdo con lo que dicen en el informe, me llama mucho la atención como por un lado no preguntaron absolutamente nada de cómo se integra la prevención en la estructura jerárquica, como se hace en la práctica para que el sistema preventivo llegue a todos los mandos y a las decisiones que toman; y por otro nos aburrieron con peticiones de papeles y más papeles. No digo que no puedan y deban pedirlos, pero creo que hay que tener prioridades.
Lo alucinante es que finalmente en el informe pusieron que la prevención está bien integrada en la empresa (yo me pregunto cómo lo supieron) pero se quedaron bien anchos enumerando toda clase de tonterías, incluso las que ellos decían que tendría que hacerse de otra forma (aunque no fuera incumplimiento legal claro).

Yo creía que había empresas auditoras de las de págame que te escribo lo que quieras, y otras más serias, al menos las tres más importantes; pero veo que no es así, porque aunque se venden menos, mi experiencia es de gente poco profesional.

Yo digo, si realmente los políticos y sindicatos y fiscales e inspectores de trabajo dicen que la prevención es importante, entonces ¿Por qué no son los inspectores públicos quienes auditan a las empresas?
Es que uno está ya harto de pagar a funcionarios con sus impuestos, y luego encima tener que pagar a empresas que hacen el trabajo que debieran hacer los organismos públicos. Y además mal.

En vez de ridículas campañas temáticas, los inspectores podrían salir a las empresas a algo más que a verlas cuando ya sucedió el accidente, no? No creo que les suponga más tiempo.

Buenas.

Todo lo que planteas daría y seguro dará para arduos debates. Bajo mi punto de vista, una auditoría bien planteada, con auditores que saben de lo que hablan y que realmente se preocupan por ver como está integrado el sistema (los hay, y no siempre pertenecen a las empresas principales de auditoría), puede ser muy beneficiosa para la empresa y para ir mejorando. Pero otra cosa es que se busque el papel. Muchas empresas también tienen que entonar el “mea culpa”, pues también se busca el papelito.

Te podría hablar de decenas de casos de auditorías sin visitar los centros de trabajo, sin analizar todo el sistema, etc., pero bueno, también hay auditores muy buenos que te ayudan a mejorar tu sistema.

Por último, dejo una pregunta para la reflexión: ¿Cómo puedes tú pagarle al que te audita? Es como si le pagases de tu bolsillo al policía que te ha parado. Dependerá de como te trate para que lo vuelvas a contratar, por lo que en muchos casos su actuación no podrá ser todo lo objetiva que desearía.

Lo anterior se produce por un hecho bastante evidente. La Administración no tiene medios para controlar a las empresas, de manera que obligan a estos a que encarguen (y paguen de su bolsillo) auditorías, cuando debería ser la propia Administración quien lo hiciese. Es como la responsabilidad subsidiaria y solidaria en materia laboral. ¿Cómo puede ser que una empresa sea responsable de otra que trabaja de subcontratista para ella porque esta no paga a Hacienda o a la Seguridad Social? Pues otra vez nos encontramos con una Administración que no tiene los suficientes recursos para controlar a estas empresas y responsabiliza a otras de su incumplimiento. Esto bajo mi punto de vista es injusto. Bastante tienen las empresas con cumplir todas sus obligaciones en materia preventiva, laboral, fiscal, etc., para tener que responsabilizarse de otras empresas por el mero hecho de contratarles unos servicios.
Nota: en materia laboral hablaremos de misma actividad obviamente.
Saludos.

Yo he tenido experiencias en este sentido variadas, algunas regulares y otras peores.

Realmente en ninguna de las auditorías que he tenido que pasar, fuera esta interna o externa, me dijeron nada que yo ya no supiera o no hubiera ya tenido en cuenta.

Para mí, es un trámite que refleja la incapacidad o la desgana de la Administración por cumplir con esa obligación, hábilmente regulada legalmente para que se lo guise y coma el mismo de siempre, el empresario. Siempre se tiene la sartén por el mango cuando pago al que me da el servicio, por lo que la objetividad en este caso es una cuestión más que relativa, ya que en mis anteriores empresas, en general y por poner un ejemplo, hasta no tener un trabajo completamente rematado, no se abonaba ni un céntimo.

Por ello, estoy de acuerdo con todo lo expuesto por los compañeros.

Saludos

Yo en algunos casos sí que he visto esa comprobación… por ejemplo:

– Hablar con el Director General de la empresa, estando yo delante. Política (de PRL) 100%… el auditor convencidísimo de lo que le habían dicho. La realidad, totalmente opuesta.

– Hablar con una “muestra representativa” de trabajadores según el contrato de auditoría… o sea, 2 trabajadores de una plantilla de 51. O estoy muy obsoleto, o ese muestreo no es en absoluto representativo.

– Verificar si cada trabajador tenía firmados todos los papeles concretos… pero no verificando si luego era verdad lo que se decía en ellos.

– Incluso hubo una que nos dijo que el informe pasaba sin problemas, antes de venir a vernos y previo pago de los emolumentos. Hubo un par de incidencias (no conformidades) que eran una completa chorrada (un papel con un nombre distinto) y nos pedían por cerrar esa no conformidad casi 600€ (es decir, por mandarles el papel con el título cambiado y ver que ponía lo que decían)

– Jamás me pusieron pegas a una medición higiénica, y eso que deberían comprobar que se hacen adecuadamente, incluso con muestreos de control. Y no hacía pocas, no. Pues con ver el informe, el certificado de calibración del equipo y el equipo, les valía. Ni miraban la estrategia de muestreo (aunque viendo lo comentado, dudo que entendieran de qué iba la cosa) ni el uso del equipo, ni cómo se medía, etc…

En fin.

Las empresas que auditan están para dos cosas:

– Cumplir una exigencia legal
– Cumplir unos objetivos previos de la empresa para conocer su estado real de integración y correcto funcionamiento de la PRL.

¿Para qué los contrata tu empresa?

Mal te quiere quien siempre te alaba y nunca te reprende… (refrán)

Por cierto, son distintas las auditorias legales de las de sistemas de gestión tipo OHSAS

Saludos

@De locos wrote:

Seguro que todos sabemos para qué dbería valer una auditoría legal; pero lo que se comenta aquí es que la realidad dista mucho del objetivo oficial.

Yo creo que quizás no hiciera falta que las auditorías se hicieran directamente desde la administración; bastaría con que además de un informe final, hubiera que expedir un certificado de idoneidad o un “favorable”, que fuera condición necesaria para poder seguir operando; de tal forma que en caso contrario, la empresa se viera obligada a parar. Entre medias, todos los colores, al igual que una inspección eléctrica dispone plazos de resolución de deficiencias.

Eso lograría que las empresas se lo tomaran en serio. Además, propongo que se hiciera a la totalidad de las empresas, independientemente de que tuvieran SPA o no. Así además se favorecería enormemente la disposición de medios propios frente a los ajenos, verdadero cáncer de la prevención.

Si en ocasiones no se para la actividad de una empresa en situaciones de riesgo grave e inminente, ¿crees que se pararía por la falta de unos papeles?

La auditoria legal fue un invento del gobierno de España de turno que nunca se ha sabido para que sirve, salvo para beneficio de unos pocos.

¿Cuánto dura una auditoria financiera, contable, en una gran empresa? ¿Cuántos errores sonados se han cometido en estas auditorias por grandes auditoras? Y siempre se audita lo mismo con independencia de la actividad de la empresa, entonces, ¿cómo se puede defender que una auditoria de prevención se realice en la mitad de tiempo o menos, por empresas con menos técnicos y que “tocan todas las teclas”, que hoy auditan una química y mañana un banco… Con auditores “jovenzuelos” (no pretendo ser despectivo, pero es que un auditor de veintitantos años te venga con un curriculum que si lo analizas con detalle te das cuenta que necesitaría haber vivido tres vidas como la suya full time para que lo que escribe sea cierto…) que no han tenido nunca en sus manos instrumentos de medida…

Vamos, como que yo no me creo nada de lo que refleja un informe de auditoria.

Y como en muchas ocasiones, no de ja de ser más que mi opinión.