Viendo 15 entradas - de la 1 a la 15 (de un total de 16)
  • Autor
    Entradas
  • #73875 Agradecimientos: 0
    PRLaborales Fernández Granados
    Participante
    8
    4
    octubre 2017

    Iniciado

    Hola,

    ¿Os parece razonable como medida preventiva para no caerse por las escaleras fijas utilizar el ascensor?

    Lo he visto en una evaluación de riesgos y la verdad, me ha sorprendido.

    #436360 Agradecimientos: 0
    Aitor- TSPRL
    Participante
    472
    211
    agosto 2002


    Super Gran Maestro

    Por la misma, podríamos decir que es mejor usar las escaleras fijas porque las consecuencias de una caída serían menores (probablemente) que si se cayera el ascensor estando dentro…

    Es de esas chorradas que se ven de vez en cuando, yo le preguntaría al que ha puesto eso ahí, seguro que te puedes reir un poco.

    Yo vi en un plan de emergencia el riesgo de amenaza terrorista mediante bomba. En concreto, amenaza de terrorismo yihadista en una panadería del pueblo de vallecas (Madrid) un enclave nada estratégico y con una población cuya media de edad ronda los 80 años…

    El paso que no das, también deja huella. No se puede abandonar un lugar hasta que se ha llegado al mismo.
    www.prevencionista-por-vocacion.blogspot.com
    https://www.facebook.com/Aitor-Jaen-Psicologia-y-bienestar-321946794513970/

    #436361 Agradecimientos: 0
    De locos
    Participante
    959
    279
    diciembre 2003


    Sabio

    TPRL malos los hay, igual que en otras profesiones.
    Lo que tiene que hacer el empresario es no pasar por alto estas cuestiones, porque el día que uno se mate por las escaleras, le preguntarán por qué no obligó a los trabajadores a usar el ascensor, tal y como establece la evaluación.

    Las evaluaciones de riesgo son para leérselas, y si no estás de acuerdo con ellas, preguntar y en su caso exigir cierta lógica.
    Si la respuestas sigue siendo negativa porque el TPRL es malo y aprecia mucho su culo, entonces, debes mandarle un burofax, o al menos un correo electrónico mostrando tu desacuerdo y perplejidad, recabando incluso el apoyo de los representantes de los trabajadores, si es que efectivamente está fuera de toda lógica.

    ¿Cambiar de SPA?

    #436362 Agradecimientos: 0
    Sirgudlab
    Participante
    612
    188
    noviembre 2007


    Super Gran Maestro

    Buenas.

    Yo personalmente tampoco le daría más vueltas: es una medida de prevención intrascendente, porque para empezar, no es una medida. El riesgo de caer por una escalera fija no se debe a la existencia de una escalera en sí misma, sino a que la escalera esté mal o se use mal. Igual que el ascensor tendrá su riesgo en caso de que esté mal o se use mal.
    ¿Prohibir bajar por una escalera fija a favor de un ascensor? Eso sí que me parece de locos. Incluso con esa ER asumida y firmada. En caso de accidente, al final lo que se va a mirar es si esa escalera estaba conforme a ley y cómo la utilizó el accidentado, no si en la evaluación se recomienda o no el uso del ascensor (que es absurdo porque ni a la empresa ni al técnico PRL le protegerá de nada que lo ponga, si se constata que era la escalera lo que estaba mal).

    Por lo demás, esa ER probablemente sea un hijo de madera (lo digo porque normalmente las caídas a distinto nivel suele el riesgo por el que se empieza en muchas evaluaciones. Mal empezamos). ¿Consecuencia? De muchas cosas, entre ellas de TPRL malos por supuesto, pero también de tiempos de trabajo imposibles que obligan a evaluaciones churreras, para empresas que pagan al peso el churro. En fin, un cúmulo de circunstancias que no justifican pero que sí propician este tipo de cosas.

    Cada vez que das las "gracias" pones la sonrisa en la cara de un niño. En la mía, vaya. No seas rata con los agradecimientos.

    #436363 Agradecimientos: 0
    PRLaborales Fernández Granados
    Participante
    8
    4
    octubre 2017

    Iniciado

    Vale, entonces estamos de acuerdo: estupidez suma!

    Le pregunté al técnico del SPA, me dice que una vez tuvieron un accidente de caída por una escalera fija y tuvieron problemas porque no estaba contemplado el riesgo en la evaluación. Me parece bien contemplarlo, pero la medida preventiva de utilizar el ascensor es absurdo, así que se lo diré para que la quiten.

    Es verdad que la evaluación no lo prohíbe sino que lo recomienda pero no deja de ser absurdo tan solo mencionarlo.

    Gracias a todos por vuestras respuestas.

    #436364 Agradecimientos: 0
    Aitor- TSPRL
    Participante
    472
    211
    agosto 2002


    Super Gran Maestro

    En la India hace poco (un par de años, quizá) murió un señor porque le cayó un meteorito en la cabeza… Átales en corto que ya me lo estoy imaginando… 😆

    Por otro lado el proceso de razonamiento que debe realizar un técnico de PRL, y entiendo que cualquier persona seria, debe incluir la separación entre las cuestiones que son posibles y las que son probables.

    Saludos

    El paso que no das, también deja huella. No se puede abandonar un lugar hasta que se ha llegado al mismo.
    www.prevencionista-por-vocacion.blogspot.com
    https://www.facebook.com/Aitor-Jaen-Psicologia-y-bienestar-321946794513970/

    #436365 Agradecimientos: 0
    carloss
    Participante
    430
    115
    septiembre 2002


    Super Gran Maestro

    @Josué Fernández Granados wrote:

    Vale, entonces estamos de acuerdo: estupidez suma!

    Le pregunté al técnico del SPA, me dice que una vez tuvieron un accidente de caída por una escalera fija y tuvieron problemas porque no estaba contemplado el riesgo en la evaluación. Me parece bien contemplarlo, pero la medida preventiva de utilizar el ascensor es absurdo, así que se lo diré para que la quiten.

    Es verdad que la evaluación no lo prohíbe sino que lo recomienda pero no deja de ser absurdo tan solo mencionarlo.

    Gracias a todos por vuestras respuestas.

    bueno, no es por ir contra la corriente dominante. (que también)

    Está claro que las escaleras del edificio tienen que estar contempladas en la evaluación (esto sí que es inadmisible que se halla pasado en una evaluación) Estado general de las escaleras, iluminación, barandillas, resbalacidad y estado de peldaños, etc.

    Ahora bien

    supongamos que en la empresa existe un “índice de incidencia” “anormal” en cuanto a caídas por las escaleras (en mi empresa es raro el año en que no se caen un par de trabajadores (por experiencia, y esto no es machismo dios me valga) el 99’99% de las caídas que hemos registrado por escaleras han sido siempre mujeres (he dejado una ‘) por que un trabajador me dijo una vez que “casi” se resbala bajando…)

    Está claro que indicar como “medida preventiva” que se haga uso de los ascensores no parece razonable, pero, por ejemplo ¿te parecería más razonable decir al personal (femenino) que se abstengan de hacer uso de zapatos de tacón de más de 5 cm? (suena casi tan extravagante como lo del ascensor)

    Lo primero es tener las escaleras en buen estado….pero tampoco me parece descabellado y mucho menos absurdo que se “sugiera” hacer uso del ascensor (que a efectos salutógenos se suele recomendar lo contrario: que se haga más uso de las escalera) o que se procure evitar hacer uso de zapatos “inestables” si a fin de cuentas lo que se pretende es “reducir” los índices de incidencia por diccha causa (caídas en escaleras)

    #436366 Agradecimientos: 0
    PRLaborales Fernández Granados
    Participante
    8
    4
    octubre 2017

    Iniciado

    Este es el índice de incidencia en la empresa: 0

    Nunca ha habido ningún accidente ni incidente por esta causa. Las escaleras ni siquiera están en el interior de la oficina, son del edificio. Es un edificio nuevo y bien cuidado. Las escaleras son conforme a normativa, están iluminadas, siempre limpias, con barandilla, etc.

    En cuanto a lo que dices de los tacones también pone en la evaluación: Se recomienda utilizar calzado plano y con suela antideslizante. Pues si, suena algo extravagante.

    Creo que cada persona debe ser libre de decidir si va por la escalera o por el ascensor y si va a trabajar con tacones o no, siempre y cuando hablemos como en este caso de un edificio seguro de oficinas.

    Por favor, no perdamos el sentido común los de prevención. Muchas veces, el miedo a dejarse un riesgo que pueda ocurrir nos lleva a “mearnos fuera”. Si perdemos el sentido común, se pierde la eficacia de la prevención de verdad y entramos en la burocracia de la prevención de mentira.

    El exceso de burocracia y normas inútiles es tirarnos piedras a nuestro propio tejado. Supone muchas veces una mala imagen para la prevención y es cuando se pueden oír comentarios del tipo “La prevención es eso de firmar muchos papeles y cumplir normas estúpidas”. Es lo contrario a la concienciación.

    Seamos útiles y no burocráticos.

    #436367 Agradecimientos: 0
    carloss
    Participante
    430
    115
    septiembre 2002


    Super Gran Maestro

    Estoy de acuerdo contigo o casi.
    La prevención NO solo es cuestión de “sentido común” . Sentido común lo tienen todos los empresarios. Lo cierto es que es ese “sentido común” de muchos empresarios los que tiran por tierra una prevención eficaz
    Yo hablo de evaluación de riesgos.
    Si se demuestra, como fue mi caso, que en el 100% de las caídas y estando las escaleras en perfecto estado, se veian involucradas mujeres que usaban calzado de tacón alto. Esta claro que éste será un factor de riesgo.
    ¿puede el empresario obligar a sus empleadas a usar zapato plano? supongo que no. ¿debe inhibirse completamente el empresario ante un informe que le ponga de manifiesto que las causas “posiblemente” sean debido a esto? pues tampoco. Debe al menos “informar” a los trabajadores de ese “factor” es un riesgo cierto…de tipo individual, y “sugerirles” lo modifiquen.

    posiblemente las caídas se seguirán produciendo pero no será porque no se “advirtió”

    #436368 Agradecimientos: 0
    PRLaborales Fernández Granados
    Participante
    8
    4
    octubre 2017

    Iniciado

    Estoy de acuerdo. En tu caso es un riesgo identificado probablemente durante la investigación de accidentes o incidentes por recurrencia de los mismos, no es este el caso.

    #436369 Agradecimientos: 1
    De locos
    Participante
    959
    279
    diciembre 2003


    Sabio

    El problema es uno y único: Los accidentes cero no existen, y si alguna empresa lo consigue es porque tiene trabajos sin riesgo, o porque miente y hace trampas (sabemos de que hablo, ¿verdad?).
    Es ridículo pensar que todos los accidentes pueden evitarse. Así, si la escalera es adecuada, y un trabajador se cae por las escaleras, pues se cayó y punto !Qué le vamos a hacer!
    Lo contrario es empezar a plantear tonterías porque …”algo tengo que poner como medida preventiva” (como me han dicho a mí alguna vez).
    Pues no. Un informe de accidente puede concluir perfectamente en que no había ninguna causa controlable origen del accidente.

    Sabéis que en empresas como Dupont, se obliga a utilizar las escaleras asidos al pasamanos o barandilla. Bien, eso probablemente evite que te caigas por las escaleras; pero no te podrá librar del pinchazo en el cuadriceps o de la luxación de rodilla, si haces un sobreesfuerzo para no caerte al haber tropezado.

    Conclusión: La filosofía de los accidentes cero, nos lleva a adoptar decisiones absurdas, plantear objetivos irreales, y en la mayoría de los casos, a hacer trampas, porque es la única forma de conseguir esos objetivos de reducción de accidentes (una vez que estás en unos niveles satisfactorios), que hacen que tu variable del sueldo se ingrese a final de año.

    #436370 Agradecimientos: 2
    carloss
    Participante
    430
    115
    septiembre 2002


    Super Gran Maestro

    totalmente de acuerdo. Cuando un trabajador se me ha caído por las escaleras fijas (no pocas veces en computo total) yo lo primero que compruebo es el estado de la escalera, como no, : iluminación, barandillas, estado de escaleras, etc
    Descartado esto (que las caídas fueran por causa atribuible a faltas de medidas de seguridad) tampoco me paro ahí. Ya sabemos que por culpa “nuestra” no fue. Pero el informe de investigación debe concluir (no responsables) sino “causas” y habrá que dar con ellas.

    Está claro que los accidentes cero no existen, pero también es verdad que no hay accidentes sin causa.

    Si estimamos que las causas son de tipo individual (por ejemplo usar calzado inadecuado; y a mi que me perdonen pero determinado calzado femenino es manifiestamente inadecuado y a los hechos me remito) habrá que hacerlo constar y no parar la investigación antes de llegar ahí.

    Llegado aquí, efectivamente, si el trabajador se cayó pues se cayó y punto. Pero eso no quita para que el empresario informe a los trabajadores del riesgo (lo que por otro lado es una obligación legal) informe que confirmará que las escaleras están bien y que las caídas pueden suceder por “usos y costumbres” de tipo individual que son “arriesgadas”. ( Lo que en antigua nomenclatura de seguridad e higiene en el trabajo se llamaba “acto inseguro”.) Las sugerencias son eso sugerencias, pero hay muchas medidas preventivas que de hecho tienen, a efectos legales, el mismo valor que una “sugerencia” (las derivadas de riesgos triviales o tolerables o las sugerencias que todos hemos visto sobre, por ejemplo, “seguridad víal”, o las campañas de vigilancia de la salud en los centros de trabajo, sobre tabaco, estilo de vida saludable, etc. (que en mi opinión ninguna de las susodichas tiene ningún efecto preventivo “real” ).

    #436371 Agradecimientos: 1
    Patrik
    Participante
    82
    113
    mayo 2004


    Experto

    Lamento discrepar de la mayoría, y si intervengo, es porque no me parecen apropiadas las conclusiones, que para mí, parecen realizadas a la ligera.

    Partiendo de la base de que estoy de acuerdo de que la siniestralidad 0 no existe, y existen variables que por mucho que pretendas acotar a través de información, formación u otros, no es posible evitar el riesgo, aunque si limitarlo:

    1º Las medidas de prevención pueden, y deben, a través de información, indicar a los responsables operativos, medidas que se deberían contemplar en el proceso de trabajo que se establezca, uniendo evaluación con operativa.

    2º La caída o tropiezo en una escalera fija está a la orden del día, con mayor o menor incidencia, y no es posible evitarlo salvo en el caso de que evites el proceso mismo (hacer uso de la escalera), y por tanto, llegar a establecer su realización de otro modo, si con eso evitamos un riesgo, no solo lo considero apropiado, sino que, para mí, forma parte de lo que se considera mejora continua destinada a disminuir y mejorar la seguridad, y me merece todo el respeto para quien la establece. Habrá quien dirá, y puede tener razón, que estamos cambiando un riesgo por otro, dado que el riesgo de un accidente dentro de un ascensor existe. Si bien pienso, que si se realiza el mantenimiento y revisiones previstos, es mucho menor.

    3º Por otro lado, y aquí, mi critica a las conclusiones realizadas a la ligera, que hay que tener en cuenta que este riesgo aumenta, pudiendo aumentar la gravedad, cuando el transito por la escalera se realiza con bultos o cajas que nos ocupan las manos y nos limitan la visibilidad y los movimientos, realizándose este proceso por la escalera por no recorrer los metros que nos separan a un ascensor, o la manía de bajar corriendo o deprisa por no esperar al ascensor. Es aquí donde, para mí, entran los llamados “malos hábitos”, donde la distancia y el tiempo en realizarla cuenta más que la posible percepción del riesgo tenga, y atacar estos hábitos de cualquier modo, aunque sea decir no usar la escalera si está el ascensor, me parece, cuanto menos, respetable.

    4º Para mí, buena parte de los accidentes por factor humano, aunque no son totalmente evitables, desde luego no disminuyen si existe la percepción de que ante la balanza de tiempo-modo de ejecución-exigencia y posible riesgo-consecuencia, no merece la pena su dedicación, y ésto nos lleva a los malos hábitos. Prevención es también educar y concienciar, y cuando te encuentras con un plantel humano que “pasa” de ciertas medidas, por desgracia, tienes que redirigir esa educación por estos caminos.

    Habrá quien piense, y tiene el derecho, que es rizar el rizo, llevar todo al extremo, como el caso de Dupont (que conozco) y de otras empresas, y así no se soluciona la prevención. Y en parte tienen razón, pero menos se soluciona, para mí, no tomando ese camino aunque haya temas más importantes o complejos sobre los que siguen pendientes las medidas a tomar, porque de esos barros llegaremos a otros lodos, y luego nos estaremos haciendo preguntas de todo tipo sin una respuesta clara.

    No pretendo criticar como entiende cada uno la prevención y cómo debe atacarse, allá cada uno con su trabajo. Pero seamos un poco respetuosos con el trabajo de otros, e intentemos ser más constructivos en la critica.

    Saludos a todos.

    #436372 Agradecimientos: 0
    De locos
    Participante
    959
    279
    diciembre 2003


    Sabio

    Lo que tú comentas no es crítica, es tu opinión. Respetable, claro.
    Lo que yo he dicho, también lo es respecto de quien estableció esa medida preventiva.

    Pero dejadme plantear algo, que es solamente para TPRL totales, o al menos con cierta experiencia, y sobre todo PROFESIONALIDAD.
    Un TPRL nunca puede dejar a su cliente a los pies de los caballos, es decir, comprometerle hasta el punto que, lo que pretende ser un asesoramiento o ayuda, acaba siendo su sentencia (supongo que habra casos que lo merezcan, pero ése es otro tema).

    Un TPRL debe saber mirar más allá de su trabajo. Me explico.
    El problema planteado puede resolverse proponiendo al empresario una campaña de uso del ascensor, recordando especialmente que con bultos es “RECOMENDABLE” usar el ascensor; incluso puede poner lo de los tacones; todo como campaña de “buenos hábitos”, “buenas prácticas”, etc.

    El problema planteado puede resolverse incluyendo en la evaluación de riesgos o en un informe de accidente una medida preventiva TAXATIVA, así, sin anestesia.
    Entonces, lo que has hecho es darle la gasolina al abogaducho de turno que contratará el próximo trabajador que se caiga por la escaleras.
    Si hay una medida preventiva en la evaluación, y el empresario no ha hecho lo suficiente por implantarla y asegurarse de que se cumpla; quizás ni siquiera reparó en ella por parecerla una chorrada; dicho abogado lo tiene clarísimo: empresario que hace caso omiso de las recomendaciones de su servicio de prevención, máxime cuando dicho riesgos ya se ha evidenciado anteriormente.
    ¿Algún abogado en el foro que nos ilustre sobre si esta frase es oro puro o diamante para la acusación?

    Conclusión: Otra medida técnica o formativa podrá ser admisible; pero la que nos ocupa en este hilo, NO PUEDE METERSE EN LA EVALUACIÓN DE RIESGOS NI EN UN INFORME DE ACCIDENTE; porque implica condenar al empresario, tu cliente.

    La otra alternativa, probablemente hasta más efectiva, es más amigable con la empresa, más razonable y lógica.

    A TODO ESTO ME REFERÍA. Eso sí, incomprensible para TPRL salvapropioculos.

    #436373 Agradecimientos: 0
    Sirgudlab
    Participante
    612
    188
    noviembre 2007


    Super Gran Maestro

    “Para evitar accidentes de tráfico durante el desarrollo de su trabajo, utilice preferentemente el autobús”.

    Cada vez que das las "gracias" pones la sonrisa en la cara de un niño. En la mía, vaya. No seas rata con los agradecimientos.

Viendo 15 entradas - de la 1 a la 15 (de un total de 16)
  • El debate ‘ Para no caerte por las escaleras, utiliza el ascensor¿?’ está cerrado y no admite más respuestas.