Obligatoriedad reco médico trabajos en altura

Buenos días

Me gustaría dividir este hilo en dos cuestiones….

1º- CRITERIO al respecto de este asunto: pues sinceramente, depende. Porque el compañero habla de riesgos de “trabajos en altura”…. Trabajos en altura son todos aquellos que son realizados a una altura superior a los dos metros. La verdad, si marcásemos esa obligatoriedad para estos trabajos, lo estaríamos haciendo con la práctica totalidad de trabajos que no sean de oficina, y me parecería un despropósito…. Otra cuestión son aquellos trabajos en los que se determina que existe un riesgo GRAVE de caídas en altura. Ahí sí, creo que sería un criterio correcto… ya que la legislación indica que se podrá establecer la obligatoriedad en aquellos casos en los que se pueda poner en riesgo Grave al propio trabajador o a sus compañeros.

2º- Sobre la IDONEIDAD DEL COMENTARIO en una reunión de coordinación de actividades. Pues la verdad NO LO VEO por ningún sitio, y por varias razones:

– UNA Sentencia sólo crea obligaciones a los implicados en la misma, y no a terceros. Para que se pueda tomar como JURISPRUDENCIA (que no es lo mismo que una sentencia), y por lo tanto entender que podría usarse como argumento, deben ser VARIAS SENTENCIAS, emitidas por el TRIBUNAL SUPREMO, TRIBUNAL CONSTITUCIONAL y -en algunas circunstancias- por los TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA. Así que, si alguien me indica que hay que hacerlo porque “hay una sentencia”, pues la verdad…. flojea bastante el argumento.

– No existiendo Jurisprudencia, la legislación indica que la EMPRESA será la que pueda establecer la obligatoriedad (no terceros), a través de su servicio de prevención y previa consulta con los representantes de los trabajadores.

– Por ultimo: quien le ha dado la potestad a un tercero, por mucho que sea el cliente, en base a la coordinación de actividades, para establecer obligaciones en materia de vigilancia de la salud a las empresas concurrentes ¿? Se trata de una clara injerencia profesional, que no debería aceptarse…..

A partir de todo esto, se podrá empezar a argumentar que el cliente “es quien manda”, “que si no, no trabajas”, etc etc… pero nada tiene que ver con argumentos legales o técnico/preventivos.

Saludos

@bil wrote:

solo os cuento lo que están exigen en obras de construcción/metal.,

Buenos días

Si hablamos de OBRAS, información que no incluías en el primer post, a nivel de CRITERIO creo que se refuerza la lógica de la solicitud. Es más, las solicitudes suelen ser no solo para trabajadores que realicen trabajos en altura, si no para cualquier trabajador que acceda a obra. Esto viene motivado por la alta siniestralidad del sector, habiendo sido considerado ya cualquier trabajo en OBRA como de Riesgo Grave, por su entorno, la difícil coordinación por el nº de empresas, lo cambiante de la situación y el trabajo a realizar, etc….

A nivel de “Idoneidad del comentario”, me mantengo en lo dicho. Nadie debería (salvo la ITSS o autoridad laboral), determinar la obligatoriedad o no de un RM, salvo la propia empresa.

Saludos

Hay una sentencia reciente del supremo, relativa a vigilantes de seguridad.

La sentencia, concluye diciendo que, que las funciones de los empleados del sector de la seguridad “implican la realización de actividades especialmente delicadas y sensibles respecto de otros compañeros y de terceras personas”, como es, por ejemplo, la prevención de delitos. Por ello, la vigilancia de la salud “aparece como decisiva” para garantizar el la integridad de los demás.

Así, concluye la resolución, es necesario conocer el estado de salud de encargado de dichas funciones para conjurar el riesgo que supone destinar a una persona sin los requerimientos psicofísicos necesarios.

No sé si podría ser extrapolable a otras actividades que pudieran ser consideradas de especial peligrosidad, como las recogidas en la NTP 994 (Recursos Preventivos).