Viendo 15 entradas - de la 1 a la 15 (de un total de 35)
  • Autor
    Entradas
  • #72163 Agradecimientos: 0
    Miguel O M
    Participante
    70
    30
    abril 2002


    Experto

    Estoy cansado de ver, en este y otros foros, como nos preocupamos en general porque una inspección de trabajo, por el motivo que sea, nos pone una infracción, nos reseña una responsabilidad extraña cuanto menos, por ejemplo con relación a aspectos como la seguridad vial u otros similares.
    Lo de la seguridad vial ya va para nota y más cuando los prevencionistas nos metemos en el mismo saco intentando buscar las medidas de prevención evaluando el riesgo de “nuestros ” trabajadores cuando utilizan el transporte publico,o por ejemplo cuando comen en un restaurante no de la empresa (algunos quieren aplicar la coordinación de actividades en ese caso), etc..

    Llegara el momento en que alguno empezara a preocuparse por las escaleras de las viviendas de sus trabajadores si estas no cumplen la legislación y pensaran que el empresario es el responsable y todo ello por temor a una inspección o mejor dicho a un acta de infracción.
    ¿Es que las actas de infracción son palabra de Dios? ¿Es que no se puede interponer recurso contra ellas? ¿Es que hemos perdido la capacidad de defendernos? ¿ o es que tenemos miedo de otras cosas que si tenemos mal no vayan a enterarse?

    #426296 Agradecimientos: 0
    Man0706
    Participante
    109
    123
    febrero 2002


    Maestro

    @miguelom wrote:

    Estoy cansado de ver, en este y otros foros, como nos preocupamos en general porque una inspección de trabajo, por el motivo que sea, nos pone una infracción, nos reseña una responsabilidad extraña cuanto menos, por ejemplo con relación a aspectos como la seguridad vial u otros similares.
    Lo de la seguridad vial ya va para nota y más cuando los prevencionistas nos metemos en el mismo saco intentando buscar las medidas de prevención evaluando el riesgo de “nuestros ” trabajadores cuando utilizan el transporte publico,o por ejemplo cuando comen en un restaurante no de la empresa (algunos quieren aplicar la coordinación de actividades en ese caso), etc..

    Llegara el momento en que alguno empezara a preocuparse por las escaleras de las viviendas de sus trabajadores si estas no cumplen la legislación y pensaran que el empresario es el responsable y todo ello por temor a una inspección o mejor dicho a un acta de infracción.
    ¿Es que las actas de infracción son palabra de Dios? ¿Es que no se puede interponer recurso contra ellas? ¿Es que hemos perdido la capacidad de defendernos? ¿ o es que tenemos miedo de otras cosas que si tenemos mal no vayan a enterarse?

    Totalmente de acuerdo, pero el afán recaudador actual es tan elevado por parte de la administración, en todas sus facetas, que lo que antes (si tenías razón) era fácilmente subsanable mediante los escritos de alegación, ahora resulta que tienes que llegar hasta el final, hasta el contencioso administrativo e incluso creo que habría que llegar a la vía penal, puesto que algunos ya cometen “PRESUNTOS DELITOS DE PREVARICACIÓN” (EN MI OPINIÓN)

    Es la extrapolación de un modelo de gobierno corrupto. (sigo diciendo en mi opinión)

    Saludos

    #426297 Agradecimientos: 0
    Miguel O M
    Participante
    70
    30
    abril 2002


    Experto

    @Man0706 wrote:

    @miguelom wrote:

    Estoy cansado de ver, en este y otros foros, como nos preocupamos en general porque una inspección de trabajo, por el motivo que sea, nos pone una infracción, nos reseña una responsabilidad extraña cuanto menos, por ejemplo con relación a aspectos como la seguridad vial u otros similares.
    Lo de la seguridad vial ya va para nota y más cuando los prevencionistas nos metemos en el mismo saco intentando buscar las medidas de prevención evaluando el riesgo de “nuestros ” trabajadores cuando utilizan el transporte publico,o por ejemplo cuando comen en un restaurante no de la empresa (algunos quieren aplicar la coordinación de actividades en ese caso), etc..

    Llegara el momento en que alguno empezara a preocuparse por las escaleras de las viviendas de sus trabajadores si estas no cumplen la legislación y pensaran que el empresario es el responsable y todo ello por temor a una inspección o mejor dicho a un acta de infracción.
    ¿Es que las actas de infracción son palabra de Dios? ¿Es que no se puede interponer recurso contra ellas? ¿Es que hemos perdido la capacidad de defendernos? ¿ o es que tenemos miedo de otras cosas que si tenemos mal no vayan a enterarse?

    Totalmente de acuerdo, pero el afán recaudador actual es tan elevado por parte de la administración, en todas sus facetas, que lo que antes (si tenías razón) era fácilmente subsanable mediante los escritos de alegación, ahora resulta que tienes que llegar hasta el final, hasta el contencioso administrativo e incluso creo que habría que llegar a la vía penal, puesto que algunos ya cometen “PRESUNTOS DELITOS DE PREVARICACIÓN” (EN MI OPINIÓN)

    Es la extrapolación de un modelo de gobierno corrupto. (sigo diciendo en mi opinión)

    Saludos

    Pues lucha, pues llega hasta el constitucional, o hasta donde sea, pero ¿quien es más corrupto? el que intenta sacarte los cuartos o el que cede al chantaje.

    #426298 Agradecimientos: 3
    Aitor- TSPRL
    Participante
    472
    211
    agosto 2002


    Super Gran Maestro

    Absolutamente de acuerdo con lo expuesto.

    Sin duda, esta actitud de los prevencionistas refleja un poco en general la tónica de las relaciones con la Administración, de tal suerte que nos metemos en la política del palo/zanahoria para evitar la sanción más que para prevenir el problema.

    Esto no es sólo tema de PRL, es que es algo cultural y costará muchísimo cambiarlo. Y más mientras no se siga la recomendación del Informe Durán respecto a las bonificaciones que todos conocemos.

    Yo soy de los que piensan que se debe hacer justicia, aunque reviente todo el mundo por ello. Pero en alguna ocasión me he encontrado con propuestas de sanción de la IT más que discutibles que al final se acabaron abonando porque había que estar “limpio” para poder optar a un concurso público… con lo que implícitamente se le dio la razón a la IT sin tenerla.

    Yo no creo que los IT sean dioses, ni mucho menos. Tienen su función y su trabajo, haciéndolo muy bien. Que se puede hacer mejor es algo también patente.

    Así que… ¡¡a trabajar!! (el que pueda)

    El paso que no das, también deja huella. No se puede abandonar un lugar hasta que se ha llegado al mismo.
    www.prevencionista-por-vocacion.blogspot.com
    https://www.facebook.com/Aitor-Jaen-Psicologia-y-bienestar-321946794513970/

    #426299 Agradecimientos: 3
    ICM75
    Participante
    491
    286
    noviembre 2006


    Super Gran Maestro

    @miguelom wrote:

    @Man0706 wrote:

    @miguelom wrote:

    Estoy cansado de ver, en este y otros foros, como nos preocupamos en general porque una inspección de trabajo, por el motivo que sea, nos pone una infracción, nos reseña una responsabilidad extraña cuanto menos, por ejemplo con relación a aspectos como la seguridad vial u otros similares.
    Lo de la seguridad vial ya va para nota y más cuando los prevencionistas nos metemos en el mismo saco intentando buscar las medidas de prevención evaluando el riesgo de “nuestros ” trabajadores cuando utilizan el transporte publico,o por ejemplo cuando comen en un restaurante no de la empresa (algunos quieren aplicar la coordinación de actividades en ese caso), etc..

    Llegara el momento en que alguno empezara a preocuparse por las escaleras de las viviendas de sus trabajadores si estas no cumplen la legislación y pensaran que el empresario es el responsable y todo ello por temor a una inspección o mejor dicho a un acta de infracción.
    ¿Es que las actas de infracción son palabra de Dios? ¿Es que no se puede interponer recurso contra ellas? ¿Es que hemos perdido la capacidad de defendernos? ¿ o es que tenemos miedo de otras cosas que si tenemos mal no vayan a enterarse?

    Totalmente de acuerdo, pero el afán recaudador actual es tan elevado por parte de la administración, en todas sus facetas, que lo que antes (si tenías razón) era fácilmente subsanable mediante los escritos de alegación, ahora resulta que tienes que llegar hasta el final, hasta el contencioso administrativo e incluso creo que habría que llegar a la vía penal, puesto que algunos ya cometen “PRESUNTOS DELITOS DE PREVARICACIÓN” (EN MI OPINIÓN)

    Es la extrapolación de un modelo de gobierno corrupto. (sigo diciendo en mi opinión)

    Saludos

    Pues lucha, pues llega hasta el constitucional, o hasta donde sea, pero ¿quien es más corrupto? el que intenta sacarte los cuartos o el que cede al chantaje.

    El problema está en el coste, cuando sale mas barato pagar la “infracción” que recurrirla, y con esto (y con que en la via administrativa la carga de prueba recae sobre el “infractor”) es con lo que “juega” la administración (no solo en materia de prl).

    #426300 Agradecimientos: 0
    Man0706
    Participante
    109
    123
    febrero 2002


    Maestro

    @ICM75 wrote:

    El problema está en el coste, cuando sale mas barato pagar la “infracción” que recurrirla, y con esto (y con que en la via administrativa la carga de prueba recae sobre el “infractor”) es con lo que “juega” la administración (no solo en materia de prl).

    Totalmente de acuerdo.

    #426301 Agradecimientos: 0
    Miguel O M
    Participante
    70
    30
    abril 2002


    Experto

    @Man0706 wrote:

    @ICM75 wrote:

    El problema está en el coste, cuando sale mas barato pagar la “infracción” que recurrirla, y con esto (y con que en la via administrativa la carga de prueba recae sobre el “infractor”) es con lo que “juega” la administración (no solo en materia de prl).

    Totalmente de acuerdo.[/quote]

    Luego no os quejéis de que son corruptos, les hacemos corruptos. Luego no os quejéis de que no hay justicia,no la queremos. No se el costo de un recurso por via administrativa, pero no creo que sea mucho, no se el costo de un informe de tu servicio de prevención alegando lo que proceda, pero no creo que sea mucho, no se el costo de recurrir a Magistratura, la Audiencia provincial, al constitucional o donde corresponda, pero si quieres figurar como “culpable” de un delito a los trabajadores, reincidente,etc… es tu honor y si tienes un caso grave todo eso saldrá y tu pena será mayor, pero luego los llamamos corruptos, prevaricadores, comisionistas, golfos, la justicia no es igual para todos, saldremos cacerola en mano a quejarnos, etc…….No lo comparto.

    #426302 Agradecimientos: 0
    ICM75
    Participante
    491
    286
    noviembre 2006


    Super Gran Maestro

    @miguelom wrote:

    @Man0706 wrote:

    @ICM75 wrote:

    El problema está en el coste, cuando sale mas barato pagar la “infracción” que recurrirla, y con esto (y con que en la via administrativa la carga de prueba recae sobre el “infractor”) es con lo que “juega” la administración (no solo en materia de prl).

    Totalmente de acuerdo.

    Luego no os quejéis de que son corruptos, les hacemos corruptos. Luego no os quejéis de que no hay justicia,no la queremos. No se el costo de un recurso por via administrativa, pero no creo que sea mucho, no se el costo de un informe de tu servicio de prevención alegando lo que proceda, pero no creo que sea mucho, no se el costo de recurrir a Magistratura, la Audiencia provincial, al constitucional o donde corresponda, pero si quieres figurar como “culpable” de un delito a los trabajadores, reincidente,etc… es tu honor y si tienes un caso grave todo eso saldrá y tu pena será mayor, pero luego los llamamos corruptos, prevaricadores, comisionistas, golfos, la justicia no es igual para todos, saldremos cacerola en mano a quejarnos, etc…….No lo comparto.

    Eso es fácil de decir cuando se ven los toros desde la barrera (desconozco si es tu caso), yo que actualmente estoy en la plaza ya os contaré como acaba la corrida.

    #426303 Agradecimientos: 2
    carloss
    Participante
    430
    115
    septiembre 2002


    Super Gran Maestro

    @miguelom wrote:

    Estoy cansado de ver, en este y otros foros, como nos preocupamos en general porque una inspección de trabajo, por el motivo que sea, nos pone una infracción, nos reseña una responsabilidad extraña cuanto menos, por ejemplo con relación a aspectos como la seguridad vial u otros similares.
    Lo de la seguridad vial ya va para nota y más cuando los prevencionistas nos metemos en el mismo saco intentando buscar las medidas de prevención evaluando el riesgo de “nuestros ” trabajadores cuando utilizan el transporte publico,o por ejemplo cuando comen en un restaurante no de la empresa (algunos quieren aplicar la coordinación de actividades en ese caso), etc..

    Llegara el momento en que alguno empezara a preocuparse por las escaleras de las viviendas de sus trabajadores si estas no cumplen la legislación y pensaran que el empresario es el responsable y todo ello por temor a una inspección o mejor dicho a un acta de infracción.
    ¿Es que las actas de infracción son palabra de Dios? ¿Es que no se puede interponer recurso contra ellas? ¿Es que hemos perdido la capacidad de defendernos? ¿ o es que tenemos miedo de otras cosas que si tenemos mal no vayan a enterarse?

    Bueno, sin afán de polemizar (again).. encuentro tu planteamiento un poco fuera de quicio…
    Tan fuera de quicio como lo de las escaleras de las viviendas de los trabajadores (de las que tu dices que acabarán haciendo responsable al empresario, (lo cual es una estupidez) una “reducción al absurdo” que diría alguno, para ridiculizar cualquier argumentación en esta línea como el de la seguridad vial(laboral) en la que no sé porque se empeñan algunos en reducirla a las normas de tráfico y ITV del vehículo del trabajador…cuando son precisamente estos aspectos los que no atañen al empresario…(son oooootros..)

    La Inspección de trabajo no es Dios (ni siquiera son la virgen María su santísima madre) y sí efectivamente contra las actas y requerimientos de la Inspección se puede interponer alegaciones y recursos(ya que, de momento, seguimos en un Estado de Dercho ), ahora bien para que estos prosperen “solamente” hay que fundamentarlos con “argumentos legales y técnicos” .

    Por otro lado, a mi no me interesaría contravenir los criterios de la IT entre otras cosas porque ello puede acabar acarreando un “sobrecoste” (innecesario) para la empesa.

    #426304 Agradecimientos: 0
    Miguel O M
    Participante
    70
    30
    abril 2002


    Experto

    @ICM75 wrote:

    @miguelom wrote:

    @Man0706 wrote:

    Totalmente de acuerdo.

    Luego no os quejéis de que son corruptos, les hacemos corruptos. Luego no os quejéis de que no hay justicia,no la queremos. No se el costo de un recurso por via administrativa, pero no creo que sea mucho, no se el costo de un informe de tu servicio de prevención alegando lo que proceda, pero no creo que sea mucho, no se el costo de recurrir a Magistratura, la Audiencia provincial, al constitucional o donde corresponda, pero si quieres figurar como “culpable” de un delito a los trabajadores, reincidente,etc… es tu honor y si tienes un caso grave todo eso saldrá y tu pena será mayor, pero luego los llamamos corruptos, prevaricadores, comisionistas, golfos, la justicia no es igual para todos, saldremos cacerola en mano a quejarnos, etc…….No lo comparto.

    Eso es fácil de decir cuando se ven los toros desde la barrera (desconozco si es tu caso), yo que actualmente estoy en la plaza ya os contaré como acaba la corrida.

    Sabes aquello de un sabio que se preguntaba si había alguien mas pobre que él que se alimentaba de las hiervas que cogía y al mirar para tras vio a otro que comía lo que el tiraba, o algo parecido, yo soy este ultimo. Eso si por luchar, por defender la justicia, por ser idiota, por no ceder al chantaje, por se imbécil, …si pero así somos algunos. Con la barriga vacía, abandonado de todos, pero con la cabeza muy alta

    #426305 Agradecimientos: 4
    De locos
    Participante
    962
    279
    diciembre 2003


    Sabio

    Mi experiencia con inspectores de trabajo, tanto los que he tenido, como los que he podido escuchar en seminarios y conferencias, es bastante clara respecto de la pobreza de su formación, el atrevimiento de quien, sabiéndose ignorante, tira hacia delante porque “yo lo valgo” y mando mucho; de las claras secuelas que en algunos ha dejado haber estado X años estudiando la oposición y alejado de la realidad, aún más de lo que ya consiguen no saliendo de sus inmundos despachos (eso sí que deberían adecentárselos, por su categoría funcionarial).

    Por eso, yo no les tengo ningún respeto como colectivo (aunque ello suponga injusticias puntuales), porque además es un colectivo que en una reunión en su despacho consume la mitad del tiempo quejándose de lo maltratados que están, etc, etc.

    Y por eso, y porque de lo contrario, el “no recurso o apelación” se ha tenido en cuenta como aceptación implícita del contenido del acta de infracción; cualquier sanción administrativa debe ser recurrida automáticamente, se tenga razón o no; más aún si el acta no hay por dónde cogerla.

    Y por eso, en seminarios y conferencias donde estos personajes van haciendo criterio propio, junto con fiscales contra la siniestralidad y funcionarios de semejante pelo, procuro no callarme cuando oigo algún despropósito, aunque me traten de “elemento discordante del público”.

    Y eso no solamente con los inspectores de trabajo, sino con los médicos del servicio de salud, y con cualquier funcionario que opine que sus méritos se reducen a los años que estudio la oposición, y que a partir de ahí no tienen por qué trabajar, ni tan siquiera razonar las cosas, y mucho menos considerar al ciudadano como “su” cliente.

    #426306 Agradecimientos: 0
    Man0706
    Participante
    109
    123
    febrero 2002


    Maestro

    @De locos wrote:

    Mi experiencia con inspectores de trabajo, tanto los que he tenido, como los que he podido escuchar en seminarios y conferencias, es bastante clara respecto de la pobreza de su formación, el atrevimiento de quien, sabiéndose ignorante, tira hacia delante porque “yo lo valgo” y mando mucho; de las claras secuelas que en algunos ha dejado haber estado X años estudiando la oposición y alejado de la realidad, aún más de lo que ya consiguen no saliendo de sus inmundos despachos (eso sí que deberían adecentárselos, por su categoría funcionarial).

    Por eso, yo no les tengo ningún respeto como colectivo (aunque ello suponga injusticias puntuales), porque además es un colectivo que en una reunión en su despacho consume la mitad del tiempo quejándose de lo maltratados que están, etc, etc.

    Y por eso, y porque de lo contrario, el “no recurso o apelación” se ha tenido en cuenta como aceptación implícita del contenido del acta de infracción; cualquier sanción administrativa debe ser recurrida automáticamente, se tenga razón o no; más aún si el acta no hay por dónde cogerla.

    Y por eso, en seminarios y conferencias donde estos personajes van haciendo criterio propio, junto con fiscales contra la siniestralidad y funcionarios de semejante pelo, procuro no callarme cuando oigo algún despropósito, aunque me traten de “elemento discordante del público”.

    Y eso no solamente con los inspectores de trabajo, sino con los médicos del servicio de salud, y con cualquier funcionario que opine que sus méritos se reducen a los años que estudio la oposición, y que a partir de ahí no tienen por qué trabajar, ni tan siquiera razonar las cosas, y mucho menos considerar al ciudadano como “su” cliente.

    ¡Cuánta razón tienes!

    #426307 Agradecimientos: 6
    carloss
    Participante
    430
    115
    septiembre 2002


    Super Gran Maestro

    @De locos wrote:

    Mi experiencia con inspectores de trabajo, tanto los que he tenido, como los que he podido escuchar en seminarios y conferencias, es bastante clara respecto de la pobreza de su formación, el atrevimiento de quien, sabiéndose ignorante, tira hacia delante porque “yo lo valgo” y mando mucho; de las claras secuelas que en algunos ha dejado haber estado X años estudiando la oposición y alejado de la realidad, aún más de lo que ya consiguen no saliendo de sus inmundos despachos (eso sí que deberían adecentárselos, por su categoría funcionarial).

    Por eso, yo no les tengo ningún respeto como colectivo (aunque ello suponga injusticias puntuales), porque además es un colectivo que en una reunión en su despacho consume la mitad del tiempo quejándose de lo maltratados que están, etc, etc.

    Y por eso, y porque de lo contrario, el “no recurso o apelación” se ha tenido en cuenta como aceptación implícita del contenido del acta de infracción; cualquier sanción administrativa debe ser recurrida automáticamente, se tenga razón o no; más aún si el acta no hay por dónde cogerla.

    Y por eso, en seminarios y conferencias donde estos personajes van haciendo criterio propio, junto con fiscales contra la siniestralidad y funcionarios de semejante pelo, procuro no callarme cuando oigo algún despropósito, aunque me traten de “elemento discordante del público”.

    Y eso no solamente con los inspectores de trabajo, sino con los médicos del servicio de salud, y con cualquier funcionario que opine que sus méritos se reducen a los años que estudio la oposición, y que a partir de ahí no tienen por qué trabajar, ni tan siquiera razonar las cosas, y mucho menos considerar al ciudadano como “su” cliente.

    Ni te doy la razón ni te la quito, pero tiemblo ante las “generalizaciones” porque, como dices, están al canto de un duro para desembocar en la injusticia, el prejuicio y la infamia.
    No sé si todos los inspectores tienen inmundos despachos, pero desde luego no se puede generazlizarlos como colectivo “ignorante y alejado de la realidad”.

    De ahí que tampoco me gusta oir cuando en las empresa hablan (trabajadores y empresarios) de “Los técnicos de prevención” como personajes “prepotentes y tocapelotas”; (lo habrás oido) o vagos e inútiles….

    Los inspectores son antes que nada personas (homo sapiens) y son tan diferentes unos de otros como lo podemos ser los técnicos de prevención en este foro entre nosotros.

    #426308 Agradecimientos: 0
    Man0706
    Participante
    109
    123
    febrero 2002


    Maestro

    @carloss wrote:

    @De locos wrote:

    Mi experiencia con inspectores de trabajo, tanto los que he tenido, como los que he podido escuchar en seminarios y conferencias, es bastante clara respecto de la pobreza de su formación, el atrevimiento de quien, sabiéndose ignorante, tira hacia delante porque “yo lo valgo” y mando mucho; de las claras secuelas que en algunos ha dejado haber estado X años estudiando la oposición y alejado de la realidad, aún más de lo que ya consiguen no saliendo de sus inmundos despachos (eso sí que deberían adecentárselos, por su categoría funcionarial).

    Por eso, yo no les tengo ningún respeto como colectivo (aunque ello suponga injusticias puntuales), porque además es un colectivo que en una reunión en su despacho consume la mitad del tiempo quejándose de lo maltratados que están, etc, etc.

    Y por eso, y porque de lo contrario, el “no recurso o apelación” se ha tenido en cuenta como aceptación implícita del contenido del acta de infracción; cualquier sanción administrativa debe ser recurrida automáticamente, se tenga razón o no; más aún si el acta no hay por dónde cogerla.

    Y por eso, en seminarios y conferencias donde estos personajes van haciendo criterio propio, junto con fiscales contra la siniestralidad y funcionarios de semejante pelo, procuro no callarme cuando oigo algún despropósito, aunque me traten de “elemento discordante del público”.

    Y eso no solamente con los inspectores de trabajo, sino con los médicos del servicio de salud, y con cualquier funcionario que opine que sus méritos se reducen a los años que estudio la oposición, y que a partir de ahí no tienen por qué trabajar, ni tan siquiera razonar las cosas, y mucho menos considerar al ciudadano como “su” cliente.

    Ni te doy la razón ni te la quito, pero tiemblo ante las “generalizaciones” porque, como dices, están al canto de un duro para desembocar en la injusticia, el prejuicio y la infamia.
    No sé si todos los inspectores tienen inmundos despachos, pero desde luego no se puede generazlizarlos como colectivo “ignorante y alejado de la realidad”.

    De ahí que tampoco me gusta oir cuando en las empresa hablan (trabajadores y empresarios) de “Los técnicos de prevención” como personajes “prepotentes y tocapelotas”; (lo habrás oido) o vagos e inútiles….

    Los inspectores son antes que nada personas (homo sapiens) y son tan diferentes unos de otros como lo podemos ser los técnicos de prevención en este foro entre nosotros.

    ¡Cuánta razón tienes!

    #426310 Agradecimientos: 2
    Aitor- TSPRL
    Participante
    472
    211
    agosto 2002


    Super Gran Maestro

    De Locos y Carloss, gracias por estas reflexiones.

    Yo tengo nombres y apellidos de IT de Madrid que son para analizarlos detenidamente.

    Una, la “estreñida”, según se la nombraba en obra… era mencionar su nombre y todos nos cagábamos/reíamos al 50%. Nunca aportó soluciones, nunca sugirió nada bueno, nunca ayudó a convencer. Siempre salía con la receta, su cara de estreñida aún más estreñida. El día que más me reí fue cuando un encargado mío, con más años que Noé bajó tras ella de una escalera manual después de visitar un forjado… y el señor decidió bajar de espaldas a los peldaños… A lo que la inspectora, cuando vio eso le espetó muy cabreada y de forma muy brusca/maleducada… ¿Pero porqué baja Ud. así? y la respuesta aún hoy nos arranca carcajadas… “¡¡Porque me sale de los CO….ES!!”

    Otro estreñido parecía que tenía un rictus en los labios y sonreía, sonreía, sonreía… y por diálogo sólo un “ah.. estupendo”… como estupenda su acta de infracción al decir que “no se protegían las caídas en altura” en la obra, cosa falsa porque el hueco que no estaba protegido por barandillas era porque en una primera planta de una vivienda unifamiliar se había retirado momentáneamente para subir unos palets con la manitou que además se habían dejado en el hueco, imposibilitando la caída involuntaria de nadie. Pues bien, recurrimos, presentando los albaranes, facturas, informes, etc… que la por entonces boyante Controlex nos hacía. Y el tío erre que erre… hasta que mi jefe intentó optar a un concurso de obra pública por el que decidió abonar la sanción para cumplir con lo de no tener cuentas pendientes con la administración. Si no es por eso, voy hasta el final. De este imbécil tampoco quiero acordarme del nombre, aunque está en esa galería grotesca de innombrables.

    Y otro muy majete, este buena persona, que antes de decirme nada sobre un accidente chungo donde un señor se cayó de cabeza y rompió cuatro vértebras cervicales, lo primero que hizo fue preguntarme cómo estaba ese señor y cómo estaba yo como “citado”… me escuchó como persona, como debe hacerse siempre, con buenas habilidades interpersonales, empatía, etc… de manera que la conversación fue muy cómoda, sincera y sobre todo, constructiva. Puede explicar todo mi trabajo, la forma en que intentábamos como fuera que no hubiera problemas, dejando claro que tampoco éramos adalides de nada ni unos santos. Pero al final pudimos exponer nuestras versiones y sacar la conclusión de que habíamos dado con una persona sana, seria, informada y comprometida. Su nombre, César Carpallo.

    Conozco algunos más, pero han pasado sin pena ni gloria. La galería grotesca de innombrables es muy exigente con los requisitos de acceso.

    El paso que no das, también deja huella. No se puede abandonar un lugar hasta que se ha llegado al mismo.
    www.prevencionista-por-vocacion.blogspot.com
    https://www.facebook.com/Aitor-Jaen-Psicologia-y-bienestar-321946794513970/

Viendo 15 entradas - de la 1 a la 15 (de un total de 35)
  • El debate ‘ ¿La Inspección de trabajo es Dios?’ está cerrado y no admite más respuestas.