freelander

Hola Jose. Esto ha sido debatido dsede el origen de los tiempos.

Hoy por hoy, eso que señalas es posible hacerlo, pero creo que bastante complicado. Te lo comento porque las empresas a las que podrías asesorar tienen igualmente que aplicar la PRL con las diferentes modalidades que marca el RSP y sería pagar por duplicado ya que, al menos en teoría, un SPA o SPP o un TD debería dotar a la empresa de todo esto que señalas.

Se comentaba que se estaba estudiando la opción de liberar la profesión para trabajar como freelance en empresas de menos de 10 trabajadores y que no realicen trabajos del anexo I.

He visto algunos SPA que contrata a técnicos como autónomos para hacer informes pero, para que sea legal, los tiene que firmar un técnico contratado. Con las empresas, pues igual. Tú puedes hacer todo, pero lo firmará la empresa como s lo hubieran hecho ellos. No digo que sea imposible, pero es difícil que una empresa asuma eso cuando tiene al final que contratar un SPA.

Saludos y suerte

@Cap. Morgan wrote:

@Aitor- TSPRL wrote:

Se comentaba que se estaba estudiando la opción de liberar la profesión para trabajar como freelance en empresas de menos de 10 trabajadores y que no realicen trabajos del anexo I.

Pues era lo que faltaba. Es sabido lo bien que se hacen las cosas en este país cuando se desregularizan.

Saludos

Sí, era una respuesta de la ITSS a una consulta de un técnico. Ahora no tengo acceso desde aquí a la información, si la encuentro la cuelgo luego.

Evidentemente, las empresas pueden recurrir a la contratación de cuantos asesores consideren oportunos. O de todos los trabajadores que necesiten para colaborar con el empresario en la implantación del Plan de Prevención.
En el segundo caso, no sólo es positivo sino que también puede ser necesario.
En el primer caso, me parece una pérdida de dinero puesto que al elegir la modalidad preventiva, sea cual sea excepto la asunción personal, ya está “contratando” a esos asesores. Lo que debería hacer es recurrir a ellos y, de vez en cuando, hacerles caso.
Otra cuestión es el fraude que supone desarrollar bajo el camuflaje de un presunto asesoramiento el trabajo propio y exclusivo de la organización preventiva de la empresa (esa de TD, SPP, SPA, SPM). FRAUDE.
Por cierto, no hay más que observar a donde nos ha llevado la laxitud en los requisitos de los SPA, imagínate a donde se llegaría si cualquiera con un título pudiese ejercer la “actividad preventiva” sin ningún tipo de control.
Saludos

@ventamina wrote:

¿FRAUDE????? Para fruade el que realizan MULTITUD de SPAs que VNEDEN sus servicios a Trabajadores autónomos dicéndoles que les OBLIGA LA LEY o a los empresarios a los que les dice que con el concierto están cubiertos, ¿CUBIERTOS DE QUE? … de papel y más papel… la actividad preventiva NO es UNICAMENTO lo que los SPA quieren hacer ver. Eso es papel. Por cierto, ¿me dices una definición LEGAL de ‘ACTIVIDAD PREVENTIVA’?

PD Por supuesto todo esto es una opiníón sin más, porque afortunadamente también hay muy buenos SPAs. Pero la generalidad es de mercantilismo pro y duro…. es lo que hay.

Que eso sea un fraude no quita que lo otro también lo sea

Y concuerdo con Aitor, generalmente uno tiene lo que paga.

Un saludo

@Yanou wrote:

Me encantaria darte la razón en esto, porque significaría que los SPA funcionan bien 😕
“Desregularizar” no es un buen término para definirlo, si lo que se pretende es que existan autónomos que realicen el trabajo para empresas pequeñas y poco complejas (como las que se pueden “autoprevenir” con el famoso prevención 10)
Hay médicos con consulta privada y los enfermos no se les mueren, y arquitéctos autónomos a los que no se les caen los edificios. Eso sí, me imagino el montante del seguro de responsabilidad civil para ser autónomo prevencionista…

El debate sobre la liberalización de las profesiones está muy en boga, incluso hay pendiente un proyecto de ley sobre esta materia.
No todas las profesiones ni todos los servicios son iguales ni siquiera su realidad social.
La realidad es que, al contrario de las profesiones que citas, la obtención de las competencias para desempeñar las funciones de TPRL ha sido un cachondeo.
La realidad es que la sociedad y en especial los empresarios, no perciben la importancia de la actividad preventiva
Y la realidad es que el hecho de que se haya permitido la existencia de un trillón de servicios de prevención sin el más mínimo control nos ha llevado hasta aquí. Y vosotros mismos estáis de acuerdo en que el servicio que prestan es, en ocasiones, muy deficiente.
Pues ahora imaginad que pasaría si cualquier persona sin la más mínima estructura y, en ocasiones, sin el más mínimo conocimiento por mucho master que tenga, se ponga a ofertar el servicio de prevención.
Yo no descarto que en un futuro y en un universo muy lejano, cuando todos tengamos conciencia preventiva, tenga cabida el prevencionista freelance, pero para eso deberíamos estar en un punto en donde las empresas tengan en cuenta la calidad del servicio como uno de los valores a la hora de elegir proveedor. ¿Os parace que estemos en ahí?

@De locos wrote:

Ya sabéis que quien hizo la ley, hizo la trampa: Nada impide a un empresario contratar a ese “freelance” dentro de su plantilla con X horas al año (las necesarias), y nombrarle trabajador designado. No es exactamente un freelance, pero sí permite a un “buscador de fortunas” hacer ese trabajo que propuso nuestro primer compañero.

Claro que sí, pero seguro que eso ya no interesa. El coste para el empresario sería bastante mayor que irse al clásico SPA, por muy buen servicio que se obtuviese. Y como ya he dicho, por desgracia son contadas las ocasiones en que se valora la calidad en este trabajo.

En la pregunta del forero han quedado claras las intenciones “…con esto de la crisis, hay que hacer pensar la mente,…”. ¿Comprensible? por supuesto ¿Permisible? legalmente NO ¿Beneficioso? Para nuestra profesión en absoluto

Saludos

Saludos

PD: ¿freelander no es un todoterreno?: