evaluacion peluqueria canina

@ventamina wrote:

Efectivamente, pero parece que aquí en este foro le aplican el Biogaval hasta al kioskero de la esquina…. deben tener una especie de lista secretísima de valores límite ambientales a aplicar incluso ANTES de qu se pueda dar el suceso. En fin, me he hartao de reir. 😆

Ríete, Ventamina, ríete…. Luego busco en casa un documental de “vida microscópica” que vi el otro día y flipas en colores de cómo luce una simple moneda al miscroscopio electrónico de barrido… está absolutamente plagada de bacterias…

Y eso, en la C/ Serrano de Madrid, lugar de alta alcurnia, no es problema, las bacterias son muy educadas y ni molestan… pero al kioskero de al lado de mi trabajo habría que aplicarle el Biogaval a diario y ponerle a currar con un traje NBQ, en serio, ya que desde aquí salen los tristemente conocidos “cundas” (taxis de la droga) con los pobres infelices que van a “pillar” y no veas el dinero que le dan cuando compran algo de beber o picar…

@Aitor- TSPRL wrote:

@ventamina wrote:

Efectivamente, pero parece que aquí en este foro le aplican el Biogaval hasta al kioskero de la esquina…. deben tener una especie de lista secretísima de valores límite ambientales a aplicar incluso ANTES de qu se pueda dar el suceso. En fin, me he hartao de reir. 😆

Ríete, Ventamina, ríete…. Luego busco en casa un documental de “vida microscópica” que vi el otro día y flipas en colores de cómo luce una simple moneda al miscroscopio electrónico de barrido… está absolutamente plagada de bacterias…

Y eso, en la C/ Serrano de Madrid, lugar de alta alcurnia, no es problema, las bacterias son muy educadas y ni molestan… pero al kioskero de al lado de mi trabajo habría que aplicarle el Biogaval a diario y ponerle a currar con un traje NBQ, en serio, ya que desde aquí salen los tristemente conocidos “cundas” (taxis de la droga) con los pobres infelices que van a “pillar” y no veas el dinero que le dan cuando compran algo de beber o picar…

Perfecta respuesta Aitor. ¡Vaya, no sabía de nuestra cercanía geográfica! Lo mismo nos cruzamos por la calle a diario y sin saberlo… Un saludo.

@carloss wrote:

Mi opinión personalisima es que me parece simplemente una “exageración” considerar una actividad de riesgo una “peluquería canina”.

Hombre, yo opinaría lo mismo, antes de la EP. Después ya es otra cosa. El hecho de tener en la empresa un caso de enfermedad o accidente de cierta magnitud nos debe hacer replantear la evaluación.
De hecho, como comenta JOSELARA, el inspector no ha sancionado (cosa que hubiera tenido que hacer en caso de haberlo hecho mal a priori), sólo ha pedido un replanteamiento, a mi humilde entender, motivado por la EP.
@carloss wrote:

No olvidar que los “clientes” de esta peluqueria son “mascotas” (no ganado y tampoco “chuchos” es decir son animales domesticos (normalmente muy bien cuidados) donde es muy raro la aparición de zoonosis (pulgas como mucho). Ya que normalmente todos estos animalitos llevan controles veterinarios periódicos y los animales tienen sus cartillitas y su chip de seguimiento. Raro que el dueño de una mascota (de peluqueria) deje al animal sin tratar.

Habría que verlo. Desconozco el tema pero ¿existe obligación legal al respecto? ¿O lo dices por suponer el tipo de personas que llevan a su animalico a una peluquería? Por que si es por lo segundo, yo no supondría tanto, te aseguro que de todo hay en esta vida. Me contaba un día una amiga de una viejecita muy encantadora que le trajo a su can, mu mono y peludín, porque olía raro y se rascaba mucho el pobre 😕 😕 … y al empezar a cortarle el pelo, estaba infestado de gusanos. No es tan raro (igual porque yo vivo en una zona rural) duchar al animalico en la bañera o con manguera, o pasar de ducharlo mismamente, hasta el dia que, por lo que sea, el bichito se rasca, o huele mal o se restriega contra un bichejo muerto 😕 😕 😕 😕 y entonces hay que acudir al especialista.
@carloss wrote:

Si la trabajadora cogio una enfermedad por causa de un animal infectado sin duda es algo bien inusual (pero bien podría haberla cogido en el parque o en la vía publica)

Una persona en contacto con los animales tiene más probabilidades de infectarse, por tanto, mientras no se demuestre lo contrario, hay que presumir infección de origen laboral, sea cual sea la realidad. De todas formas (y perdona mi ignorancia) tratándose de una enfermedad que se puede transmitir por aerosoles, igual el hecho de tener un cuarto húmedo, con agua caliente y tal puede ser un foco de infección, ¿nop? Igual el inspector vio que no había suficiente ventilación y pensó… “que sea un técnico el que le diga la pasta que se ha de dejar para arreglar las instalaciones… yo le digo que hay que contratar SPA y si cuela cuela y si no me la p…” 😆 😆
@carloss wrote:

Distinto para mi sería una clinica veterinaria donde sin duda procede realizar una evaluación higiénica más especifica. Si realizamos estas evaluaciones a una peluqueria (considerandolas actividad de riesgo biológico) tal vez habría que realizarlo tambien a las tiendas de ventas de artículos para mascotas (ya que los dueños a veces entran con sus animalitos), acuarios, pajarerias, exposiciones caninas, ….

Lo mismo, sin ningún caso de fiebre Q puedes argumentar si sí o si no, según el caso, las circunstancias… si te encuentras con un caso, hay que hacerlo sí o sí.

Reitero lo dicho anteriormente, en este caso debemos partir del hecho concreto, la enfermedad.

Sí estoy de acuerdo con Carloss en que a priori podría parecer que no es necesaria la ERL biológicos, pero la realidad es que al menos debemos plantear el tema en el informe, porque ciertamente está ahí. Otra cosa es que nos topemos de casualidad con un agente grupo 3, que supongo es más frecuente de lo que nos pensamos, aunque nuestro sistema inmune hace que no nos enteremos.

Para Ventamina, y con el fin de elegir el NBQ adecuado para nuestro kioskero de vallecas (Pedro, ojalá currar en C/ Serrano): Interesante documental sobre vida microscópica (entra directamente a los bichos de las monedas) :

Algo más científico:
=

Después de debatir, no olvidéis lavaros las manos. Vuestro teclado está lleno de cosas.

@ventamina wrote:

Pues todo se andará… si los japos se ponen mascarillas para ir de tiendas, no me extrañaría que aquí la fiscalia enchironara a un TPRL por no evaluar el riesgo de contagio de cualquier bicho presente en el teclado del ordenador. En fin, lavaos las manos antes y después de ir a mear… y cuidadín con donde meteis la lengua no vaya a ser que os pase como al Douglas y luego no esté evaluado el riesgo.

Bueno, si es en el laboratorio de un hospital, no es ninguna tontería… igual que ocurre con lo de no chupar o meterse en la boca los bolis o sus tapas… la gente suele llevarlas en los bolsillos de la bata… y suben los bioaerosoles cuando estás buscando parásitos en heces y… en fin…

@ventamina wrote:

@Patrik wrote:

@ventamina wrote:

[ ¡¡¡¡De Locos!!!!

En tu caso no lo jures, pero no creo que sea el mayor de tus problemas……(aunque quizás si el nuestro)

¿por qué no va a ser mi problema? Si ITSS supone que ese riesgo biológico debe evaluarse en un caso en el que NO ES PREVISIBLE que tenga ocurrencia de tal incidencia… al final TODOS los trabajadores tendrán riesgo de estar expuesto a Agentes biológicos INCLUSO aunque no sea previsible su exposición. Entonces, ¿¿¿¿para qué queremos la Prevención si al final ITSS considera PREDETERMINADA las ERL a realizar??? ¿¿¿para qué legislar sobre integración de la PRL??? ¿¿para que evlauar??? Poneos un NBQ para ir a pasear no vaya a ser que una garrapata os pegue algo. Increible.

Ni aunque te saquen una ley y te obliguen a punta de pistola a hacer lo contrario de lo que se pasa por tu cabeza, no vas a parar.

Contigo no se puede discutir. No das argumentos, solo descalificaciones, improperios y frases malsonantes para descargar tus amargura, tus problemas o el problema de que ningún SPA o SPP quiera tus servicios.

Pues lo siento! Pero si no eres capaz de tener respeto y de trabajar en equipo, ¿COMO NARICES PRETENDES TRABAJAR EN PREVENCIÓN?

@ventamina wrote:

@Patrik wrote:

Ni aunque te saquen una ley y te obliguen a punta de pistola a hacer lo contrario de lo que se pasa por tu cabeza, no vas a parar.

Contigo no se puede discutir. No das argumentos, solo descalificaciones, improperios y frases malsonantes para descargar tus amargura, tus problemas o el problema de que ningún SPA o SPP quiera tus servicios.

Pues lo siento! Pero si no eres capaz de tener respeto y de trabajar en equipo, ¿COMO NARICES PRETENDES TRABAJAR EN PREVENCIÓN?

Oh, perdón, pero dime, ¿con qué valores limite comparas la ERL de agentes biológicos?

Pues Ventamina, perdoname, pero ya te hable del método Biogaval, que no requiere valor límite. Y se basa en la cuantificación de una serie de variables para el cálculo del riesgo biológico:

Primero se identifica el agente biológico al que están expuesto los trabajadores.

En segundo lugar se cuantifican una serie de variables:

1. Clasificación del daño producido por el agente biológico.
2. Vía de transmisión del agente biológico.
3. Tasa de incidencia del año anterior de la enfermedad provocada por el agente biológoco
4. Vacunación del personal expuesto al agente biológico.
5. Frecuencia de realización de tareas de riesgo

A continuación se analizan las medidas higiénicas preventivas adoptadas.

Y con todo esto se calcula el riesgo biológico.

Esto es algo que puede hacer un técnico con la especialidad de higiene.

@ventamina wrote:

@Aitor- TSPRL wrote:

Es que no hay un valor límite, Ventamina. Es imposible, debido a la enorme variabilidad que tenemos en la respuesta de cada individuo.

Efectivamente, Aitor, estoy de acuerdo contigo: NO hay valores límite. Y en eso estamos, ¿para qué evaluar un riesgo DEL QUE NO PODEMOS ESTABLECER UNA COMPARACION? Pues es que PARA NADA. Lo único posible es seguri unas PAUTAS de CONDUCTA, es decir, INFORMACION y por supuesto, MEDIDAS PREVENTIVAS ANTE UN RIESGO NO PREVISIBLE.. ¿las que indique un SP? NO ¿las que indiquen las autoridades SANITARIAS?

Y eso es lo que han ido ahciendo en la peluqueria, pero a TORO PASADO a ALGUIEN (ITSS) se le ocurre que hay que hacer una VALORACION HIGIENICA DE QUÉ, y ¿COMO? . ¿de verdad alguien cree que van a encontrar vector de fiebre Q en una peluqueria? Si las encuentran… por favor, QUE CIERREN EL LOCAL, pero no por salud laboral sino ¡¡¡POR SALUD PUBLICA!!!

Tras la ocurrencia del caso, lo que procede no es ””hacer más papel”’ sino adoptar las medidas adecuadas para evitar la reproducción del CASO. Y ESO no lo puede soluciionar el SPA ni el SPP ni ITSS ni NINGUN TPRL. ES TRABAJO DE LAS INSPECCIONES DE SALUD PUBLICA.

Fijate lo que dice Pedrov: 3. Tasa de incidencia del año anterior de la enfermedad provocada por el agente biológoco

¿qué tasa de incidencia tiene esa peluqueria? ¿y las peluquerias de la región? ESA información es de SALUD PUBLICA. Y desde luego la ocurrencia de un caso, que bien podría haberse producido en el parque o en la calle, NO justifica que en TODAS LAS ERL DE PELUQUEROS PERRUNOS haya una ERL de RIESGO BIOLOGICO. Es RIDICULO… y por otra parte, una garantia de que al TPRL le busquen las vueltas porque le será IMPOSIBLE determianr las medidas preventivas OBJETIVAS puesto que no disponen de vlaore con los que comparar. Las PAP por tanto, se basará en SIMPLE relación de PAUTAS de HIGIENE que vendrán dads por la autoridad SANITARIA.

Por que si asumimos que el TPRL DEBE evaluar riesgos NO PREVISIBLE, al final, si no lo hace, le va a caer la del pulpo. ¿cómo evaluar el riesgo de contagio de la gripo? NO hablo de fiebre Q ni SIDA, simplemente de la gripe. Pues es que es RIDICULO, porque los resultados de la evaluación SON LOS MISMOS que si no la realziaramos a priori: PAUTAS DE HIGIENE PERSONAL DADAS POR LAS AUTORIDDES SANITARIAS.

Por alusiones. El método biogaval se refiera al indice de incidencia anual. También indica que si no ha habido casos declarados en el centro de trabajo (que es sí sería el caso aquí expuesto) indica que se deben tomar las estadísticas oficiales, e incluso da una serie de fuentes de las mismas. Como es el caso del Instituto Carlos III o la Seguridad Social.

Efectivamente, es información de salud pública, pero el método te permite utilizarla para la valoración del riesgo.