Estrés y retardo en curación de heridas

bueno finalmente he dado con la respuesta, parece ser que el estrés es muy maniático… tipo bipolar vamos
Y unas veces le da por curar la herida y otras pues no provocando incluso el retardo en la cicatrización., según el estado de ánimo que tenga ese día. Si se levanta de buen humor pues curación hiperrrapida. que está de morros pues te jdes..

Gracias por tan completa respuesta Aitor.
He estado ojeando el artículo que me indicas (no lo he leído completo, pero lo haré). Tanto tu respuesta como el artículo está en línea con lo que apunto.
El supuesto “de hecho” es el siguiente:
el estrés agudo potencia la función inmune en determinados órganos (entre ellos principalmente la piel) (redistribución inmunitaria). lo que aumenta la vigilancia inmunitaria en estas zonas.
El estrés agudo también se sabe que retarda la curación de las heridas (y digo agudo) estudios sobre pacientes sometidos a cirugía y otros así lo confirman.

Pero aunque ambos tipos de estrés (en este caso solo me refiero al estrés agudo, porque el crónico tiene otros reflejes fisiológicos, normalmente más dañinos para la salud) son agudos, es el “factor psicológico” lo que los diferencia y hace que un tipo de estrés agudo (pero asociado a sensaciones de “control”) haga que sí curen antes las heridas, mientras que otro estrés agudo, pero asociado a sensaciones de temor o angustia (distres) hace que retarde la curación de heridas. Y ello como reflejo fisiológico de la activación o no de determinadas hormanas como indicas.
En parte la respuesta está en el propio modelo biosicosocial del estrés (el de Karasec) que relaciona trabajos activos, pasivos, estresantes con su correlatos fisiológicos, así un puesto activo pero sin control se manifiesta como distresante (por faltar el factor “control”) mientras que un puesto activo pero con “control” se califica como activo, pero eustresante. La diferencias fisiológica (generada por factores psicológicos) es que en el primero se segrega cortisol y en el otro no.
El cortisol impide que la herida “cure” (porque el cortisol es hormona catabólica y antiinflamatoria) lo que retrasará la cicatrización. En el caso de estrés agudo (como eustres) al no segregarse cortisol (si adrenalina y norodrenalina) los procesos “anabólicos” (de reparación de tejidos), se mantienen intactos.

Bueno pero que ¿no es directo? es decir la percepción como dicen en los de PNL es “una interpretación de la realidad” (aquello del mapa no es el territorio ) y efectivamente la percepción de la persona está condicionada por sus experiencias previas, creencias, etc. Pero si yo interpreto una “realidad” como “amenazante” (sea la amenaza real o no) la repuesta de estrés está servida. Esto también es de lógica.

Yo no soy sicólogo pero si no recuerdo mal la teoría “emotivo racional” (de Ellis) va en esta línea: un estimulo que genera un pensamiento y éste una emoción…es la emoción la que finalmente genera una respuesta fisiológica . De ahí los planteamiento psicológicos de reestructuración cognitiva para actuar, no sobre el entorno exterior -que es lo que debemos hacer los prevencionistas- sino sobre la forma de verlo de la persona. (siempre que esta forma de ver la “realidad” sea desadaptativa por supuesto

Yo la variable de control la sitúo (desconozco los trabajos de los autores que citas, desconozco también a los autores) en el contexto que indica el propio Karasek (basado en los experimentos de Mason y de Ader supongo) (mono ejecutivo y mono operario) en el contexto laboral.