Viendo 4 entradas - de la 1 a la 4 (de un total de 4)
  • Autor
    Entradas
  • #73938 Agradecimientos: 0
    Novata
    Participante
    14
    abril 2014


    Hemos enviado la encuesta FPSICO3.0 del INSHT pero me surgen las siguientes dudas.

    Somos una PYME (70 trabajadores)
    Tenemos varios centros de trabajo, una central en la que está el grueso de los trabajadores (unos 50), y delegaciones muy pequeñas ( varían de 3 a 8 trabajadores).

    – ¿Qué porcentaje mínimo del número total de trabajadores tienen que contestar para que los datos se consideren relevantes? Por ahora estamos teniendo poca participación y entiendo que si no llego a un mínimo no podré evaluar los datos que aportan.

    – ¿Podría evaluar los resultados por centro de trabajo? Entiendo que un puesto en concreto no tiene los mismos riesgos dependiendo del centro de trabajo, ya que por ejemplo el responsable del centro es diferente, o el volumen de trabajo puede variar. No obstante, no sé si de esta forma garantizaría el anonimato porque tengo centros de trabajo en los que están solamente tres personas con puesto diferente cada una de ellas por lo que entiendo que sería fácil identificar qué encueta corresponde a cada uno de ellos.

    -¿Podría considerase válido un análisis global en el que se incluyan todos los trabajadores (somos solamente 70) teniendo en cuenta que hay puestos diferentes y centros de trabajo diferentes?

    Creo que en empresas tan pequeñas, donde muchos departamentos están compuestos por dos o tres personas, es muy difícil plantear una segmentación de los datos por puesto o centro de trabajo y al mismo tiempo garantizar el anonimato.

    Agradecería vuestra ayuda.

    #436535 Agradecimientos: 1
    carloss
    Participante
    430
    115
    septiembre 2002


    Super Gran Maestro

    Te contestaré en base a mi experiencia personal, por tanto como simple opinión.

    No tengo experiencia en el Fsico 3.0 pero sí en la versión anterior la 2.0

    Entiendo que en factores psicosociales “no se evalúan puestos” sino al “colectivo”, es decir, se evalua, digamos el “clima laboral”.

    en estas evaluaciones, y si no recuerdo mal el propio manual del método así lo indica, conviene hacerlo previa conformación de un “grupo de trabajo” (formado por representantes de la empresa, sindicales y de prevención) en dicho grupo se puede o se debe determinar cuales serán las “unidades mínimas de análisis” , qué se entenderá por “muestra representativa” y que grupos de análisis se quieren analizar (centros, departamentos, grupos profesionales, etc)

    por ejemplo nosotros determinamos que para considerar una muestra representativa se debían obtener al menos el 30 % de participación.
    En cuanto a los grupos, el método permite formar cuantos quieras y con los criterios que quieras, así puedes evaluar por centros, (también, además , puedes obtener el perfil de la empresa (total de centros), por departamentos, por grupos profesionales (directivos, administrativos, comerciales, etc) según las características de tu empresa.

    Entiendo que centros o departamentos con muy pocos trabajadores (menos de 5) no se puede aplicar el método, ya que efectivamente no se garantiza la confidencialidad y el anonimato de las respuestas.

    en cuanto al “análisis global” de la empresa (como suma del personal de todos sus centros) lo puedes obtener pero yo entiendo que te serviría como “media” , como referencia, pero no podrías obtener una lectura de concretas problemáticas que se pueden presentar en unos centros y no en otros, que al “mezclarlos” se “diluirían” los resultados.

    muy recomendable seguir el “manual” y recomendaciones del propio método.

    #436534 Agradecimientos: 0
    Novata
    Participante
    14
    abril 2014


    @carloss wrote:

    Te contestaré en base a mi experiencia personal, por tanto como simple opinión.

    No tengo experiencia en el Fsico 3.0 pero sí en la versión anterior la 2.0

    Entiendo que en factores psicosociales “no se evalúan puestos” sino al “colectivo”, es decir, se evalua, digamos el “clima laboral”.

    en estas evaluaciones, y si no recuerdo mal el propio manual del método así lo indica, conviene hacerlo previa conformación de un “grupo de trabajo” (formado por representantes de la empresa, sindicales y de prevención) en dicho grupo se puede o se debe determinar cuales serán las “unidades mínimas de análisis” , qué se entenderá por “muestra representativa” y que grupos de análisis se quieren analizar (centros, departamentos, grupos profesionales, etc)

    por ejemplo nosotros determinamos que para considerar una muestra representativa se debían obtener al menos el 30 % de participación.
    En cuanto a los grupos, el método permite formar cuantos quieras y con los criterios que quieras, así puedes evaluar por centros, (también, además , puedes obtener el perfil de la empresa (total de centros), por departamentos, por grupos profesionales (directivos, administrativos, comerciales, etc) según las características de tu empresa.

    Entiendo que centros o departamentos con muy pocos trabajadores (menos de 5) no se puede aplicar el método, ya que efectivamente no se garantiza la confidencialidad y el anonimato de las respuestas.

    en cuanto al “análisis global” de la empresa (como suma del personal de todos sus centros) lo puedes obtener pero yo entiendo que te serviría como “media” , como referencia, pero no podrías obtener una lectura de concretas problemáticas que se pueden presentar en unos centros y no en otros, que al “mezclarlos” se “diluirían” los resultados.

    muy recomendable seguir el “manual” y recomendaciones del propio método.

    El caso es que salvo la central, todos los centro son muy pequeños, por lo tanto no se garantizaría la confidencialidad.
    Y en cuanto a los departamentos, me ocurre exactamente los mismo porque son muy variopintos. En el puesto que más trabajadores me puedo encontrar no llegarían ni a diez.

    Por eso la única opción que veía era la de hacer une evaluación sobre el resultado del colectivo. Pero en ese caso si por ejemplo hubiera alguna persona que sufra acoso sexual ni siquiera sabría en qué centro de trabajo se encuentra.

    No veo la manera de que este estudio me sirva para nada.
    Por no tener en cuenta ya al gracioso de turno que contesta la encuesta a boleo.

    Alguien sabría decirme la repercusión que tendría sobre la empresa en caso de que la IT no solicite el estudio y no lo tengamos?

    #436533 Agradecimientos: 0
    carlos_bcn
    Participante
    27
    24
    mayo 2007


    Iniciado

    Me imagino que la IT podría imponer alguna sanción económica y obligar a realizar el estudio en un plazo que te fijen ellos.

    Yo personalmente realizaria el estudio exclusivamente del personal de la central, en cuanto a las pequeñas delegaciones si son 2 o 3 me imagino que si tuviesen algún problema ya lo hubiesen manifiesta y si no lo han hecho no creo que lo vayan a hacer a través de la encuesta básicamente porque tal y como tu dices siendo solo 2 o 3 se iba a saber quien es y si no se ha quejado ya….

Viendo 4 entradas - de la 1 a la 4 (de un total de 4)
  • El debate ‘ Dudas sobre evaluación de riesgos psicosociales’ está cerrado y no admite más respuestas.