CSS a través de proyectista

Lo que quiero decir es que el hecho de que, a mi juicio, el proyectista que se integra en la dirección facultativa de la obra no pueda ser CSS, no tiene que ver con quién le pague; sino con que las condiciones para que la propia dirección facultativa asuma las funciones de coordinación de seguridad de la obra, sin una personas que dichas funciones exclusivas, se limita a cuando hay una sola empresa; en el resto debe nombrarse a otra persona diferente como CSS.

@Patrik wrote:

@De locos wrote:

Lo que quiero decir es que el hecho de que, a mi juicio, el proyectista que se integra en la dirección facultativa de la obra no pueda ser CSS, no tiene que ver con quién le pague; sino con que las condiciones para que la propia dirección facultativa asuma las funciones de coordinación de seguridad de la obra, sin una personas que dichas funciones exclusivas, se limita a cuando hay una sola empresa; en el resto debe nombrarse a otra persona diferente como CSS.

Vale, y entonces, al designar el promotor como CSS a tecnico competente diferente del proyectista, ¿es legal que se le pueda pagar a través del proyectista?, ¿incurriria en algun tipo de sanción el promotor?.

Gracias.

Eso es un asunto jurisprudencial, ya que efectivamente el texto legal se limita únicamente a la obligación de “designar”.
Sin embargo, el concepto de “espíritu de la norma” también existe, y es algo con lo que se trabaja. Teniendo en cuenta que la Guía del INSHT sobre el RD1627/97 lo menciona explícitamente para abogar porque la nómina del CSS la pague directamente el promotor; lo lógico es que sea el promotor quien cumpla el texto y el espíritu de la norma.

Ahora bien, ése siempre ha sido una discusión que para mí no tiene importancia, desde el mismo momento en que la normativa legal dice (en este caso, sí explícitamente) que el promotor tiene responsabilidad por los incumplimientos del coordinador; es decir, !qué más da quien pague! Si algún promotor piensa que haciéndoselo pagar al proyectista se quita de algún marrón, está totalmente equivocado: no se evita nada, y añade un problema posible más.

@De locos wrote:

Si se dan las condiciones que requiren la designación de un coordinador de seguridad y salud, y además el proyectista realiza dirección de obra y está integrado en la dirección facultativa, entonces no puede ser coordinador de seguridad; ya que la situación en la que la dirección facultativa puede ejercer las funciones de coordinación de seguridad, únicamente es posible legalmente cuando solamente hay una sola empresa en la obra.

Cuando no es necesario el nombramiento de CSS la dirección facultativa asume algunas de sus funciones (quiera o no quiera) como son la aprobación del PSS y la adopción de las medidas necesarias para el control de accesos. Esto no implica que cuando sea necesaria la designación de CSS, el promotor no pueda designar a un miembro de la D.F. De hecho es práctica habitual en determinadas obras.

Saludos

Ventamina, prefiero no mezclar las cosas; porque si no nos volvemos locos:

De ninguna forma es legalmente exigible formación preventiva de ningún tipo a un coordinador de seguridad y salud. Punto. En este caso, no hay espíritu de la norma ni recomendaciones del INHST; porque si la normativa legal lo dice claramente, entonces no hay tema; y en el caso de edificación está muy claro, al definir los títulos habilitantes.

En relación con la designación de CSS, la normativa legal dice EXPLÍCITAMENTE que en caso de más de una empresa, se deberá nombrar CSS (a mayores de los que ya formen parte de la dirección facultativa), y que si no fuera necesario, entonces sus funciones serán asumidas por la dirección facultativa; es decir, que si se dan las condiciones que exigen nombramiento de CSS, entonces la dirección facultativa no puede asumir las funciones de coordinación de seguridad.

Es que me parece que hay un error de concepto: las funciones de coordinación de seguridad existen siempre y en cualquier obra, sea cual sea su condición; y se integran en la dirección facultativa; pero si hay más de una empresa, dicha dirección facultativa debe disponer de una persona exclusivamente con esas funciones; que hemos venido en llamar CSS.
Por eso, cuando hay que asignar esas funciones a una persona a mayores de las que ya conforman la dirección facultativa, no pueden ser asumidas por los que, formando parte de la dirección facultativa, han asumido otras funciones distintas de las de coordinación de seguridad.

El asunto de quién paga al CSS, es más discutible (ahí tienes razón) porque la ley no habla más que de designación, no de contratación u otros.
En este caso, únicamente queda acudir al “espíritu de la norma”, de cuya interpretación únicamente es competente el estamento judicial.
Lo que ocurre es que si el INHST lo utiliza para no pagar al CSS a través de otros, será por algo; aunque como ya dije, no me preocupa nada, porque las responsabilidades van a seguir siendo directas del promotor, aunque no pague directamente al CSS.
Por eso, lo único en lo que tengo dudas teóricas, en realidad no me preocupa en la práctica.

@Cap. Morgan wrote:

@De locos wrote:

Si se dan las condiciones que requiren la designación de un coordinador de seguridad y salud, y además el proyectista realiza dirección de obra y está integrado en la dirección facultativa, entonces no puede ser coordinador de seguridad; ya que la situación en la que la dirección facultativa puede ejercer las funciones de coordinación de seguridad, únicamente es posible legalmente cuando solamente hay una sola empresa en la obra.

Cuando no es necesario el nombramiento de CSS la dirección facultativa asume algunas de sus funciones (quiera o no quiera) como son la aprobación del PSS y la adopción de las medidas necesarias para el control de accesos. Esto no implica que cuando sea necesaria la designación de CSS, el promotor no pueda designar a un miembro de la D.F. De hecho es práctica habitual en determinadas obras.

Saludos

Evidentemente, cuando hay una sola empresa, las funciones de coordinación de seguridad se reducen tremendamente al ser el contratista responsable de sus medios humanos, técnicos, limitándose a establece los procedimientos de seguridad según PSS.
Eso lo tiene que asumir la dirección facultativa, pudiendo nombrar a quien le de la gana; pero si hay más de una empresa, podrá seguir nombrando a quien le de la gana, como si contrata a 5 personas (ya nos gustaría disponer de tales medios); pero siempre habrá una designada como CSS, y que se dedicará a eso, y no a otras funciones propias de la dirección facultativa.
De otra forma, la distinción que se hace para uno o para más de una empresa sería ridícula.
Creo que es de cajón.

Respecto a la otra cuestión que se ha planteado en el post, sobre si es posible que recaigan sobre la misma persona las funciones como proyectista primero y como director de obra y coordinador de seguridad y slaud después, mi opinión es igualmente que SI, si pueden recaer. Una cosa es que el RD 1627/1997 automaticamente asigne determinadas funciones (2 para ser concretos) de la coordinación de seguridad y salud a la dirección de obra cuando no se designe css por no ser legalmente exigible y otra cosa es que esta designación, cuando legalmente sea exigible, no se pueda efectuar sobre quien sea director de obra. En este ultimo caso el director de obra además de sus funciones como tal (y como DEO cuando no exista este), tendrá también las fuciones como CSS.

Igualmente que en mi post anterior, cuestion distinta es que esto vaya en contra de los intereses del promotor, por la “sobrecarga” de funciones sobre una misma persona, o por el confilctop de intereses que esta persona pudiera tener sobre sus distintas funciones en un momento dado.

@De locos wrote:

Evidentemente, cuando hay una sola empresa, las funciones de coordinación de seguridad se reducen tremendamente al ser el contratista responsable de sus medios humanos, técnicos, limitándose a establece los procedimientos de seguridad según PSS.
Eso lo tiene que asumir la dirección facultativa, pudiendo nombrar a quien le de la gana; pero si hay más de una empresa, podrá seguir nombrando a quien le de la gana, como si contrata a 5 personas (ya nos gustaría disponer de tales medios); pero siempre habrá una designada como CSS, y que se dedicará a eso, y no a otras funciones propias de la dirección facultativa.
De otra forma, la distinción que se hace para uno o para más de una empresa sería ridícula.
Creo que es de cajón.

Seguimos discrepando:
Sólo hay una empresa: no ha lugar a la coordinación y, por tanto, no ha lugar a que exista la figura del CSS. No obstante, como hay dos funciones que son responsabilidad del CSS (aprobacion del PSS y control de accesos) que hay que seguir haciendo, la norma remite a la D.F.
Hay más de una empresa: entonces si procede la coordinación y el nombramiento de CSS.
Ahora bien, aquí si que la norma (ni explicita ni implícitamente) establece dedicación exclusiva para el CSS. No se me ocurre ningún motivo por el cual un D.E.O no pueda ejercer de CSS si su agenda se lo permite (y en obras “pequeñas” se lo permite sobradamente). Repito que es práctica más que extendida.
Saludos