Comentarios en ponencia de Inspección de Trabajo

@Deather wrote:

Hola a todos,
esta mañana asistí a una ponencia de un alto cargo de la inspección de trabajo en mi comunidad, donde iba a explicar cuáles iban a ser los ámbitos de actuación de la inspección durante este año.

Llegado el turno de preguntas y coloquio, el ponente soltó dos comentarios que, a mi parecer, son dos sorprendentes perlas:

1. A colación de un (presunto) empresario que hablaba de un accidente de trabajo que había ocurrido en su empresa y por el que le habían sancionado con 2600 €, a pesar de haber hecho todo correcto por su parte y habiendo sido demostrado que había sido culpa del trabajador, el inspector soltó al empresario: – “en los accidentes de trabajo ocurre igual que cuando vas conduciendo y le das a alguien por detrás, la culpa es tuya es tuya sí o sí. El otro ha frenado de golpe, ha hecho una maniobra extraña, …. sí, pero la culpa es tuya y pagas” (!!!!!!!!!!!!)

2. Y luego más tarde, hablando de un tema similar, suelta: – “tu, como empresario, puedes haber hecho todo lo que esta en tu mano para evitar el accidente, pero siempre hay un porcentaje alto de fortuituidad, que hace que se produzca el accidente” (¿¿¿¿¿¿!!!!!!!!¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡????????)

Me reservo mi opinión.

Un saludo.

Hola, pues no se de que te sorprendes, esto de prevención salvo rarísimas excepciones el empresario ante un accidente con lesiones, (quizás mas que con lesiones los calificados graves), pagará, en al ámbito administrativo si no siempre casi siempre. Cosa diferente serán otros ámbitos. Pero esto no hace falta que lo diga la IT, leyendo las normas de prevención, ya nos lo indican, prever las distracciones, protecciones colectivas antes que individuales, etc. ………. Y las normas laborales, poder de organización, poder disciplinario, etc ……. La suma de ambos, ya nos dicen quien pagará.

Ah, y además de lo que pienso y dije, estos IT no tiene ni idea de esta materia.

@Deather wrote:

No, si sorprender no me sorprendo del hecho en sí, que sé que es la realidad, pero lo que diga tan a las claras, en un foro donde había muchos empresarios, no sé… Pues sí me ha sorprendido.

Empresarios que, por otro lado, muchos de ellos, realizarán inversiones en materia de prevención, para que luego les digan que, en caso de que un trabajador tenga el día tonto, le va a tocar pagar de igual modo.

Conozco la realidad, pero pensaba que al menos la teoría era distinta.

La realidad es esa, y además si esos empresarios no llegarán a haber hecho inversiones posiblemente el IT les diría que eran delincuentes, eso se lo escuche hace pocas fechas a una fiscal decírselo así en un foro empresarial a un empresario que señalaba las inversiones realizadas y que no se sentía responsable de los accidentes de sus trabajadores.
Leyendo la circular de la fiscalia la 4/2011, ya ve. Nos falta mucho en esta materia, ya se hizo mucho, pero aún estamos muy lejos. Y ya no tanto las grandes empresas, que también, pero esas PYMES y micro PYMES aún algunas les suena esto a chino.
Ahora mismo acabo de hacer fotos a tres trabajadores pintando un hotel rural, con un andamio con tablones y sin protección de ningún tipo, el trabajador esta a mas de 8 metros del suelo sin ningún control de la caída . Y esto no es excepcional.

Hace ya bastantes años, un inspector hoy retirado, soltó otra perla diciendo algo así como que un inspector que quiera multar a un empresario siempre lo conseguirá, que para ello estaba lo de “necesario y suficiente” en el redactado de leyes.

Por otra parte, ya puestos en estos temas, últimamente he asistido a un par de jornadas en que se ha tratado la seguridad vial laboral, tema que ahora con el repunte de víctimas mortales en accidentes de tráfico (aunque no sean laborales) está en boca de cualquier oportunista. Pues me choca (valga la expresión, jejeje) el hecho de observar que se está intentando criminalizar siempre al conductor y empresario ya que parece ser que son los únicos culpables de los accidentes y los únicos que pueden hacer algo para evitarlos. Pero nadie en estas jornadas, absolutamente nadie, ha hablado del mal estado de algunas carreteras, de los distintos puntos negros, de la culpabilidad de la administración en algunos accidentes por falta de medidas de seguridad de las vías, etc.

@Yanou wrote:

@trabajoyseguro wrote:

@Deather wrote:

Empresarios que, por otro lado, muchos de ellos, realizarán inversiones en materia de prevención, para que luego les digan que, en caso de que un trabajador tenga el día tonto, le va a tocar pagar de igual modo.

Ahora mismo acabo de hacer fotos a tres trabajadores pintando un hotel rural, con un andamio con tablones y sin protección de ningún tipo, el trabajador esta a mas de 8 metros del suelo sin ningún control de la caída . Y esto no es excepcional.

No lo entiendo… ¿me estás diciendo en serio que para tí los trabajadores están en el andamio porque ellos quieren? ¿porque tienen el día tonto? ¿Y que si tienen un accidente será culpa suya? Espero haberte entendido mal… 😯 es más, seguro que te he entendido mal… 😕

En cuanto a lo del alto cargo este, que sea alto cargo, tal y como ha demostrado fehacientemente esta crisis que estamos viviendo no significa que esté preparado para ello, y mucho menos significa que el tío sea inteligente. Si lo fuera creo que habría explicado las cosas algo mejor.
La única forma en la que un trabajador puede ser “culpable” de su accidente es que cometa una imprudencia temeraria, y en ese caso ni siquiera tenemos accidente de trabajo, así que no entiendo ni lo que dice el empresario ni el ponente. Deather, échame algo de luz sobre el asunto, anda, que tengo curiosidad 😀 plisssssss.
Lo de la fortuicidad… bueno… sí, no son una leyenda urbana, de los cientos de accidentes que he visto, pssss, creo que sólo uno y forzándolo mucho podría calificarlo como fortuito. Pocos accidentes habría visto el ponente, porque si no no se explica.

Me has entendico mal, de hecho los trabajadores denuncian al empresario pero antes querían asesoramiento.

Pero tampoco te extrañe que des con trabajadores que asumen que esto es así, sin más, por ignorancia, por interés, por ……….