350 horas especialista en prevención, IMF-Formación

y qué opinais del Máster que imparte IMAFE FORMACION: Master Oficial Universitario en Seguridad, Salud en el Trabajo y Prevención de Riesgos Laborales (90 ECTS), titulación oficial de Máster conforme al Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, de la Universidad Camilo JOse Cela.

Este se supone tiene las cuatro especialidades.

Alguien lo ha hecho?

Gracias.

@ICM75 wrote:

@pabgarhe wrote:

Lo que no entiendo, porque no derogan el articulo 36 del RD39/1997, alguien me puede decir donde puedo encontrar que esta derogado…
Gracias por las respuestas.

Ojo, ese enlace es sólo válido a nivel informativo. Sólo sirven las ediciones en papel del BOE, que es donde supongo que saldrá.

El nivel intermedio sólo puedes hacerlo ya por FP. Y el superior sólo siendo universitario y haciendo el máster oficial “universitario” (jajajaja) Me río de Janeiro porque las consultoras que hasta hace más bien poco impartían regalando este máster ahora lo hacen igual mediante convenios con las Universidades que supongo (que me corrijan si no es así) pillarán cacho sin hacer más que la homologación o validación.

😯 🙄

@nittie wrote:

Hace tiempo si te valía pero desde hace ya unos cuantos años no vale para nada. Si te interesa este mundillo como muy bien han dicho, esta el ciclo superior de Prevención de Riesgos Profesionales ( y serías un técnico Medio en Prevención de Riesgos) y tiene una duración de 2000 horas y luego esta el máster en Prevención ( que tiene menos horas que el ciclo de FP y serías un técnico Superior) algo que veo un poco injusto.

Pd: Si lo que vas a estudiar no tiene una titulación oficial, mejor no lo hagas.

Tampoco te pases, siempre es mejor la titulación oficial, pero si no la tienes, currículum es currículum. Yo tengo muchos cursos que no son oficiales, en los que he aprendido mucho y que me sirven para mi carrera profesional.

Lo de injusto, te lo cuento yo ahora mismo: El máster en TSPRL es muy diferente (lo digo porque conozco bien ambos temarios) al TSPRL de 2000 horas. El primero es muy teórico, y enseña la base de la prevención, interpretar la legislación y demás. Las horas que faltan te las chupas con 3000 de carrera que son obligatorias para hacerlo, así que tan injusto no es. Otra cosa es que cualquier carrera sirva para hacerlo, eso si acaso. Y el curso de 2000 es más de tipo práctico. Ellos saben más que yo de montar los aparatos de medición (que yo aprendí en un ratito practicando), pero la estrategia de muestreo sólo la puedo hacer yo, que soy Licenciada en Química. Los alumnos de prácticas del insti vienen a hacer sus prácticas con humos de que saben mucho lo que hacen, pero es muy fácil ponerlos en su sitio. Y los habrá de muy buenos, pero me mosquea la tontería de las 2000 horicas, señores, porque yo ya me he comido 3000 de la licenciatura, 1200 de herramientas de gestión, y 1500 de mis másteres en prevencion correspondientes, así que por horas de formación no será.

@carlos_bcn wrote:

@Yanou wrote:

@nittie wrote:

Hace tiempo si te valía pero desde hace ya unos cuantos años no vale para nada. Si te interesa este mundillo como muy bien han dicho, esta el ciclo superior de Prevención de Riesgos Profesionales ( y serías un técnico Medio en Prevención de Riesgos) y tiene una duración de 2000 horas y luego esta el máster en Prevención ( que tiene menos horas que el ciclo de FP y serías un técnico Superior) algo que veo un poco injusto.

Pd: Si lo que vas a estudiar no tiene una titulación oficial, mejor no lo hagas.

Tampoco te pases, siempre es mejor la titulación oficial, pero si no la tienes, currículum es currículum. Yo tengo muchos cursos que no son oficiales, en los que he aprendido mucho y que me sirven para mi carrera profesional.

Lo de injusto, te lo cuento yo ahora mismo: El máster en TSPRL es muy diferente (lo digo porque conozco bien ambos temarios) al TSPRL de 2000 horas. El primero es muy teórico, y enseña la base de la prevención, interpretar la legislación y demás. Las horas que faltan te las chupas con 3000 de carrera que son obligatorias para hacerlo, así que tan injusto no es. Otra cosa es que cualquier carrera sirva para hacerlo, eso si acaso. Y el curso de 2000 es más de tipo práctico. Ellos saben más que yo de montar los aparatos de medición (que yo aprendí en un ratito practicando), pero la estrategia de muestreo sólo la puedo hacer yo, que soy Licenciada en Química. Los alumnos de prácticas del insti vienen a hacer sus prácticas con humos de que saben mucho lo que hacen, pero es muy fácil ponerlos en su sitio. Y los habrá de muy buenos, pero me mosquea la tontería de las 2000 horicas, señores, porque yo ya me he comido 3000 de la licenciatura, 1200 de herramientas de gestión, y 1500 de mis másteres en prevencion correspondientes, así que por horas de formación no será.

Yo soy intermedio de los de las 2000 horas xD, y la verdad que el debate este ya cansa, como tu bien dices el tema no son las horas o no, son el aprovechamiento que cada uno le haya dado a esas horas y la experiencia lo que determinara quien es o no un tecnico competente.

Lo que como tu bien dices, por mucho que los dos sean tecnicos superiores no es lo mismo las 3000 horas de carrera de un ingenierio que las de un estudiante de filologia inglesa, son 3000 horas igual pero no son igual de aprovechables para lo que nos implica

Es que me calenté… 😳
Es cierto, el debate cansa, que da igual, lo importante es lo buen profesional que sea cada uno. ¿Y las horas que le dedicamos aquí? ¿A que se aprende un montón? 😎