- Este debate tiene 11 respuestas, 6 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 6 años, 5 meses por Gimena25 Flores.
-
AutorEntradas
-
Buenas,
¿Alguien puede darme la referencia normativa o explicarme la diferencia entre Técnico Superior en PRL y Técnico Superior en PRL HABILITADO?
Me han comentado que el Máster es habilitante para determinados estudios (Ingenieros, Médicos, Arquitectos y seguro que me dejo alguno más)
Pero a la hora de actuar como profesionales, ¿alguna diferencia sustancial?
Gracias
En este vínculo podrá analizar lo que es un técnico habilitado. . . 😉
Entra o regístrate para ver los enlaces @Principio ALARA wrote:
Buenas,
¿Alguien puede darme la referencia normativa o explicarme la diferencia entre Técnico Superior en PRL y Técnico Superior en PRL HABILITADO?
Me han comentado que el Máster es habilitante para determinados estudios (Ingenieros, Médicos, Arquitectos y seguro que me dejo alguno más)
Pero a la hora de actuar como profesionales, ¿alguna diferencia sustancial?
Gracias
Buenos días
Sencillo: el habilitado es el que tiene las condiciones para trabajar en ese oficio; el no habilitado, tiene los conocimientos, pero no está “habilitado” (autorizado) para trabajar.
En el caso de un TSPRL, sólo estarán habilitados los que realicen la formación tras poseer un título universitario. Es decir, si no tienes un título, podrás hacer el curso/master, y tendrás los conocimientos, pero ello no te “habilitará” para trabajar, ya que es condición previa tener la titulación universitaria.
Saludos
"Lo más importante que he aprendido: Que nunca se deja de aprender!"
@Don Prevencio wrote:
En este vínculo podrá analizar lo que es un técnico habilitado. . . 😉
Hola Don Prevencio,
¡Gracias por el artículo! Entiendo entonces que la diferencia radica a la hora de poder o no opositar para acceder al cuerpo de Técnicos Habilitados en PRL pero a efectos de trabajar en un Servicio de Prevención Ajeno, mientras yo (jurista en este caso) con Máster en PRL siendo Técnico Superior, no tengo diferencia alguna con un ingeniero/arquitecto con Máster en PRL, siendo también Técnico Superior. ¿Estoy en lo cierto?
Entra o regístrate para ver los enlaces A ver no existe el cuerpo de “técnicos habilitados”….sino que a determinados funcionarios pertenecientes a la Administración (creo que a la autonómica de la que dependen los institutos regionales (antiguos gabinetes de sht) se les “habilita” para ejercer funcionas de “inspección” y control (como si fueran inspectores, pero solo en materia de seguridad y salud laboral). Esto en el ámbito de la administración pública.
En el área “privada” …habría que ver el contexto a que te refieres con “habilitado” pues como sabrás no existe el “ejercicio libre de la profesión” (de TSPR) de manera que bien pudieras ser TSPRL (por tener el master) pero no estarías “habilitado” para trabajar si no perteneces o bien a una empresa (en calidad de trabajador designado) o un servicio de prevención (propio o ajeno).
Eres jurista, dices, no hace mucho salió un post preguntando por las oposciones al cuerpo de inspección de trabajo (pero para “salud laboral” .- cuerpo de reciente creación)
Para poder opositar, además de ser TSPRL tienes que tener carrera universitaria…pero de áreas técnicas o de la salud. De manera que aún siendo TSPRL y abogado no podrías siquiera opositar a dicho cuerpo (un ATS por ejemplo sí). Es decir ….no estarías habilitado para ello 😆@carloss wrote:
A ver no existe el cuerpo de “técnicos habilitados”….sino que a determinados funcionarios pertenecientes a la Administración (creo que a la autonómica de la que dependen los institutos regionales (antiguos gabinetes de sht) se les “habilita” para ejercer funcionas de “inspección” y control (como si fueran inspectores, pero solo en materia de seguridad y salud laboral). Esto en el ámbito de la administración pública.
En el área “privada” …habría que ver el contexto a que te refieres con “habilitado” pues como sabrás no existe el “ejercicio libre de la profesión” (de TSPR) de manera que bien pudieras ser TSPRL (por tener el master) pero no estarías “habilitado” para trabajar si no perteneces o bien a una empresa (en calidad de trabajador designado) o un servicio de prevención (propio o ajeno).
Eres jurista, dices, no hace mucho salió un post preguntando por las oposciones al cuerpo de inspección de trabajo (pero para “salud laboral” .- cuerpo de reciente creación)
Para poder opositar, además de ser TSPRL tienes que tener carrera universitaria…pero de áreas técnicas o de la salud. De manera que aún siendo TSPRL y abogado no podrías siquiera opositar a dicho cuerpo (un ATS por ejemplo sí). Es decir ….no estarías habilitado para ello 😆¡Hola! Tal y como pensaba entonces. Conozco el cuerpo de “técnicos habilitados” y en unas prácticas tuve la oportunidad de hacer un par de “inspecciones” y si no recuerdo mal, éste es Ing. Sup. (además de Técnico Sup. en PRL).
Pero la verdad, desconocía en absoluto si quizás en el ejercicio como tal privado (SPA, SPP, SPM) aquellos Técnicos Sup. en PRL que provienen de carreras técnicas o de ciencias de la salud había ciertas actividades o “poderes” que los que provenimos de otras diplomaturas/licenciaturas/grados no podíamos hacer.
PD: Graduado Social 😆
Gracias por tu respuesta
No creo que los TSPRL que provengan de carreras técnicas tengan más “podere”s….que el resto de los TSPRL. Lo que habilita es el título de la especialidad (tengas la carrera que tengas). Ahora bien, si he visto que muchas empresas piden cubrir puestos de TSPRL y si matizan que deberán tener tal o cual carrera (químicos, ingenieros….etc) excluyendo a otros TSPRL.
Pero eso es otra cuestión.@carloss wrote:
No creo que los TSPRL que provengan de carreras técnicas tengan más “podere”s….que el resto de los TSPRL. Lo que habilita es el título de la especialidad (tengas la carrera que tengas). Ahora bien, si he visto que muchas empresas piden cubrir puestos de TSPRL y si matizan que deberán tener tal o cual carrera (químicos, ingenieros….etc) excluyendo a otros TSPRL.
Pero eso es otra cuestión.Otro cantar que daría para un hilo nuevo enterito
Leyendo los post, me parece que se están mezclando cosas.
Sin entrar en la figura de funcionarios técnicos habilitados para la prevención de riesgos laborales; en general, no existen técnicos habilitados, ese concepto no existe.
Por otro lado, no existe ni una sola diferencia entre las competencias legales de TSPRL provenientes de los antiguos Máster y TSPRL que obtuvieron el título en máster universitario. La normativa otorga a los primeros exactamente las mismas competencias que a los segundos; lo que ocurre es que los antiguos Máster dejaron de existir, y únicamente la vía universitaria es la existente para obtener la titulación como TSPRL.
Además dichas competencias no tienen nada que ver con la carrera universitaria que hayas cursado previamente y que es condición necesaria para poder ser TSPRL; aunque en la práctica -únicamente por preferencia particular- muchas empresas prefieren candidatos con titulaciones técnicas o químicas.Únicamente para ejercer la figura de coordinador de seguridad en construcción es necesario tener una titulación técnica; pero es que en este caso, más allá de su evidente conveniencia, ni siquiera es obligatorio legalmente tener titulación en PRL.
@De locos wrote:
Leyendo los post, me parece que se están mezclando cosas.
Sin entrar en la figura de funcionarios técnicos habilitados para la prevención de riesgos laborales; en general, no existen técnicos habilitados, ese concepto no existe.
Por otro lado, no existe ni una sola diferencia entre las competencias legales de TSPRL provenientes de los antiguos Máster y TSPRL que obtuvieron el título en máster universitario. La normativa otorga a los primeros exactamente las mismas competencias que a los segundos; lo que ocurre es que los antiguos Máster dejaron de existir, y únicamente la vía universitaria es la existente para obtener la titulación como TSPRL.
Además dichas competencias no tienen nada que ver con la carrera universitaria que hayas cursado previamente y que es condición necesaria para poder ser TSPRL; aunque en la práctica -únicamente por preferencia particular- muchas empresas prefieren candidatos con titulaciones técnicas o químicas.Únicamente para ejercer la figura de coordinador de seguridad en construcción es necesario tener una titulación técnica; pero es que en este caso, más allá de su evidente conveniencia, ni siquiera es obligatorio legalmente tener titulación en PRL.
Buenas De Locos,
Con lo que he marcado en negrita, contestas a mis dudas
@De locos wrote:
Leyendo los post, me parece que se están mezclando cosas.
Sin entrar en la figura de funcionarios técnicos habilitados para la prevención de riesgos laborales; en general, no existen técnicos habilitados, ese concepto no existe.
Por otro lado, no existe ni una sola diferencia entre las competencias legales de TSPRL provenientes de los antiguos Máster y TSPRL que obtuvieron el título en máster universitario. La normativa otorga a los primeros exactamente las mismas competencias que a los segundos; lo que ocurre es que los antiguos Máster dejaron de existir, y únicamente la vía universitaria es la existente para obtener la titulación como TSPRL.
Además dichas competencias no tienen nada que ver con la carrera universitaria que hayas cursado previamente y que es condición necesaria para poder ser TSPRL; aunque en la práctica -únicamente por preferencia particular- muchas empresas prefieren candidatos con titulaciones técnicas o químicas.Únicamente para ejercer la figura de coordinador de seguridad en construcción es necesario tener una titulación técnica; pero es que en este caso, más allá de su evidente conveniencia, ni siquiera es obligatorio legalmente tener titulación en PRL.
Le ruego que se lea bien el contenido del enlace y sus referencias normativas. . . 😉
Entra o regístrate para ver los enlaces Hola, Muchas gracias por la info a mi tambien me sirvio bastante, actualmente realizo mis practicas en Printsome, pero me gustaria entrar en este mundillo!!
SaludosEntra o regístrate para ver los enlaces -
AutorEntradas
- El debate ‘ Técnico Habilitado vs Técnico y punto’ está cerrado y no admite más respuestas.