INVESTIGACION AT

Buenos días
Como bien comenta Sirgudlab, la investigación del accidente la realiza la EMPRESA. Es una obligación que determina la legislación al empresario, y como tal, deberá ser éste quien se responsabilice de la misma.
A partir de ahí, tendrán que ser los procedimientos de la propia empresa (puesto que es una obligación debería existir un procedimiento o una mínima referencia en el Plan de Prevención de la empresa a este respecto) los que determinen quienes (o qué cargos) deben llevarla a cabo y responsabilizarse de la misma.
Si en los procedimientos de la empresa en cuestión se determina que el trabajador debe firmarla (por norma interna) y los trabajadores son conscientes de esta obligación (porque han sido informados de ello), pues deberá firmarla, pero como te han indicado, no sería una obligación “legal”, sino una obligación “interna”.
ahora bien, si en vuestro plan de prevención se establece esta obligación, la ITSS podría llegar a solicitar el cumplimiento de este procedimiento, ya que pertenece al correcto funcionamiento de vuestro sistema de gestión, y ha sido asumido por la dirección.
Saludos

Yo no quiero decir nada, y seguro que no es el caso de Verderr Rr, pero cuántas veces habré visto que el informe de investigación se limita al papelillo en el que se toma declaración a los trabajadores 🙄

Por lo demás, estoy totalmente de acuerdo. Si hay “problemas” es bueno tener firmada la declaración del trabajador para que luego, cuando eso del “donde dije digo digo Diego” no pueda acusarte de habértelo inventado (además de quedarte con cara de tonto, te pueden acusar de falsedad documental, ni más ni menos)

@Oskar76 wrote:

Buenas
Le podrán acusar de no recoger fielmente su declaración o “faltar a la verdad”… pero de Falsedad Documental… ahí se ha pasado usted, compañero…
La falsedad documental es un delito penal que consiste en la falsificación de documentos, público-privados, alterando el contenido original de los mismos, o de utilizar dichos documentos alterados en beneficio propio… que no es el caso 😉
Saludos

Caso práctico: Accidente por falta de EPI’s. El trabajador admite que se la habían entregado los EPI y a él se le había olvidado en la furgo y no había ido a buscarlo, porque en los primeros momentos los trabajadores siempre dicen la verdad.

Se hace investigación de accidente, todo normal, ningún problema. Nadie piensa que se acabará yendo a juicio ni nada por el estilo, así que se hace la investigación en el programilla informático, mediante conversación telefónica con el sujeto que estaba en su casita de baja tan pancho y ala. Al cabo de unos días, la empresa recibe el informe, lo archiva y al cabo de unos meses la IT le hace una inspección, para más INRI, sin avisar a s SPA (millones de veces lo habré visto). Entregan el informe a la IT. Un compañero del trabajador, tomando un día una cerveza(o más de una) le dice eso de “tú has sido tonto, porque hubieras podido sacar una pasta” y el trabajador. intrigado, va a un abogado. El informe de accidente ya está en la IT, y no se puede cambiar. El abogado le dijo que tal como había sido el accidente podía alegar fallo del EPI, si tenía un testigo. Y ahí entra el compañero de trabajo que le había llamado tonto, que era el que había estado con él ese día. Y ya la tenemos liada. El informe del pobre chaval, que estaba ya entregado a las autoridades y no se podía cambiar (porque tan tonto no era y para entregarlo al juzgado se lo hubiera mirado más) contenía una supuesta declaración del trabajador, que el trabajador por supuesto negó, y además presentó un testigo conforme eso no era cierto. Se trata de la entrega de un informe de accidente, a todas luces falso, ni más ni menos que al juzgado. ¿Eso es no recoger fielmente una declaración? Para mí… no.

Claro que en la gran mayoría de casos no se va a llegar a eso, y los jueces necesitan pruebas más fehacientes que lo que yo acabo de exponer para una condena (no para una imputación, y el susto que conlleva)pero es una posibilidad que no es tan remota como podría parecer.

Independientemente de la consideración del informe llegado a juicio (aparte de ser un documento “privado” de la empresa, y por tanto con el peso nimio que eso le confiere ya de por sí, a no ser que le acompañen unas pruebas periciales de la leva), vuelvo al caso concreto.

Quiero decir, que para hacer la investigación de AT de un trabajador que en su actividad normal se tropieza consigo mismo y se hace un esguince al caer…pues como que me parece demasiado “tomar declaración” al accidentado y que la firme después. Ojo, que igual no era mala cosa tenerlo como procedimiento en la investigación de cualquier AT.

Ahora que, para otros casos seguro que viene más que bien. Y yo os cuento un caso real: trabajador que sufre un accidente de tráfico (empresa transportes) y echa a perder el vehículo. La empresa dice que el trabajador ha sido un imprudente por ir demasiado rápido y el trabajador, que la culpa es de la empresa por cargarle demasiado el vehículo. Recojo TODOS los datos que puedo, porque ya me huelo que la cosa acabará a tortas, incluyendo la versión del trabajador, y saco mis conclusiones sobre lo que pudo motivar los datos del accidente.
Pues bien, a los pocos días se me presenta el trabajador solicitando el informe de accidente y que quiere desdecirse de su relato con la excusa de que al estar magullado por el golpe no recuerda lo que dijo, que quiere asegurarse de lo que ha dicho, etc. Tras calmarlo un poco y despacharlo con algún contrargumento que rozó el órdago, llego al punto: me hubiera venido de perlas tener la toma de datos firmada el día que me reuní con él, y no lo vi venir. Así se espabila para la próxima… aunque ya digo que estos casos por suerte han sido anecdóticos.

Bueno, después de este momento “confesionario”, aprovecho para desearos un buen fin de semana/ verano.