Prevention World

Zamora – El abogado pide un recargo de 48.000 euros por invalidez para un trabajador

El abogado de un trabajador que quedó tetrapléjico en un accidente que sufrió cuando trabajaba en la construcción de un edificio en Benavente solicitó ayer un recargo del 50% en las prestaciones que percibe su defendido en concepto de invalidez, lo que podría suponer una cantidad de hasta 48.000 euros (unos ocho millones de pesetas), según señaló el letrado, José Gabino Carro.
Zamora – El abogado pide un recargo de 48.000 euros por invalidez para un trabajador
El abogado de un trabajador que quedó tetrapléjico en un accidente que sufrió cuando trabajaba en la construcción de un edificio en Benavente solicitó ayer un recargo del 50% en las prestaciones que percibe su defendido en concepto de invalidez, lo que podría suponer una cantidad de hasta 48.000 euros (unos ocho millones de pesetas), según señaló el letrado, José Gabino Carro. Durante el juicio, celebrada ayer en el Juzgado de lo Social y que quedó visto para sentencia, el Instituto Nacional de la Seguridad Social solicitó también un recargo, si bien rebaja el porcentaje al 30%.

El representante legal del trabajador sostiene que en la obra donde se produjo el accidente -la adecuación de unos locales para multicines- no había suficientes medidas de seguridad: el empleado se cayó en marzo de 1996 de una especie de borriqueta desde la que hacía labores de enfoscado, al moverse un tablón, y se precipitó a la calle por el hueco de la ventana. Según declaró en su día el accidentado, el hueco no tenía protección, ni había redes, y tampoco tenía cinturón de seguridad. Su abogado argumenta, además, que el trabajador, que tenía categoría de peón estaba haciendo una tarea que no le correspondía.

Asimismo, se responsabiliza a la empresa de carecer de plan de seguridad e higiene en la obra, que, al ser de más de 192.000 euros considera que debería haber tenido, y, en todo caso, aunque fuera una obra menor, tendría que haber contado con redes de seguridad.

El abogado del trabajador incluye en su demanda a contrata principal, la empresa de Laurentino Cordero.

Impugnación

La representación legal de Justina Rodríguez, contratista y propietaria del local donde se hacían las obras, argumenta que no está claro cómo se produjo el accidente, ya que para hacer el enfoscado no era necesario que se subiera a un andamio. Igualmente, alega que en el procedimiento contencioso administrativo, la contratista impugnó el acta de Inspección de Trabajo, precisamente con los argumentos señalados, y el fallo le fue favorable.


FacebookTwitterLinkedIn

¿Quieres recibir las alertas de publicación de Prevention world? Apúntate!!


Deja un comentario

Relacionados

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies
Prevention world
Prevention World