Viendo 10 entradas - de la 1 a la 10 (de un total de 10)
  • Autor
    Entradas
  • #32823 Agradecimientos: 0
    Palo11772
    Participante
    0
    enero 2002


    Hola!

    Os cuento el caso para ver si me podeis echar una mano para recurrir una sanción que me parece a todas luces injusta.

    Realicé plan de seguridad y lo presenté en trabajo (con su comunicación de apertura) junto acta de aprobación del coordinador de seguridad.(por cierto era una obra menor de un mes y se basaba en un estudio básico)

    Diez días después recibo propuesta de sanción por un importe de 2.300€ por tratar de generalidades que no tiene que ver con la obra (ya sabeis que con la nueva normativa se considera falta grave). Cuatro días después presento anexo corrigiendo posibles deficiencias en el plan, al cual no ponen ningún problema.

    Por supuesto, recurro la propuesta, alegando que las deficiencias detectadas fueron subsanadas antes de comenzar la obra (no les vale porque la fecha de presentación de la comunicación de apertura es antes del anexo) Que las deficiencias son técnicas creyendo la empresa adecuadas ya que el plan fue aprobado por el coordinador.

    Hoy he recibido la resolución confirmando la sanción de 2.300€ porque dicen que las alegaciones son irrelevantes en términos jurídicos y el plan no contenía lo marcado en el art. 7. RD 1627/1997, careciendo de contenido real.

    Ahora bien, realizo plan de seguridad de una obra donde tengo un estudio básico de seguridad (que es como si tenía nada), el coordinador lo aprueba por lo que estoy seguro que es válido, lo presento antes de comiezar la obra, detectan deficiencias y lo corregimos rápidamente(ni había empezado la obra) y encima nos sancionan, Que quieren que hagamos?Que culpa tiene la empresa si a mi manera de parecer actuó correctamente?

    POR CIERTO,LA INSPECCIÓN NI SIQUIERA HA PASADO POR LA OBRA!!

    Bueno, después de exponer mi caso, si podeís asesorarme un poco para realizar recurso de alzada a la sanción os lo agradecería.

    Muchas gracias.

    #236190 Agradecimientos: 0
    Paoandrea
    Participante
    0
    septiembre 2003


    lo que te ha pasado es de muy mal gusto, es mi primera vez que leo que le apliquen una sanción a una persona por realizar su trabajo en seguridad, en mi pais no lo habia escuchado nunca, y lamento no poder ayudarte por qu desconozco por completo las legislación de tu país, solo deseo quepuedas resolver tus caso, quizás buscar a una persona, entidad u organismo que te pueda asesorar bien para ahora y los futuros Planes de Seguridad, conversar bien con la empresa para la cual trabajas logrando acuerdo entre ambas parte sobre lo que ellos necesitan y tu asesoría.Bien colega no tepuedo ayudar pero si darte aliento y fuerza para que puedas salir adelante.

    #236191 Agradecimientos: 0
    Maurinho
    Participante
    0
    mayo 2003


    Desde Chile un saludo cordial, respecto del tema, aún cuando desconozco el marco regulatorio de ustedes, de siempre se ha sabido que la ley tiene letra y espíritu, y la apelación debiera apuntar a que se tomaron siempre medidas previas, antes de la ejecución del trabajo, además no les visitaron en terreno para comprobar la veracidad de lo presentado por ustedes, por lo que la entidad fiscalizadora peca de falta de profesionalismo y sólo actúa burocráticamente en términos de papeles, sin comprobar insitu.

    Reitero mis saludos y ojalá todo resulte como uds., desean.

    #236192 Agradecimientos: 0
    Jose Mª A.C.
    Participante
    0
    agosto 2001


    Ánimo.

    A veces uno acaba hasta los mismísimos cojones de la inspección de trabajo. En vez de preocuparse de temas importantes, se preocupan de cómo manejas los papeles. Luego nos quejamos todos de que hacemos prevención de papel. No me extraña.

    Puedes tenerlo todo hecho una mierda, justificarlo bien documentalmente y no recibir una sanción en tu vida, o puedes esforzarte cada día, tenerlo lo mejor que puedas, pero pillar a un inspector que quiere ganar méritos, que se agarrarse a cualquier defecto, por leve que sea, y ponerte una multa.

    Luego, la mayoría de ellos ni conoce el plan de actuación de su misma empresa (su administración pública).

    Atajo de burócratas.

    Tal vez podrías indicar que no se ha iniciado la obra hasta no corregir las deficiencias.

    Por cierto, puede que rebajen la sanción, pero es muy difícil que te la quiten. Se vé que disfrutan, los jodidos.

    #236193 Agradecimientos: 0
    Aitor- TSPRL
    Participante
    472
    211
    agosto 2002


    Super Gran Maestro

    Me parece de locos esto que cuentas, pero yo también lo he vivido con una sierra circular de mesa. El caso es que los encofradores levantaron la carcasa de protección del disco con un palito de madera para poder ver mejor. La máquina, para este menester, contaba con un tornillo que levantaba MÁS la carcasa que el dichoso palito.

    Por lo tanto, era preferible el palito, que levantaba un poco la carcasa, que el tornillo de la máquina, que levantaba la carcasa mucho más que el palito.

    Pues nada, una señora inspectora llega y nos pone una multa de 300.000 ptas que no nos quitamos por más que quisimos explicarles esto de todas las maneras habidas y por haber.

    Esto cuentas es poco más que surrealista. En pocos sitios he visto que se molesten en cambiar un plan de seguridad, y menos antes de empezar a trabajar.

    Por lo demás, la comunicación de apertura se debe realizar en el plazo de un mes después de comenzar los trabajos, por lo que si la obra dura menos de un més, ya es todo un detalle que se haga la apertura, porque podrías no hacerla y estarías dentro de la legalidad.

    Lo que me parece es que estos han ido a sacaros los cuartos.

    Y luego se quejan los inspectores en las jornadas de prevención de que están para algo más que para poner multas. Sí, claro que sí, además de para poner multas están para…………………….poner más multas.

    Suerte

    El paso que no das, también deja huella. No se puede abandonar un lugar hasta que se ha llegado al mismo.
    www.prevencionista-por-vocacion.blogspot.com
    https://www.facebook.com/Aitor-Jaen-Psicologia-y-bienestar-321946794513970/

    #236194 Agradecimientos: 0
    galipoliss
    Participante
    0
    marzo 2004


    Deben de ir a la trena , todos los implicados en la imposicion de la sancion , ¿ que pasa que al coordinador no lo ponen de patitas en la calle? por haber aprobado algo que segun ellos es malo , hombre , hombre , esto clama ….. os aconsejo de que lo peleeis hasta las ultimas consecuencias , no obstante es triste , pero como se suele decir perder… para aprender .

    saludos

    #236195 Agradecimientos: 0
    xirgu
    Participante
    159
    87
    junio 2002


    Maestro

    El único consejo que se me ocurre es que le abrases a papeles y recursos hasta que llegue un día que se le pase el plazo y no tenga efecto la sanción, o por lo menos para tocar un poco los cojones y que no se piense que sois/somos idiotas. Por desgracia te ha tocado el iluminado/a de la Inspección, el adalid de la prevención, más conocido como SUPERPREVEN, patético. Un Inspector podrá opinar de Leyes e interpretarlas (porque el 90% son licenciados en derecho) pero en ningún caso de aspectos técnicos reflejados en un documento, de hecho suelen visitar las obras con técnicos de los Institutos que son los que asesoran.

    ¿Que la mayoría o muchos de los Planes son un p. mierda? Eso creo que lo sabemos todos, pero ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, o acaso ¿le han sancionado al promotor por redactar una mierda de Estudio? (Si es promotor público ni soñarlo) Y ahí radica el problema, de una p. mierda de Estudio queremos sacar planes como soles, esos vientos nos traen estas tempestades y siempre le toca pagar al mismo. No podemos empezar la casa por el tejado.

    Podría escribir mil y un anécdotas de alguno de estos superhéroes de la prevención pero una fue muy sangrante, les cascó falta MUY GRAVE en grado mínimo a una empresa porque los aseos (que eran provisionales) no cumplían los metros cuadrados refeljados en el Plan aprobado. Esa falta muy grave ocasionó que la empresa NO podía presentarse a concursos públicos de obras y terminamos todos en el contencioso administrativo. Lo triste es que he seguido la pista a ese Inspector (por no llamarlo de otra manera) y en un accidente mortal con falta de medidas de seguridad flagrantes, la propuesta de sanción fue Infracción Grave en grado medio.

    Etc, etc., etc., lo único que me queda es acompañarte en el sentimiento y ánimo, porque por suerte NO todos los Inspectores son iguales y la mayoría, por lo menos de los que yo estoy rodeado, emplean el sentido común e intentan realizar su trabajo de la mejor manera posible, aunque en ocasiones también se les va la olla.

    #236196 Agradecimientos: 0
    Don Prevencio
    Participante
    80
    22
    febrero 2002


    Experto

    Lo siento, pero ya era hora que empezase a hacer (la Inspección de Trabajo) lo que venía diciendo últimamente que iba a hacer y es lo que le han hecho a su empresa por no ser coherente con la realidad de la obra, o por faltar aspectos relevantes, etc., que no sólo se exigía en el RD1627/1997, sino que de manera mucho más explícita y en los términos de “generalidades”, “ausencias”, etc. se citan el la Ley 54/2003 cuando se refiere al sector de la construcción… Creo que lo que harán en lo sucesivo es hacer buenos Planes de Seguridad y Salud de la Obra, de la misma manera que hacen, estoy seguro, buenos, distintos y detallados presupuestos específicos para cada Obra. Y si esto se publicita, a lo mejor hay quien escarmienta en cabeza ajena y no en propia… De nuevo, perdone, pero pretendo expresar mi opinión que no tiene por qué ser ni la única, ni la más acertada… Por cierto la multa puede ir hasta los 30.000€, mírelo desd ese punto de vista y alégrese porque podía haber sido más, mucho más…

    #236197 Agradecimientos: 0
    789
    Participante
    0
    octubre 2004


    Mi opinión es que:

    1-Se debe analizar si el plan de seguridad es acorde con el estudio básico.

    2-Debes si no conoces el tema analizar lo de ” las alegaciones son irrelevantes en términos jurídicos y el plan no contenía lo marcado en el art. 7. RD 1627/1997, careciendo de contenido real”. ya que tal vez sea debido a que no has fundamentado juridicamente de forma correcta alegación.

    3-En cuanto a lo de que la fecha de apertura es anterior a la modificación, en mi opinión carece de fundamento, ya que el plan de seguridad es un documento abierto y puede, es mas debe, ser acutalizado según cambien las circustancias.

    Espero que mi respuesta te sea util

    Un saludo

    #236198 Agradecimientos: 0
    GONZA71
    Participante
    1
    0
    octubre 2001

    Iniciado

    Desde luego a ese iluminado habia que preguntarle porque no continua con su cruzada y le da un “toquecito” al brillante técnico que elaboró el estudio básico (o debería decir fotocopió) , COBRÓ por su elaboración, y que evidentemente no podrá ser mejor que el plan. Ah, no, eso iría a la raiz del problema y a lo mejor es mucho pedir que se busquen soluciones en vez de sanciones. De todas formas ¿como puede saber que el plan no se ajusta a las condiciones de la obra, si no la ha visitado?. O sea, que ahora la práctica va a consistir en esperar al aviso previo y la documentación para darte una hostia sin moverse del silon… pues vaya acción preventiva de mis coj… la administración luchando por la seguridad y la salud de los trabajadores.

    Y por supuesto, tampoco le dirá nada al coordinador, que ha dado aprobación al plan y también ha COBRADO por ello.

    Muchos son los requisitos que se hacen a promotor, contratas, etc.. y luego cuando acudes a charlas o jornadas te comentan que la gente se pierde en burocracia y que lo que ellos quieren es prevención real y práctica……….. Y UNA MIERDA, la burocracia les encanta, porque es por donde pueden cogerte por los huevos. A pie de obra, no les guata porque no son técnicos y no saben por donde moverse.

    En definitiva, recibe mi apoyo moral, y recurre todo lo que puedas.

Viendo 10 entradas - de la 1 a la 10 (de un total de 10)
  • El debate ‘ AYUDA RECURSO SANCIÓN’ está cerrado y no admite más respuestas.