- Este debate tiene 12 respuestas, 8 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 8 años, 6 meses por
.
-
Entradas
-
Las fotos son bastante buenas, para lo que suele estilarse en los periódicos.
Puntales de más de 4 metros. No me gustaría estar en el responsable de la ejecución de ese forjado; espero que lo haya.
Entra o regístrate para ver los enlaces Mis condolencias para las familias, amigos y conocidos. Estas cosas me dejan helado siempre.
Sabía de la cuestión de no utilizar doble puntal para evitar precisamente esto -y no es el debate- pero, ¿hay condicionantes respecto de los puntales de las fotos, viéndose de una pieza como parecen?
Espero que se llegue a aclarar la cadena de fallos adecuadamente.
El paso que no das, también deja huella. No se puede abandonar un lugar hasta que se ha llegado al mismo.
www.prevencionista-por-vocacion.blogspot.com
https://www.facebook.com/Aitor-Jaen-Psicologia-y-bienestar-321946794513970/@Aitor- TSPRL wrote:
Mis condolencias para las familias, amigos y conocidos. Estas cosas me dejan helado siempre.
Sabía de la cuestión de no utilizar doble puntal para evitar precisamente esto -y no es el debate- pero, ¿hay condicionantes respecto de los puntales de las fotos, viéndose de una pieza como parecen?
Espero que se llegue a aclarar la cadena de fallos adecuadamente.
Si, la EHE obliga a que en el PROYECTO de la estructura se incluya un estudio del apuntalamiento (art. 68.2)
@ICM75 wrote:
@Aitor- TSPRL wrote:
Mis condolencias para las familias, amigos y conocidos. Estas cosas me dejan helado siempre.
Sabía de la cuestión de no utilizar doble puntal para evitar precisamente esto -y no es el debate- pero, ¿hay condicionantes respecto de los puntales de las fotos, viéndose de una pieza como parecen?
Espero que se llegue a aclarar la cadena de fallos adecuadamente.
Si, la EHE obliga a que en el PROYECTO de la estructura se incluya un estudio del apuntalamiento (art. 68.2)
OK. Y en ese estudio supongo que se podrá plantear, dentro de la norma, apuntalamientos diversos, como ese de las fotos, ¿no?
El paso que no das, también deja huella. No se puede abandonar un lugar hasta que se ha llegado al mismo.
www.prevencionista-por-vocacion.blogspot.com
https://www.facebook.com/Aitor-Jaen-Psicologia-y-bienestar-321946794513970/Lo que trata de decir acertadamente Icm (y por eso decía yo que no me gustaría estar en la piel del responsable de ese apuntalamiento), es que legalmente tiene que existir un estudio de esos apuntalamientos (método, número, distancias, resistencias, métodos de montaje, etc.); y por lo tanto, debería poderse estudiar si dicho estudio era incorrecto, si quien lo ejecutó no le hizo ni caso, si el material era defectuoso -quién lo suministró o quién no lo revisó-.
De esa forma podrá determinarse qué falló y quién es el responsable.
Y si tal estudio no existe, entonces también habrá un responsable claro: el proyectista, por no incluir un estudio detallado de los apuntalamientos y el constructor por no disponer de un procedimiento escrito para montar el apuntalamiento.
Si el fallo es como consecuencia del propio material, se deberían poner nerviosos el propio constructor, y el director facultativo quien debe verificar que ese material cumple con lo proyectado.Como se ha dicho en este foro muchas veces, no se entiende por qué siempre se apuntan los tiros a los responsables especíificos de seguridad, cuando todos los participantes en la obra tienen unas responsabilidades que asumir, en este caso, perfectamente definidas en la normativa.
@De locos wrote:
Lo que trata de decir acertadamente Icm (y por eso decía yo que no me gustaría estar en la piel del responsable de ese apuntalamiento), es que legalmente tiene que existir un estudio de esos apuntalamientos (método, número, distancias, resistencias, métodos de montaje, etc.); y por lo tanto, debería poderse estudiar si dicho estudio era incorrecto, si quien lo ejecutó no le hizo ni caso, si el material era defectuoso -quién lo suministró o quién no lo revisó-.
De esa forma podrá determinarse qué falló y quién es el responsable.
Y si tal estudio no existe, entonces también habrá un responsable claro: el proyectista, por no incluir un estudio detallado de los apuntalamientos y el constructor por no disponer de un procedimiento escrito para montar el apuntalamiento.
Si el fallo es como consecuencia del propio material, se deberían poner nerviosos el propio constructor, y el director facultativo quien debe verificar que ese material cumple con lo proyectado.Como se ha dicho en este foro muchas veces, no se entiende por qué siempre se apuntan los tiros a los responsables especíificos de seguridad, cuando todos los participantes en la obra tienen unas responsabilidades que asumir, en este caso, perfectamente definidas en la normativa.
Creo que esta frase resume muy acertadamente el concepto de integración de la prevención a todos los niveles de la empresa… y yo me atrevería a decir a todos los niveles de la sociedad… pues ese edificio, si se construyera mal y se viniera abajo una vez en uso, implicaría a víctimas civiles..
Saludos y muchas gracias por tan buenas aclaraciones.
El paso que no das, también deja huella. No se puede abandonar un lugar hasta que se ha llegado al mismo.
www.prevencionista-por-vocacion.blogspot.com
https://www.facebook.com/Aitor-Jaen-Psicologia-y-bienestar-321946794513970/Las fotos muy buenas. En ellas se puede apreciar mecano alsina, y que haya podido apreciar, te tipos diferentes de puntales, así como la puñetera manía de disponer algunos puntales con un cierto ángulo. También me ha parecido que habían empezado a aligerar, en la foto del colapso había puntales acopiados
Totalmente de acuerdo con “DeLocos” y con la buenísima matización de “Aitor”. 😉
Aparte de lo dicho sobre el estudio de apuntalamiento, si es que realmente estaban aligerando y recuperando material del encofrado, no olvidar la necesaria existencia de ensayos de resistencia del hormigón realizados de forma previa. El estudio de apuntalamiento debería indicar a partir de que resistencia del hormigón es posible aligerar el encofrado y recuperar material, por lo que es necesario conocer la resistencia alcanzada por ese hormigón antes de tocar el apuntalamiento, lo que es imposible sin ensayos previos.
Mambo: de acuerdo, pero alguna cosa no se ha hecho bien.
Partiendo de la base que es una obra singular: con pilares con capiteles incorporados, y bla, bla,bla
¡Buenas! Acabo de ver el enlace…y madre mía, mis condolencias para las familias.
Ahora, desde el punto de vista preventivo (y sin conocer todos los datos), parece que el derrumbe se produjo durante la retirada de puntales con que la estructura de hormigón aún sin consolidar, tal y como apuntaba Klander.
Os paso el enlace del mundo, donde se dan varios detalles. Y de ser ciertos (apenas habían encofrado hacía 5 días) uf… bueno leed y ya veréis.Entra o regístrate para ver los enlaces Cada vez que das las "gracias" pones la sonrisa en la cara de un niño. En la mía, vaya. No seas rata con los agradecimientos.
es bastante preocupante, habria que ver quienes son los reales responsables de estos trabajos, me imagino que se tomaron medidas casi suficientes para esta ejecucion, que sean realmente profesionales, por que no todos los trabajos son iguales y la inestabilidad se denota en cada imagen
saludos colegas
______________________________________________________________________________________________________
trabajando seguros con instalacion de lineas de vidaEntra o regístrate para ver los enlaces Los “reales” responsables; esa expresión siempre me ha parecido que es como querer empezar siempre de cero; y no es así.
La normativa establece una serie de obligaciones para varias figuras legales de la obra, y por tanto, éstas son responsables ya de hecho, no hace falta investigar tanto, nada más que lo suficiente para ver si aquellos hicieron su trabajo o no.
Investigar queda para ver si quien no hizo bien su trabajo, fue por iniciativa propia, o fuertemente presionado por quien le pudiera haber metido prisa.
- El debate ‘ Fotos sobre accidente mortal por derrumbe en Mallorca’ está cerrado y no admite más respuestas.