Viendo 15 entradas - de la 1 a la 15 (de un total de 20)
  • Autor
    Entradas
  • #73675 Agradecimientos: 0
    Tj tj
    Participante
    5
    agosto 2016


    Buenos días a tod@s,

    Mi duda es la siguiente, tras buscar y rebuscar, no he encontrado ninguna normativa específica sobre si los fluorescentes deben de estar debidamente protegidos con difusores, rejillas, carcasas, etc, en el ambito de aplicación de las aulas de educación, en colegios, institutos y demás lugares públicos frecuentados por niños y adolescentes.

    En el R.D 486/97 no viene especificamente diferenciado nada sobre la posible caida y desprendimiento de estos tubos, ni en guías prácticas ni nada por el estilo, me gustaría si alguien pudiera ayudarme y aconsejarme sobre ello.

    Muchas gracias de antemano.

    Un saludo.

    #435402 Agradecimientos: 1
    carloss
    Participante
    430
    115
    septiembre 2002


    Super Gran Maestro

    El objeto de colocar rejillas o difusores en los fluorescentes es para evitar la visión directa de la lámpara en el campo de visión de los trabajdores.
    Esto es aplicable a las aulas en cuanto las aulas son “lugares de trabajo” y los profesores son trabajadores cuyos riesgos laborales deben ser evaluados.

    En cuanto al riesgo de que un fluorescente “caiga” (sobre los alumnos o sobre cualquiera, -profesor incluido-) es poco probable – pero no imposible.
    Los fluorescentes (y la luminaria) no deben caer…(caídas de objetos o desprendimiento) si han sido debidamente instalados y son objeto de un mantenimiento mínimo.

    Yo me atrevería a decir que un fluorescente es prácticamente imposible que se caiga dado el sistema de encastramiento que tiene en la luminaria. Es más fácil, en mi opinión, que caiga la luminaria completa. Pero esto sería algo extraordinario y debido a alguna negligencia en su instalación. (aún así algún caso he visto en que la luminaria se desprendio -en un lugar de trabajo sin uso y sin mantenimiento- que, no obstante no precipitó sobre el suelo al quedarse colgando (y pendulando) sujeta por los cables eléctricos.

    #435403 Agradecimientos: 1
    Patrik
    Participante
    82
    113
    mayo 2004


    Experto

    Desconozco tu posición con respecto al tema, si lo haces como responsable de alguna contrata que realiza alguna labor en el centro, de la empresa que va a realizar una obra, etc.. o si es para un lugar en concreto o a nivel nacional.

    ¿Has mirado si existe alguna Orden a nivel autonómico sobre criterios constructivos de centros docentes? Al estar las competencias en manos de las comunidades autónomas es posible que exista normativa o documentos con los criterios a seguir.

    Saludos

    #435404 Agradecimientos: 1
    De locos
    Participante
    962
    279
    diciembre 2003


    Sabio

    Es un asunto de respnosabilida civil. Si el cae un fluorescente a un niño, el colegio tendrá que asumir los gastos y compensaciones que se deriven de los daños producidos. Si cae sobre un profesor, será un accidente laboral, con toda su gestión correspondiente.

    Me váis a permitir decir que, si un TPRL evalúa la caída de fluorescentes a quien esté por debajo de ellos, entonces se ha conseguido un nivel de prevención pocas veces visto, ya que dedicamos esfuerzos a circunstancias tan imprevisibles como éstas.

    Salvo que la instalación sea una chapuza visible desde la estación espacial internacional, no pueden considerarse eventos imprevisbles, consecuencia de una grave negligencia profesional. Queda al nivel de considerar el riesgo de atravesar un puente porque éste pueda caerse.

    #435405 Agradecimientos: 1
    Sirgudlab
    Participante
    612
    188
    noviembre 2007


    Super Gran Maestro

    Solo realizar un apunte cuasi anecdótico: en algún centro de trabajo yo sí me he encontrado con el difusor a punto de caerse (no el fluorescente). Como bien dijo Carloss, el sistema de conexionado de los tubos ya de por sí los fija bien, pero no sucede igual con los difusores exteriores (si lo llevan), ya que en algunas ocasiones van montados sobre pestañas y no con tornillo (o los tornillos no se han vuelto a poner durante el recambio de luces fundidas), por lo que si el ajuste no se hace bien se pueden soltar.

    De todas formas, eso ya tiene que ver con un adecuado mantenimiento de la instalación, más que con una evaluación de riesgos intrínsecos.

    Saludos.

    Cada vez que das las "gracias" pones la sonrisa en la cara de un niño. En la mía, vaya. No seas rata con los agradecimientos.

    #435406 Agradecimientos: 1
    Yanou
    Participante
    394
    387
    diciembre 2004


    Gran Maestro

    Ay ay ay, qué mal 😆 😆 😆 😆 😆 los fluorescentes, compañeros, tienen una pequeña cantidad de mercurio (unos 5 mg) que sueltan en cuanto se rompen; por tanto se consideran potencialmente tóxicos y deben protegerse contra roturas, en centros escolares y también en todos los centros de trabajo por doquier asín en general y ya tal 😆 😆

    La cantidad de mercurio que se libera depende de la marca y del tiempo de uso.

    Hay varias formas de proteccion: La rejilla estándar, protege contra golpes y disminuye mucho el riesgo. La tapa de plastico es mejor que la rejilla, aunque para la vista es mejor la primera opción, tal como comenta Carloss. El protector de plástico flexible (al que yo llamo “el preservativo”) que es altamente efectivo porque además de proteger la lámpara, encierra el mercurio en su interior en caso de rotura. Es muy barato y es perfecto cuando ya es imposible encontrar repuestos para la rejilla/tapa del mismo. Es un tubito de plástico flexible en el que entra perfectamente la lámpara.
    Y ya lo más es cambiar las lámparas fluorescentes por otras de LED, perfectamente adaptables y que se amortizan en tiempo récord. Si el ayuntamiento se ocupa del cole (eso ya varía según las diferentes CCAA) y está en algún programa de autosuficiencia energética o similar (ídem) le puede venir muy bien el cambio de lámparas.

    Para el que se haya quedado con cara de terror mirando a su techo, os paso un enlace con los consejos por si algún día os encontráis con el problema:

    Entra o regístrate para ver los enlaces

    Si os acordáis de darme las gracias puede que os dé suerte y os toque la lotería, aunque puede que no. Pero, ¿qué demonios? Vale la pena probarlo.

    #435407 Agradecimientos: 1
    carloss
    Participante
    430
    115
    septiembre 2002


    Super Gran Maestro

    @Yanou wrote:

    Ay ay ay, qué mal 😆 😆 😆 😆 😆 los fluorescentes, compañeros, tienen una pequeña cantidad de mercurio (unos 5 mg) que sueltan en cuanto se rompen; por tanto se consideran potencialmente tóxicos y deben protegerse contra roturas, en centros escolares y también en todos los centros de trabajo por doquier asín en general y ya tal 😆 😆

    La cantidad de mercurio que se libera depende de la marca y del tiempo de uso.

    Hay varias formas de proteccion: La rejilla estándar, protege contra golpes y disminuye mucho el riesgo. La tapa de plastico es mejor que la rejilla, aunque para la vista es mejor la primera opción, tal como comenta Carloss. El protector de plástico flexible (al que yo llamo “el preservativo”) que es altamente efectivo porque además de proteger la lámpara, encierra el mercurio en su interior en caso de rotura. Es muy barato y es perfecto cuando ya es imposible encontrar repuestos para la rejilla/tapa del mismo. Es un tubito de plástico flexible en el que entra perfectamente la lámpara.
    Y ya lo más es cambiar las lámparas fluorescentes por otras de LED, perfectamente adaptables y que se amortizan en tiempo récord. Si el ayuntamiento se ocupa del cole (eso ya varía según las diferentes CCAA) y está en algún programa de autosuficiencia energética o similar (ídem) le puede venir muy bien el cambio de lámparas.

    Para el que se haya quedado con cara de terror mirando a su techo, os paso un enlace con los consejos por si algún día os encontráis con el problema:

    muy interesante lo de la toxicidad de las lámparas fluorescentes, algo había oído. De hecho la retirada de estas lámparas de los lugares de trabajo debe llevar un procedimiento especial de gestión de residuos, precisamente por el contenido en mercurio que indicas.

    No obstante, insisto que la finalidad de las rejillas y difusores no es proteger el tubo flourescente contra impactos (en pricnipio) sino para evitar la visión directa de la lámpara y el consiguiente efecto molesto de deslumbramiento….
    De hecho la rotura de estos tubos es más probable que se produzca durante su manipulación (al ir a ponerlos o sustituirlos) ya que una vez colocados en la luminaria es poco probable que sufran algún impacto (a no ser que sea intencionado)

    Aun así, el riesgo de “intoxIcaxión” ante la rotura de estas lámparas no es “grave”.
    Por otro lado la pregunta inicial se centraba sobre la posibilidad de que los fluorescentes “caigan” …y esto, pienso, que es bastante descartable.

    Por cierto te dejo otro enlace, que trata el asunto que has señalado y que efectivamente confirma la existencia del riesgo químico que indicas…. man non tropo

    Entra o regístrate para ver los enlaces

    #435408 Agradecimientos: 0
    Yanou
    Participante
    394
    387
    diciembre 2004


    Gran Maestro

    @carloss wrote:

    No obstante, insisto que la finalidad de las rejillas y difusores no es proteger el tubo flourescente contra impactos (en pricnipio) sino para evitar la visión directa de la lámpara y el consiguiente efecto molesto de deslumbramiento….

    Ya lo he dicho, y te he citado y todo (que no me lees 😥 😥 😥 😥 😥 )
    @carloss wrote:

    una vez colocados en la luminaria es poco probable que sufran algún impacto (a no ser que sea intencionado)

    ¿En un cole? ¿En serio? 😕 😕 😕 😕 😕 😕 Mucho confías tú en los nenes de hoy en día 😆 😆 😆 😆 😆 😆
    @carloss wrote:

    Aun así, el riesgo de “intoxIcaxión” ante la rotura de estas lámparas no es “grave”.

    Hay muy poca cantidad, sí, pero es mercurio, se acumula y en los niños es mucho peor. No vale la pena el riesgo, cuando un calcetín preservativo de esos vale menos de un euro. Es que es tontería exponerse, manque sea poco. Es mercurio… 😕
    @carloss wrote:

    Por otro lado la pregunta inicial se centraba sobre la posibilidad de que los fluorescentes “caigan” …y esto, pienso, que es bastante descartable.

    No, creo que ese tema se debe a la incontenible imaginación de Sigurdlab, que ve fluorescentes cayendo allá donde va 😆 😆 😆 😆 😆 😆 La pregunta inicial es básica y simple, de si deben protegerse (y sí, pregunta de refilón de si es por caída o desprendimiento pero la tentación de dar caña a Sigurdlab era demasiado tentadora 😆 😆 😆 😆 😆 ). De todas formas, yo he supuesto, que ya sabéis que soy un poco bruja, que a éste le habrá pillado un técnico habilitado, que últimamente están de campaña sobre ese tema y lo hacen según el criterio que yo he expuesto (si no, yo de qué iba a saberlo 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 ) He visto no hace mucho una “crujida” de 2400 leuros a un menda que se puso chulo que “las tapas de los fluorescentes las he quitao porque me molestan y punto y tú no eres quién para decirme que las vuelva a poner, ni técnico habilitado ni tu puta m… que si la crisis bla bla bla”
    @carloss wrote:

    Por cierto te dejo otro enlace, que trata el asunto que has señalado y que efectivamente confirma la existencia del riesgo químico que indicas…. man non tropo

    Troppo o troppa, es mercurio, caca 😆

    Entra o regístrate para ver los enlaces

    Si os acordáis de darme las gracias puede que os dé suerte y os toque la lotería, aunque puede que no. Pero, ¿qué demonios? Vale la pena probarlo.

    #435409 Agradecimientos: 0
    Yanou
    Participante
    394
    387
    diciembre 2004


    Gran Maestro

    Caross, me he mirado el enlace que has puesto 😯 😯 😯 😯 😯 Vamos, que si “daños en los riñones y el hígado” que si “la rotura de una lámpara provoca exposición que supera ámpliamente el límite de exposición durante 25 horas, aunque otros expertos aseguran que se puede estar expuesto a límites superiores al máximo durante semanas” Joer, ma non troppo mas dicho… 😕 😕 me ha entrado miedo… 😳 😳 😳 😳 ma non troppo, ma non troppo, ma io arriccio il naso… 😕

    Si os acordáis de darme las gracias puede que os dé suerte y os toque la lotería, aunque puede que no. Pero, ¿qué demonios? Vale la pena probarlo.

    #435410 Agradecimientos: 0
    carloss
    Participante
    430
    115
    septiembre 2002


    Super Gran Maestro

    pues no se que “calcetín” es ese que dices para proteger fluorescentes contra impactos…pero si ahora vamos a tener que ponérselos a los 5000 fluorescentes que tenemos en la empresa va a resultar que será mejor pasarse al led como dices.

    Si ya se que el mercurio da mucho miedo (el atún por lo visto también lo tiene – o eso dicen- y hay quien hace campaña para que te pases a la caballa (que no debe tener tanto)…

    En fin lo veo un pelín exagerado ya te digo, aún considerando el temible mercurio no veo que la posibilidad de rotura del fluorescente sea cuando éste esta puesto ( lo veo más factible cuando se manipula) y sí a los nenes les gusta romper cosas y no hay protección ni calcetín que valga o que se les resista si se ponen a ello 😈

    Por cierto quería añadir: que en mi vida (por más ya de 50 años) de estudiante, (colegio, instituto, universidad y oras aulas diversas) ni en mi vida profesional en empresas de (grandes) oficinas (con muchismos fluorescentes) he visto jamás de los jamases, romperse un fluorescente de una luminaria o que éste caiga.

    Te ha pasado a ti, por ejemplo, que el fluorescente redondo ese que tienes en la cocina (de toda la vida) se haya roto alguna vez por generación espontanea u otra anómala causa…? a que no… si es que ya nos asustamos por cualquier cosa…señor señor

    #435411 Agradecimientos: 0
    Yanou
    Participante
    394
    387
    diciembre 2004


    Gran Maestro

    😆 😆 😆 😆 😆 😆

    Si os acordáis de darme las gracias puede que os dé suerte y os toque la lotería, aunque puede que no. Pero, ¿qué demonios? Vale la pena probarlo.

    #435412 Agradecimientos: 0
    carloss
    Participante
    430
    115
    septiembre 2002


    Super Gran Maestro

    @Yanou wrote:

    Caross, me he mirado el enlace que has puesto 😯 😯 😯 😯 😯 Vamos, que si “daños en los riñones y el hígado” que si “la rotura de una lámpara provoca exposición que supera ámpliamente el límite de exposición durante 25 horas, aunque otros expertos aseguran que se puede estar expuesto a límites superiores al máximo durante semanas” Joer, ma non troppo mas dicho… 😕 😕 me ha entrado miedo… 😳 😳 😳 😳 ma non troppo, ma non troppo, ma io arriccio il naso… 😕

    Si es que solo te pones en los peor….los valores limites de exposición se pueden sobrepasar con motivo de la rotura de fluorescente, tal vez, pero ten en cuenta que estos valores límites se establecen para exposiciones “permanentes” en el lugar de trabajo.
    En un aula la exposición a vapores de mercurio es “·cero” y la rotura ocasional de un fluorescente difícilmente va a poner en riesgo al personal.

    Del mismo documento:
    ” Como conclusión, cabe decir que la cantidad de mercurio que se escapa como consecuencia de la rotura de una lámpara compacta fluorescente se estima en alrededor de 1 mg en un período de varios días. Es cierto que si esta cantidad de mercurio es liberada en un pequeño recinto con poca o ninguna ventilación, la concentración de mercurio en el aire puede superar el límite de 0,2 ug/m3.

    Considerando que la RfC de 0,2 ug/m3 se estableció para una exposición durante toda la vida, que la rotura de una LCF es un evento raro y puntual, y que el período de rebasamiento de la RfC después de la rotura de una lámpara es de corta duración, el riesgo de que produzcan efectos nefastos para la salud provenientes de tal exposición, es muy bajo”

    #435413 Agradecimientos: 0
    Tj tj
    Participante
    5
    agosto 2016


    Estoy de acuerdo con todos vosotros sobre límites y tiempos de exposición,sobre la casi improbable rotura (en condiciones normales) sobre si son o no niños, etc, etc, pero mi pregunta, más allá de las condiciones morales y lógicas que una persona en su sano juicio tiene de asegurar fehacientemente que deben protegerse en “centros de estudios” Mi pregunta iba más allá, saber si hay alguna normativa, R.D, Orden, directamente en el B.O.E (B.O.C.Y.L en mi caso) etc en el que viniese reflejada la obligatoriedad o no a la protección.

    Para el compañero que disponía de dudas acerca del lugar y la figura que desempeño, soy TSPRL y me han mandado hacer para la Diputación de mi Provincia en Castilla y León, un informe con la protección de los fluorescentes entre otros aspectos, de ahí, mi incertidumbre.

    Un saludo y gracias.

    #435414 Agradecimientos: 1
    carloss
    Participante
    430
    115
    septiembre 2002


    Super Gran Maestro

    No no hay normativa que obligue a la protección de los fluorescentes en los términos que los planteas
    Entre otras cosas porque la protección debe justificarse en función de un riesgo, y el riesgo de los fluorescentes (en términos de seguridad) no justifica la protección-

    El RD 486 sí indica que “las fuentes de luz…. lámparas”…no debe estar expuestas (sin protección) dentro del campo de visión de los trabajaodres…pero esto es a efectos de evitar deslumbramientos (que en algunos casos será por razones de seguridad y en otros de ergonomía)

    Todo lo anterior con independencia de la protección que deben tener las luminarias ….en entornos con atmosferas explosivas (pero aquí más que proteger la luminaria lo que se trata es de proteger “la atmosfera” y el lugar de trabajo de un punto de ignición incontrolado.

    De resto creo que el tema no tiene mayor calado.

    Por otro lado me pregunto si no podríamos extender este tema a las “bombillas” en general y preguntarnos si debemos proteger las bombillas …

    #435415 Agradecimientos: 0
    Tj tj
    Participante
    5
    agosto 2016


    @carloss wrote:

    No no hay normativa que obligue a la protección de los fluorescentes en los términos que los planteas
    Entre otras cosas porque la protección debe justificarse en función de un riesgo, y el riesgo de los fluorescentes (en términos de seguridad) no justifica la protección-

    El RD 486 sí indica que “las fuentes de luz…. lámparas”…no debe estar expuestas (sin protección) dentro del campo de visión de los trabajaodres…pero esto es a efectos de evitar deslumbramientos (que en algunos casos será por razones de seguridad y en otros de ergonomía)

    Todo lo anterior con independencia de la protección que deben tener las luminarias ….en entornos con atmosferas explosivas (pero aquí más que proteger la luminaria lo que se trata es de proteger “la atmosfera” y el lugar de trabajo de un punto de ignición incontrolado.

    De resto creo que el tema no tiene mayor calado.

    Por otro lado me pregunto si no podríamos extender este tema a las “bombillas” en general y preguntarnos si debemos proteger las bombillas …

    Estoy de acuerdo contigo, bien es cierto que por parte de todos es sabido que cuando un estamento público entra a querer ganar una “batalla” vuelve loco a cualquiera y tiene que conseguir sacar normativas y beneficios por todos lados 😆

    Me estaba volviendo loco en la búsqueda de información y opinaba igual que casi todos vosotros, en concreto, como tú Carlosss, asique muchas gracias por la información, y nos continuaremos leyendo.

Viendo 15 entradas - de la 1 a la 15 (de un total de 20)
  • El debate ‘ Normativa protección fluorescentes en Aulas de colegios.’ está cerrado y no admite más respuestas.