Viendo 15 entradas - de la 1 a la 15 (de un total de 15)
  • Autor
    Entradas
  • #72513 Agradecimientos: 0
    Javier Peña Mateos
    Participante
    26
    20
    febrero 2003


    Iniciado

    Buenos días
    Cada vez más hacemos recos a personas cuya evaluación de riesgos no está realizada o por distintas circunstancias, no ha llegado a nuestro poder antes de ver a los operarios. Acostumbro a improvisar con la información que recabo sobre el terreno ¿tenéis algún protocolo al respecto?
    Saludos

    #428825 Agradecimientos: 0
    carlosgonzalez
    Participante
    91
    92
    enero 2003


    Experto

    @javi3075 wrote:

    Buenos días
    Cada vez más hacemos recos a personas cuya evaluación de riesgos no está realizada o por distintas circunstancias, no ha llegado a nuestro poder antes de ver a los operarios. Acostumbro a improvisar con la información que recabo sobre el terreno ¿tenéis algún protocolo al respecto?
    Saludos

    A expensas de mejor respuesta que debe dar un médico especialista en M.T., creo que interpretando la legislación y por lo que sé (experiencia personal), no debería realizarse ningún RM sin la información previa de la ER. ¿qué se hacen? todos los días…

    Si entendemos el espiritu de la LPRL, ¿que sentido tiene hacer el RM de un trabajador cuyos riesgos en el puesto de trabajo se desconocen? y el trabajador te aporta bastante información, claro está, pero no es la que se precisa.

    Es muy fácil, creo, solo deben realizarse los RM de los trabajadores cuyo puesto de trabajo ha sido evaluado y se pasan al SPA médico los datos de dichos riesgos.
    Saludos

    info arroba aiprevia.com http://www.aiprevia.com

    #428826 Agradecimientos: 0
    Aitor- TSPRL
    Participante
    472
    211
    agosto 2002


    Super Gran Maestro

    Nosotros lo que hacemos es contactar con la empresa y tratar de que nos envíen con urgencia la ERL.

    A veces cuando nosotros somos los que vamos con retraso en la ERL, nos avisan los compañeros de VS para que “aceleremos”, pero cuando es otra empresa quien hace la ERL es más complicado.

    En todo caso, si solicitas ERL a empresa o a su SPA, que sea por escrito. Legalmente no debería hacerse RM hasta que no dispongáis de la ERL, pero todos sabemos que no siempre se hace así y que muchas veces con un cuestionario rápido de riesgos el MT hace la VS.

    El paso que no das, también deja huella. No se puede abandonar un lugar hasta que se ha llegado al mismo.
    www.prevencionista-por-vocacion.blogspot.com
    https://www.facebook.com/Aitor-Jaen-Psicologia-y-bienestar-321946794513970/

    #428827 Agradecimientos: 2
    De locos
    Participante
    962
    279
    diciembre 2003


    Sabio

    @javi3075 wrote:

    Buenos días
    Cada vez más hacemos recos a personas cuya evaluación de riesgos no está realizada o por distintas circunstancias, no ha llegado a nuestro poder antes de ver a los operarios. Acostumbro a improvisar con la información que recabo sobre el terreno ¿tenéis algún protocolo al respecto?
    Saludos

    Yo tengo uno: Dejar de hacer el paripé, creerse la profesión de uno mismo, considerando que si estoy haciendo la vigilancia de la salud de un trabajador, eso no es igual que echarlo un vistazo a su meada, abrirle la boca a ver si le huele el aliento, y poco más.
    Un médico del trabajo es un especialista con mucha formación detrás, y no se merece tener que hacer esos paripés, ni creo que deba prestarse a ello.

    Si no hay evaluación, no es posible hacer vigilancia de la salud, por la propia definición legal. Paripé sí que se podría.

    Por eso, no es posible aplicar un protocolo distinto del que te he propuesto. Es exactamente igual que si alguien preguntara por un protocolo para acceder a una fosa séptica sin control de la atmósfera o vigilancia desde el exterior; o por qué método aplicaríamos para hacer equilibrios en una viga a 12 metros de altura sin protección de ningún tipo.

    Quizás si nos acostumbráramos a hablar de vigilancia de la salud, en vez de reconocimiento médico, a lo mejor le dábamos mayor entidad.

    #428828 Agradecimientos: 2
    Raúl Martín
    Participante
    9
    162
    octubre 2016

    Iniciado

    Pues nosotros, si asumimos con el cliente la parte técnica, por desgracia, no tenemos problema para hacer la EIR rápido y que MT la pueda estudiar antes de los recos.

    Por otro lado si solo concertamos la MT ya en el concierto dejamos constancia tal y como nos manda la ley de qué actividades exigibles están cubiertas por otros SPA o por medios propios. También dejamos dicho que, con anterioridad a la realización de la planificación de VS, el cliente no ha debido facilitar la información que se le pide, entre la que se encuentra la EIR; todo independientemente de si solicita o no RM.

    En caso de no recibir la información no se cita a los recos.
    Actuar así nos cuesta clientes todos los días.

    #428829 Agradecimientos: 1
    De locos
    Participante
    962
    279
    diciembre 2003


    Sabio

    @epreven wrote:

    Pues nosotros, si asumimos con el cliente la parte técnica, por desgracia, no tenemos problema para hacer la EIR rápido y que MT la pueda estudiar antes de los recos.

    Por otro lado si solo concertamos la MT ya en el concierto dejamos constancia tal y como nos manda la ley de qué actividades exigibles están cubiertas por otros SPA o por medios propios. También dejamos dicho que, con anterioridad a la realización de la planificación de VS, el cliente no ha debido facilitar la información que se le pide, entre la que se encuentra la EIR; todo independientemente de si solicita o no RM.

    En caso de no recibir la información no se cita a los recos.
    Actuar así nos cuesta clientes todos los días.

    Enhorabuena

    #428831 Agradecimientos: 0
    Javier Peña Mateos
    Participante
    26
    20
    febrero 2003


    Iniciado

    Buenos días
    Daremos una vuelta de tuerca más al tema, a la vista de las respuestas, que plantean soluciones a los problemas.
    Encuentro técnicos sobrecargados de trabajo que no pueden entregar una información ajustada a la empresa en particular y cada vez más evaluaciones genéricas y no siempre por su culpa. Los empresarios tratan de engañarles ocultándoles información (me viene a la memoria un administrativo de un zoo entre cuyas tareas se incluye limpiar la jaula de los tigres) y una empresa de recogida de frutas a los que pillé sulfatando por casualidad, información que no se había recogido en la evaluación de riesgos. Otro supuesto sería la empresa constructora cuya evaluación de riesgos tenemos, pero que entra a trabajar en las instalaciones de un cliente cuyas instalaciones y tareas desconocemos por completo, tanto nosotros como los técnicos.
    En respuesta a esta situación, así como a la presión de los inspectores de trabajo, los técnicos tienden a cubrirse cada vez más por arriba, incluyendo riesgos teóricos que no se producen y siendo poco realistas. Más de una ocasión, la evaluación de riesgos es un documento que no me aporta lo que necesito para el análisis de la tarea desde el punto de vista de la vigilancia de la salud y si la anamnesis.

    ¿Cuál sería, en vuestra opinión, la lectura jurídica de este supuesto? Sí, Señoría, tenía la evaluación de riesgos pero me fie de la información recabada por mi mismo

    Saludos

    #428832 Agradecimientos: 0
    carlosgonzalez
    Participante
    91
    92
    enero 2003


    Experto

    Javi,

    lo que planteas es muy cierto. Tienes toda la razón. Al final todo esto es en algunos casos un “paripe” de documentación dónde todos nos vamos guardando las espaldas más que otra cosa…

    Lo malo: “no hacemos la PRL que toca”, sea cual sea la razón o motivo que lo provoca.

    Ahora bien, si el empresario y/o trabajador, ocultan información de lo que hacen… ¡eso ya no tiene por donde cogerlo!, …. por mucho que en los contratos de los SPA se ponga ciertas clausulas….

    Respecto a tu pregunta, si no he entendido mal, creo que se podría hacer de otra forma, es decir, que los médicos debereis comprobar que lo que dice la ER, es verdad o no, según vuestras exploraciones, entrevistas, analisis, etc. no emitireis un RM viendo solo la ER… por tanto no te falta razón si el juez te pregunta…. otra cosa es que detectes algo que en la ER no aparece. Este es uno de los motivos de la Medicina del Trabajo ¿no?

    Saludos

    info arroba aiprevia.com http://www.aiprevia.com

    #428833 Agradecimientos: 0
    Javier Peña Mateos
    Participante
    26
    20
    febrero 2003


    Iniciado

    @caragola wrote:

    Javi,

    lo que planteas es muy cierto. Tienes toda la razón. Al final todo esto es en algunos casos un “paripe” de documentación dónde todos nos vamos guardando las espaldas más que otra cosa…

    Lo malo: “no hacemos la PRL que toca”, sea cual sea la razón o motivo que lo provoca.

    Ahora bien, si el empresario y/o trabajador, ocultan información de lo que hacen… ¡eso ya no tiene por donde cogerlo!, …. por mucho que en los contratos de los SPA se ponga ciertas clausulas….

    Respecto a tu pregunta, si no he entendido mal, creo que se podría hacer de otra forma, es decir, que los médicos debereis comprobar que lo que dice la ER, es verdad o no, según vuestras exploraciones, entrevistas, analisis, etc. no emitireis un RM viendo solo la ER… por tanto no te falta razón si el juez te pregunta…. otra cosa es que detectes algo que en la ER no aparece. Este es uno de los motivos de la Medicina del Trabajo ¿no?

    Saludos

    Muy cierto
    Hacer recos siguiendo los protocolos que te indica automáticamente un programa de ordenador en base al puesto de trabajo asignado o que ha escrito antes un técnico de prevención… eso lo sabe hacer un “médico reconocedor”.
    Entiendo que desde el punto de vista formal, la evaluación de riesgos es el documento que recoge los riesgos, está firmada por un técnico de prevención y con un recibí por parte del empresario. El médico debe guiarse por ella. El Juez lo entendería muy probablemente de esta forma.
    Sin embargo, en la práctica, la gente hace cosas no incluídas en la evaluación de riesgos y prohibidas para su categoría profesional. Si encuentro un peón de albañil que trabaja en altura, debo hacerle dicho protocolo, aunque la evaluación de riesgos y el convenio colectivo de la construcción diga que no debe trabajar en altura.
    ¿Cuántos de nosotros escribimos un correo electrónico al técnico de prevención responsable de la evaluación de riesgos para informarle de dicha circunstancia? ¿no deberíamos hacerlo? ¿qué hará el técnico entonces, modificar su evaluación de riesgos en función de lo que le cuenta el médico, a veces de una empresa diferente a la suya?
    Saludos

    #428834 Agradecimientos: 1
    De locos
    Participante
    962
    279
    diciembre 2003


    Sabio

    @javi3075 wrote:

    Buenos días
    Daremos una vuelta de tuerca más al tema, a la vista de las respuestas, que plantean soluciones a los problemas.
    Encuentro técnicos sobrecargados de trabajo que no pueden entregar una información ajustada a la empresa en particular y cada vez más evaluaciones genéricas y no siempre por su culpa. Los empresarios tratan de engañarles ocultándoles información (me viene a la memoria un administrativo de un zoo entre cuyas tareas se incluye limpiar la jaula de los tigres) y una empresa de recogida de frutas a los que pillé sulfatando por casualidad, información que no se había recogido en la evaluación de riesgos. Otro supuesto sería la empresa constructora cuya evaluación de riesgos tenemos, pero que entra a trabajar en las instalaciones de un cliente cuyas instalaciones y tareas desconocemos por completo, tanto nosotros como los técnicos.
    En respuesta a esta situación, así como a la presión de los inspectores de trabajo, los técnicos tienden a cubrirse cada vez más por arriba, incluyendo riesgos teóricos que no se producen y siendo poco realistas. Más de una ocasión, la evaluación de riesgos es un documento que no me aporta lo que necesito para el análisis de la tarea desde el punto de vista de la vigilancia de la salud y si la anamnesis.

    ¿Cuál sería, en vuestra opinión, la lectura jurídica de este supuesto? Sí, Señoría, tenía la evaluación de riesgos pero me fie de la información recabada por mi mismo

    Saludos

    Yo es que no sé qué problema tienen los TPRL que firman evaluaciones de riesgo. Yo me atrevo a dar dos consejos:
    1. Utilizar adecuadamente las redacciones de los recibís que (de otra forma estarían locos) se hacen firmar a los empresarios clientes. Un informe de evaluación de riesgos NO es del TPRl, es de la empresa; y por lo tanto, debe ser asumido por ésta, incluyendo el que sus contenidos se aceptan como verdaderos y representativos de la realidad de la empresa; comprometiéndose a informar al SPA en caso de aparición de nuevos riesgos no contemplados, o modificación de las condiciones de trabajo que puedan afectarlos.
    Por favor, consúltese a un abogado, que son expertos en “coletillas” para salvaguardar la responsabilidad de uno, en vez de hacerlo tirando “a mayores” sin ningún sentido en los contenidos de la ER.
    2. Dejen claro al empresario que el SPA es amigo de la empresa, y que la ER “ES DE LA EMPRESA”, y que por tanto no tiene sentido mentir ni ocultar.
    Dejen claro a la empresa, que ni se les ocurra pensar que el contrato del SPA les libera de nada, desdiciendo al mal comercial que prometió cosas imposibles previamente.
    Esto es necesario para que el trabajo posterior pueda discurrir por cauces sensatos.
    ¿Cómo podemos plantear trabajar con la animadversión y oposición de quien nos está pagando por hacerlo? Es que exponiéndoselo claramente a cualquier empresario, se da cuenta de ello.

    #428830 Agradecimientos: 0
    carlosgonzalez
    Participante
    91
    92
    enero 2003


    Experto

    @javi3075 wrote:

    ¿Cuántos de nosotros escribimos un correo electrónico al técnico de prevención responsable de la evaluación de riesgos para informarle de dicha circunstancia? ¿no deberíamos hacerlo? ¿qué hará el técnico entonces, modificar su evaluación de riesgos en función de lo que le cuenta el médico, a veces de una empresa diferente a la suya?

    Pues una cosa es lo que, por desgracia, algunas veces se hace de forma habitual y no debería hacerse. Otra muy diferente es lo que dices y que estoy totalmente de acuerdo, afirmando todas tus preguntas:

    SI debe establecerse una comunicación entre los distintos SPA que asesoran a una empresa.

    No solo debería enviarse email’s, sino que deberían verse las caras periodicamente los diferentes SPA.

    y por supuesto que la ER debe revisarse siempre que existan las circunstancias que indica la LPRL, entre ellas esa que apuntas.

    Sobre lo del camarero, no debe firmar nada, faltaría más, pero si al atender a un cliente le tira por encima el café, el RC del restaurante se hará cargo de los daños o el dueño, si no lo tiene, y por supuesto, el restaurante podra emprender medidas contra el camarero. Por otro lado el camarero no tirara el café (sin querer) y se irá corriendo para que no le pillen…

    Es decir, la firma es necesaria (¿o los auditores dan por valida una ER sin autor ni firma ni tipo de técnico?) pero está claro que se sabe quien lo ha hecho además que el PPRL y las memorias digan lo que tengan que decir. De hecho, la LPRL no le pide el RC al TSPRL sino al SPA.

    Saludos

    info arroba aiprevia.com http://www.aiprevia.com

    #428836 Agradecimientos: 0
    De locos
    Participante
    962
    279
    diciembre 2003


    Sabio

    @ventamina wrote:

    … a nivel jurídico, ya hay varias sentencias que dejan bien a las claras que el TECNICO debe saber lo que redacta y es responsable de SU asesoramiento. Que firme o no firme es lo de menos porque siempre habrá un Plan de Prevención dónde se indiqué QUIÉN HACE QUÉ en materia de prevención… y la legislación no dice que deba firmarse ya que solo dice que la ERL es un PROCESo y que debe estar INTEGRADO en la actividad empresarial… ¿Alguién le pide al camarero que firme un documento diciendo que ha servido tres cafés con leche y que ha sido él y no otro? Además por si fuera poco las programaciones de actividades y las memorias indica qué se va a hacer y qué se ha hecho. Por tanto, no es un acuestión de FIRMAS sino de HECHOS.

    !!!!La, la, la, lá, …., la, la, lá, …, la, la, lá!!!! !To er mundo e güeno! y los funcionarios saben lo que hacen, y el pensamiento Alicia es de verdad.

    #428837 Agradecimientos: 1
    Javier Peña Mateos
    Participante
    26
    20
    febrero 2003


    Iniciado

    @De locos wrote:

    @javi3075 wrote:

    Buenos días
    Daremos una vuelta de tuerca más al tema, a la vista de las respuestas, que plantean soluciones a los problemas.
    Encuentro técnicos sobrecargados de trabajo que no pueden entregar una información ajustada a la empresa en particular y cada vez más evaluaciones genéricas y no siempre por su culpa. Los empresarios tratan de engañarles ocultándoles información (me viene a la memoria un administrativo de un zoo entre cuyas tareas se incluye limpiar la jaula de los tigres) y una empresa de recogida de frutas a los que pillé sulfatando por casualidad, información que no se había recogido en la evaluación de riesgos. Otro supuesto sería la empresa constructora cuya evaluación de riesgos tenemos, pero que entra a trabajar en las instalaciones de un cliente cuyas instalaciones y tareas desconocemos por completo, tanto nosotros como los técnicos.
    En respuesta a esta situación, así como a la presión de los inspectores de trabajo, los técnicos tienden a cubrirse cada vez más por arriba, incluyendo riesgos teóricos que no se producen y siendo poco realistas. Más de una ocasión, la evaluación de riesgos es un documento que no me aporta lo que necesito para el análisis de la tarea desde el punto de vista de la vigilancia de la salud y si la anamnesis.

    ¿Cuál sería, en vuestra opinión, la lectura jurídica de este supuesto? Sí, Señoría, tenía la evaluación de riesgos pero me fie de la información recabada por mi mismo

    Saludos

    Yo es que no sé qué problema tienen los TPRL que firman evaluaciones de riesgo. Yo me atrevo a dar dos consejos:
    1. Utilizar adecuadamente las redacciones de los recibís que (de otra forma estarían locos) se hacen firmar a los empresarios clientes. Un informe de evaluación de riesgos NO es del TPRl, es de la empresa; y por lo tanto, debe ser asumido por ésta, incluyendo el que sus contenidos se aceptan como verdaderos y representativos de la realidad de la empresa; comprometiéndose a informar al SPA en caso de aparición de nuevos riesgos no contemplados, o modificación de las condiciones de trabajo que puedan afectarlos.
    Por favor, consúltese a un abogado, que son expertos en “coletillas” para salvaguardar la responsabilidad de uno, en vez de hacerlo tirando “a mayores” sin ningún sentido en los contenidos de la ER.
    2. Dejen claro al empresario que el SPA es amigo de la empresa, y que la ER “ES DE LA EMPRESA”, y que por tanto no tiene sentido mentir ni ocultar.
    Dejen claro a la empresa, que ni se les ocurra pensar que el contrato del SPA les libera de nada, desdiciendo al mal comercial que prometió cosas imposibles previamente.
    Esto es necesario para que el trabajo posterior pueda discurrir por cauces sensatos.
    ¿Cómo podemos plantear trabajar con la animadversión y oposición de quien nos está pagando por hacerlo? Es que exponiéndoselo claramente a cualquier empresario, se da cuenta de ello.

    Buenos días
    El precio de la prevención está en función de los riesgos que tiene la empresa, ya que estos condicionan tanto las horas de trabajo del técnico, las mediciones específicas y finalmente el último capricho del médico del trabajo. Cuanto menos riesgos, más barato.
    El empresario entiende que el comercial es el representante de la empresa, no el técnico ni el médico. El empresario negocia con el comercial el precio del servicio y si los recos se hacen en unidad móvil o no, por ejemplo. Si está disconforme, habla con SU comercial.
    El contrato se firma con un precio fijado antes de que tanto el técnico como el médico empiecen a trabajar. Si hay sobrecostes por el “capricho” del TSPRL o del médico del trabajo ¿entiende el empresario que se le repercutan?
    Saludos

    #428838 Agradecimientos: 2
    De locos
    Participante
    962
    279
    diciembre 2003


    Sabio

    ¿Posibilidad de que el presupuesto se realice previa visita al centro de trabajo, …, como hacen muchas empresas que ofertan servicios?
    ¿Posibilidad de que el presupuesto vaya visado por el departamento técnico, evitando así que el comercial trabaje únicamente por su cartera y su “variable”, en vez de por los intereses de la empresa? Esto también pasa en empresas de ingeniería, en las que el responsable comercial acepta soluciones económicas que, a ojos del departamento de ingeniería, son inasumibles; pero él ya se ha llevado su “plus”, y deja el marrón de ajustarse a la O.T. de la empresa.

    Son herramientas simples de gestión, aplicables a cualquier empresa; y la responsabilidad de hacerlo bien es del gerente.
    También es cierto que si ya hay gerentes malos en empresas donde se paga bien, qué no habrá en SPA´s, donde sus gerentes cobran lo que en otros sectores cobran jefes de departamento.

    #428839 Agradecimientos: 0
    Ramazzini3ero
    Participante
    3
    0
    julio 2013

    Iniciado

    Bueno Javi3075, tenemos claro que los reconocimientos medicos no pueden hacerse sin contar con la evaluacion de riesgos laborales, como ya se menciono. Vuestra acertividad es muy valida al plantear la situacion, (al parecer bastante comun), contar con informes firmados y avalados por los tecnicos de prevencion, que ocultan informacion real de los riesgos, y muchos actuando de buena fe podemos dar por validos al momento de hacer los reconocimientos. El documento entregado al MT es el amparo legal ante un juez, pero continuariamos fomentando este circulo vicioso. Debemos realizar una revision minuciosa de estos documentos y mantener los canales de comunicacion abiertos con los sistemas de prevencion, SPA, que brindan estos servicios a las empresas, a fin asesorar correctamente en la transparencia de la informacion, responsabilidad, y acciones legales, saludos.

Viendo 15 entradas - de la 1 a la 15 (de un total de 15)
  • El debate ‘ Sin evaluación de riesgos’ está cerrado y no admite más respuestas.