- Este debate tiene 22 respuestas, 7 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 12 años, 9 meses por prefernan.
-
AutorEntradas
-
Como emitiríais compañeros la aptitud de un trabajador en alturas y posiblesherramientas de corte anticoagulado con sintron?, apto, no apto, apto limitado, apto con obligatoriedad de extremar medidas preventivas??¿¿ urge. escuchar vuestra opinión auqnue la he pedido tb a los compañeros, y desconozco si existe legislacion específica..gracias
En este caso yo daría una aptitud con limitaciones. Dependiendo de la altura a la que se suela subir, explicarle que debe extremar las medidas de seguridad mediante arneses,…Pero le limitaría en el uso de maquinaria o herramientas que le puedan provocar cortes, heridas,…
Muchas gracias Prefernan me alegra estar de acuerdo contigo, pese a que otros compañeros eran partidarios de darla com Aptitud normal, si el señor esta controlado, hemos optado por dar esta recomendación de limitaciones, aunque sea para curarnos en salud y que se cure la empresa tb, que al fin y al cabo estamos para informar a la empresa de las precauciones que debe tomar con cada trabajador; no debería tenerse tanto miedo a estas limitaciones. saludos
¿Cómo sabéis que está en tratamiento con Sintrón? ¿Toma el Sintrón por accidente laboral o como consecuencia de una contingencia común? ¿Y la confidencialidad de los datos médicos?
nos lo ha dicho el trabajador. a la empresa en ningun momento se le dice el motivo de las limitaciones.
Estimado compañero:
Si está controlado, para mi es apto sin limitaciones. Otra circunstancia es que el motivo por el que toma sintron lleve a su vez otro riesgo.
Un saludoJavier
Bueno, salvada la confidencialidad. Ahora, desde el punto de vista de un técnico y no de un médico, esta persona en su vida cotidiana sigue realizando las actividades normales que hacemos los seres humanos, ¿no?. Es decir, cortamos jamón, conducimos coches, hacemos bricolaje, etc. y en cualquier momento podemos tener un accidente; pero no por el hecho de tomar Sintrón, se favorecen los accidentes. Es decir, lo que debéis hacer con este trabajador, y con cualquier otro claro está, es evitar los accidentes mediante procedimientos de trabajo seguros. También es cierto que, dado que el accidente cero no existe, sería conveniente tener previstas normas de actuación en caso de que este trabajador se accidentase, del mismo modo que tenemos normas para avisar a un sordo de que suena la sirena de evacuación del centro de trabajo, por poner un ejemplo.
Pero sobre todo entiendo que es un trabajador normal y cualquier trato diferente sería discriminatorio.como por ejemplo un corte con radial o cualquier otro tipo de maquinaria muy cortante
creo que los temas importantes de la anticoagulacion es que un TCE ocasionaría un hematoma intracraneal bestial con gran facilidad mucha mas que un trabajador normal, y que ante una herida importante, no una simple del cuchillo de jamón, se desangraría mucho mas facilmente que una persona no anticoagulada, mucho antes de la llegada de cualquier samu.
No es una incapacidad permanentepero sí quizá parcial.Muchas gracias Javier
Gracias por tu respuesta ¡
Claro que se desengraría mucho antes que una persona sin tratamiento anticoagulante, pero por tomar Sintrón no se discrimina a una persona hasta el extremo de ponerla “entre algodones” para protegerla. Son muchas las personas que consumen Sintrón y realizan una vida laboral completamente normal. Y un TCE lo puede sufrir cualquier trabajador y tener consecuencias graves o mortales, aunque no tome Sintrón.
Lo que debes de hacer es tomar las medidas de seguridad pertinentes para evitar que ningún trabajador sufra este TCE.
Me gustan los distintos puntos de vista.
Yo pienso que tendrá muchísimas más papeletas alguien que tome sintron, pero bueno…
Tampoco considero una discriminación el sugerir medidas preventivas, luego quedará en manos delempresario y del trabajador la realidad del día a dia, yo hago mis recomendaciones. Algodones sería ni usar un martillo etc o haberle limitado a subir a alturas. Pero está claro que hay que tener todos los puntos de vista, y no querer “poner entre algodones” a todos los trabajadores, ya que eso a parte de imposible es irreal e idílico. en los centros de salud hay quien considera hasta un riesgo y un crimen poner un inyectable con sintrón, así que imaginaté la disparidad de criterios. Todo es un término medio.Muchas gracias por tu visión, saludos¡Buenos días:
A mi entender sí debería llevar restricciones. Aunque el trabajador no tiene más riesgo de padecer accidentes por el hecho de tomar sintrom, las consecuencias de éstos sí se ven aumentadas en gravedad ya que podría sufrir hemorragias mucho mayores que una persona que no toma sintrom. Esto justificaría minimizar el riesgo de hemorragia.
¿Qué restricciones poner?, aquí tenemos cierto problema pero me parece bien la restricción en alturas (al menos sin arnés). Con respecto a la maquinaria, depende de la máquina. Si la máquina está adecuadamente protegida no veo por qué poner restricciones, si la maquinaria no lo está, debe evitar las que tengan más riesgo de hemorragia (cortes, traumatismos).
En referencia a lo que haga en su vida diaria, eso es cosa del trabajador y no nuestra. Como si se mete a boxear, no podmeos entrar ahí.Un saludo.
Te recuerdo que si la máquina no está suficientemente protegida, deberá estarlo, independientemente de que quien la use esté en tratamiento por Sintrón o no.
Parece que somos permisivos con que se corte un trabajador, digamos normal, y sin embargo debamos proteger más frente al mismo corte a un trabajador en tratamiento anticoagulante. -
AutorEntradas
- El debate ‘ anticoagulantes y trabajos en alturas y material cortante’ está cerrado y no admite más respuestas.