Viendo 15 entradas - de la 1 a la 15 (de un total de 19)
  • Autor
    Entradas
  • #73627 Agradecimientos: 0
    Novata
    Participante
    14
    abril 2014


    Buenos días a todos,
    me gustaría saber si existe alguna obligación de realizar un estudio de factores psicosociales.
    Entiendo que estos riesgos ya nos los incluyeron en la propia evaluación.

    Gracias
    Un saludo

    #435089 Agradecimientos: 1
    De locos
    Participante
    962
    279
    diciembre 2003


    Sabio

    Los riesgos psicosociales son legalmente un tipo de riesgos como cualquier otro; y por tanto deben incluirse en el trabajo que haga la organización preventiva para identificarlos y tomar las medidas preventivas adecuadas.
    Y así se está exigiendo desde la inspección de trabajo.

    Sin embargo, en la práctica no son riesgos como otros tipos, ya que son más difícilmente identificables, y no digamos ya de las medidas a tomar.

    No sé qué entiendes por estudio de factores psicosociales. Si el servicio de prevención ya los incluyó en su evaluación de riesgos (tú sabrás de qué forma lo hicieron), tendréis que leer qué medidas propusieron si es que hallaron indicios de que los hubiera; y entonces tendríais que tomarlas, con el asesoramiento del servicio de prevención.

    Si no es así, pues a vivir.
    Lo que no se debe hacer es trabajar “de oídas”, es decir, cómo se oye hablar de un estudio de factores psicosociales, lo incluyo en la programación, o si soy inspector, le exijo un informe a las empresas.

    Debe incluirse en la evaluación de riesgos de la empresa; y si ese estudio previo (hecho por un TSPRL) identifica probabilidad de que existan para algún trabajador, entonces el propio servicio de prevención tendrá que programarse un trabajo más específico, igual que cuando se detectan posibles riesgos higiénicos, se planifican medidas ambientales de comprobación y evaluación, antes de tomar medidas de control.

    #435090 Agradecimientos: 1
    carloss
    Participante
    430
    115
    septiembre 2002


    Super Gran Maestro

    100% de acuerdo con la respuesta de Delocos.

    En principio, en toda “organización” se debe realizar un estudio de (o evaluación) de riesgos por factores psicosociales. Es perfectamente y muy probable (como indica Delocos) que cualquier inspector (en una hipotética actuación inspectora de oficio o a instancia) los solicite.

    De no tenerlos contemplados requerirá se hagan.

    ¿deben todas las empresas tener un estudio de estos? yo pienso que no. Pero en empresas medianas y grandes sí.

    También soy de la opinión que este tipo de “estudios” o evaluaciones no suelen ser nada prácticas (salvo casos flagrantes) ya que afectan muy directamente (o apuntan) a “criterios de organización” (o sea es meterse en “la cocina” ). Y esto genera fuertes resistencias. También este tipo de evaluaciones (por lo subjetivo de su naturaleza) puede dar lugar a muchas “ocurrencias” (por parte de los técnicos) que no siempre resultan “convincentes”

    En la práctica ya me atrevería a decir que el 95% (una mayoría muy mayoritaria jeje) acaban directamente en el “archivo definitivo” , con el siguiente corolario: La evaluación está hecha: “hemos cumplido” (punto)
    al estilo de la España de los Reyes Católicos donde los virreyes de ultramar al recibir las ordenes reales de Madrid (con meses de desfase y muchas veces alejadas de la realidad local del continente) respondían con un “se acata pero no se cumple”.

    Pues esto igual.

    #435091 Agradecimientos: 1
    Sirgudlab
    Participante
    612
    188
    noviembre 2007


    Super Gran Maestro

    Buenas.

    Doy fe, a mí en alguna ocasión me lo han requerido desde ITSS.

    Normalmente, ¿se hacen este tipo de estudios? Mi experiencia es que NO, salvo recoger este tipo de riesgos de manera general en la evaluación. De forma objetiva, ¿se deberían hacer? Sí.

    Date cuenta que los factores psicosociales no se pueden evaluar de forma específica con probabilidades y consecuencias: o hay indicios objetivos en la empresa o no los hay, y para eso debes hacer un estudio previo (como las mediciones de un contaminante químico, o mides o no), pero no se debería supeditar la evaluación de estos factores al “por si”.

    Cada vez que das las "gracias" pones la sonrisa en la cara de un niño. En la mía, vaya. No seas rata con los agradecimientos.

    #435092 Agradecimientos: 0
    Yanou
    Participante
    394
    387
    diciembre 2004


    Gran Maestro

    No siempre es necesario realizar un estudio de factores psicosociales, lo que sí es obligatorio es, al igual que pasa con las mediciones higiénicas, justificar la decisión tomada en cuanto a hacerlo o no.

    Me vino de tercera parte, no sé si estaba en la Orden TIN/2504/2010 o se sacó de alguna sentencia, o alguna sanción o criterio de la ITSS. Lo he estado buscando y no lo encuentro…

    De todas formas, si miramos el Criterio técnico de la IT sobre la necesidad de realizar estudios psicosociales, no se libra ni el tato:

    El cuestionario está en el anexo I.

    Entra o regístrate para ver los enlaces

    Si os acordáis de darme las gracias puede que os dé suerte y os toque la lotería, aunque puede que no. Pero, ¿qué demonios? Vale la pena probarlo.

    #435093 Agradecimientos: 0
    Novata
    Participante
    14
    abril 2014


    Gracias a todos.
    Tendremos que hacerlo entonces
    Saludos

    #435094 Agradecimientos: 1
    De locos
    Participante
    962
    279
    diciembre 2003


    Sabio

    @Sirgudlab wrote:

    Buenas.

    Doy fe, a mí en alguna ocasión me lo han requerido desde ITSS.

    Normalmente, ¿se hacen este tipo de estudios? Mi experiencia es que NO, salvo recoger este tipo de riesgos de manera general en la evaluación. De forma objetiva, ¿se deberían hacer? Sí.

    Date cuenta que los factores psicosociales no se pueden evaluar de forma específica con probabilidades y consecuencias: o hay indicios objetivos en la empresa o no los hay, y para eso debes hacer un estudio previo (como las mediciones de un contaminante químico, o mides o no), pero no se debería supeditar la evaluación de estos factores al “por si”.

    Me parece muy acertado el factor “por sí”. Es un tremendo error, apoyado por la inspección, exigir estudios de riesgos psicosociales por defecto.
    Al igual que me parece ridículo plantear riesgos y medidas preventivas para embarazadas si no las hay (no digamos si no hay mujeres ocupando actualmente ese puesto); y me parece más sensato que en caso de que se de el caso, se modifique la evaluación incluyendo tales cuestiones (que sí, que hay quien opina que la evaluación debería recoger por defecto no ya las cuestiones relativas al embarazo sino a todas y cada una de las “especiales sensibilidades” que la ley recoge como a tener en cuenta. Sería infinito y de locos); creo que los riesgos psicosociales deberían analizarse en profundidad si realmente hubiera indicios que pueda haberlos.
    Me refiero a factores que tengan que ver con acoso o personas quemadas.
    Hay otros factores de riesgo psicosocial más estándar y más estudiable de modo general, como por ejemplo los derivados del trabajo a turnos, que pueden analizarse de primeras; porque casi con toda probabilidad estarán ahí.

    #435095 Agradecimientos: 1
    Sirgudlab
    Participante
    612
    188
    noviembre 2007


    Super Gran Maestro

    @De locos wrote:

    […] Al igual que me parece ridículo plantear riesgos y medidas preventivas para embarazadas si no las hay (no digamos si no hay mujeres ocupando actualmente ese puesto); y me parece más sensato que en caso de que se de el caso, se modifique la evaluación incluyendo tales cuestiones […]

    Jajaja, no me digas que también te pilló la campaña de la ITSS para la evaluación del embarazo del año pasado. “Amable debate” que tuve con la inspectora, defendiendo lo que propones (Yo: “Señora…que en la empresa son todos tíos desde tiempo inmemorial. Que me hace meter un riesgo INEXISTENTE en una evaluación de riesgos que en teoría tiene que estar ajustada a la realidad de la empresa…” y ella “ya, pero es que…la campaña…si total es incluir un par de folios con unas recomendaciones generales (OMG generales)…y QUIERO que lo incluyas). Qué puedo decir, su persuasión me hizo ceder gentilmente.

    Volviendo al tema, ahí está la clave que debería seguir la forera “Novata”. Creo que la gente se equivoca cuando piensa que para la evaluación de riesgos psicosociales debe realizarse un estudio complejo, que en todo caso será propio cuando haya INDICIOS de que algo va realmente mal (y de paso que debería dirigir alguien cualificado para ello, como un psicólogo). Para la detección y una primera aproximación, se pueden aplicar varios métodos más sencillos de estudio, tipo muestreo mediante cuestionario, que hasta un mono como yo es capaz de hacer.

    Pero repito que es mi opinión.

    Cada vez que das las "gracias" pones la sonrisa en la cara de un niño. En la mía, vaya. No seas rata con los agradecimientos.

    #435096 Agradecimientos: 0
    Yanou
    Participante
    394
    387
    diciembre 2004


    Gran Maestro

    Pues recientes estudios desvelan que el mono es mucho más inteligente de lo esperado. Lo dice Iker Jiménez, y si él lo dice, será verdad 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆

    En fin, se trata de cuestionarios y entrevistas. Incluso se pueden pasar por mail y que te los reenvíen y ya está, ojo, para saber si existe la necesidad. Si existe, ya se trata de ir y hacer el currro.

    Pd: Yo voy dando las gracias, y así no os pillaré nunca 😆 😆 😆 😆 😆 desde luego…

    Si os acordáis de darme las gracias puede que os dé suerte y os toque la lotería, aunque puede que no. Pero, ¿qué demonios? Vale la pena probarlo.

    #435097 Agradecimientos: 2
    carloss
    Participante
    430
    115
    septiembre 2002


    Super Gran Maestro

    A ver unas notas al margen sobre algunos comentarios…

    Los indicios no son (por lo general) “directamente observables” como textualmente indican algunos métodos de evaluación. Es decir los factores psicosociales (como factores de riesgo siempre van a existir) Se trata de determinar en qué grado. Acordarse que estamos hablando de “condiciones de trabajo” y que algunos autores se refieren a estos factores enfocados directamente en lo que llaman -sin más trámite- “estrés organizacional”. Esto es: en todo “organización” habrá un grado (mayor o menor ) de “estresores” o “factores psicosiclales de riesgo”. Por eso en empresas o microempresas en las que no cabe llamarlas (por su tamaño) “organización” difícilmente se van a dar determinados riesgos “típicos” de las ORGANIZACIONES. (con mayúsculas)

    Quiero recordar que principlamente lo que buscan detecter los métodos de evaluación es el “estrés laboral” (en menor medidas cuestiones de “clima laboral”, satisfacción laboral, etc. De ahí que la mayoría de los métodos es intercambiable el concepto de “estresor” con el de “factor de riesgo psicosocial”

    Tampoco los métodos (por lo general) se encaminan a detectar “conflictos interpersonales” burnout, mobbing o acoso sexual. NO. Esto requiere estudios específicos. -no métodos de evaluación de factores psicosociales. No son “factores psicosociales los que provocan estas situaciones (excepción hecha del burnout en cuanto este se puede definir como un tipo de estrés

    Comentar también me gustaría que no veo que pintan los psicológos en esto. Esto no es cuestión que ataña a los psicólogos , como no atañe a lo médicos la intervenir en la higiene industrial. Es decir el psicólogo trata a las personas , los técnicos de prevención tratamos con “factores de riesgos” asociados a las “condiciones de trabajo” No intervenimos ni indagamos en la “psicología” de nadie.

    hay mucha leyenda urbana en este terreno de los riesgos psicosociales.

    No es mi intención sentar cátedra, pero estoy absolutamente convencido de esto.

    #435098 Agradecimientos: 0
    De locos
    Participante
    962
    279
    diciembre 2003


    Sabio

    @carloss wrote:

    A ver unas notas al margen sobre algunos comentarios…

    Los indicios no son (por lo general) “directamente observables” como textualmente indican algunos métodos de evaluación. Es decir los factores psicosociales (como factores de riesgo siempre van a existir) Se trata de determinar en qué grado. Acordarse que estamos hablando de “condiciones de trabajo” y que algunos autores se refieren a estos factores enfocados directamente en lo que llaman -sin más trámite- “estrés organizacional”. Esto es: en todo “organización” habrá un grado (mayor o menor ) de “estresores” o “factores psicosiclales de riesgo”. Por eso en empresas o microempresas en las que no cabe llamarlas (por su tamaño) “organización” difícilmente se van a dar determinados riesgos “típicos” de las ORGANIZACIONES. (con mayúsculas)

    Quiero recordar que principlamente lo que buscan detecter los métodos de evaluación es el “estrés laboral” (en menor medidas cuestiones de “clima laboral”, satisfacción laboral, etc. De ahí que la mayoría de los métodos es intercambiable el concepto de “estresor” con el de “factor de riesgo psicosocial”

    Tampoco los métodos (por lo general) se encaminan a detectar “conflictos interpersonales” burnout, mobbing o acoso sexual. NO. Esto requiere estudios específicos. -no métodos de evaluación de factores psicosociales. No son “factores psicosociales los que provocan estas situaciones (excepción hecha del burnout en cuanto este se puede definir como un tipo de estrés

    Comentar también me gustaría que no veo que pintan los psicológos en esto. Esto no es cuestión que ataña a los psicólogos , como no atañe a lo médicos la intervenir en la higiene industrial. Es decir el psicólogo trata a las personas , los técnicos de prevención tratamos con “factores de riesgos” asociados a las “condiciones de trabajo” No intervenimos ni indagamos en la “psicología” de nadie.

    hay mucha leyenda urbana en este terreno de los riesgos psicosociales.

    No es mi intención sentar cátedra, pero estoy absolutamente convencido de esto.

    Muy interesante tu criterio. No sé si estar o no de acuerdo, porque no soy precisamente especialista, y ni siquiera estoy convencido de que en muchas ocasiones haya realmente problemas de estos; pero es un buen aporte.

    #435099 Agradecimientos: 2
    carloss
    Participante
    430
    115
    septiembre 2002


    Super Gran Maestro

    Efectivamente, pero incluso cuando se “detectan” problemas (o supuestos problemas) tampoco las medidas preventivas (planificación preventiva) en la mayoría de los casos o bien no se realiza por parte de el empresario o se realiza a medias o incluso su realización tampoco garantiza que el “problema” desaparezca.

    Además la intervención psicosocial es muy compleja.

    Por ejemplo me encuentro (supuestamente) con un centro de trabajo: oficina administrativa con atención directa al público. Unos 20 empleados.
    Saturada de usuarios. Aplicamos método de evaluación, nos da Carga mental por un tubo (debido a presiones de tiempo, ritmos, y complejidad o cantidad del trabajo). Ya tenemos un “factor de riesgo” : carga mental. ¿quiere esto decir que hay estrés laboral? pues no necesariamente.
    Porque como ya sabemos, los métodos de evaluación no miden el estrés (el estrés es una respuesta de las personas y nosotros no indagamos en las personas) sino que se “mide” la “probabilidad de aparezcan respuestas de estrés entre el personal.

    Medidas preventivas: formación, pausas, rotación…..pero ojo esto no siempre es posible y tampoco garantiza un nivel “zen” de trabajo.
    ¿Y si lo que tenemos no es sino una “plantilla subdimensionada? Ahora ve y dile al empresario que contrate a 10 personas más….

    Así que vas y lo pones (con dos cjnes) en el informe de evaluación ¿dónde crees que acabará ese informe? Y aunque un sindicato se haga con él y lo esgrima en “defensa de la clase obrera” (cosa que dudo) crees que irán con él a la IT. Y si fueran a la IT ¿crees que la IT “hará cumplir al empresario” la propuesta de marras? ….

    Lo más probable es que tu informe de evaluación sea cuestionado desde todos los ángulos y , dado lo subjetivo del tema, (no puedes garantizar que exista estrés -esto en su caso quedaría de la mano de vigilancia de la salud en base a datos “epidemiológicos …y aún así lo dudo) digo que no puedes afirmar que “haya estrés” sino la posibilidad…por tanto ningún empresario hará un “desembolso” que directamente acabe jodiendole el “haber” de su cuenta de explotación “por la cara” .

    En fin esto de los factores psicosociales me parece muy bien que los inspectores hagan “su papel” y pidan evaluaciones….me pregunto si son igual de exigentes cuando las evaluaciones están hechas y la planificación preventiva no se cumple.

    #435100 Agradecimientos: 0
    De locos
    Participante
    962
    279
    diciembre 2003


    Sabio

    @carloss wrote:

    Efectivamente, pero incluso cuando se “detectan” problemas (o supuestos problemas) tampoco las medidas preventivas (planificación preventiva) en la mayoría de los casos o bien no se realiza por parte de el empresario o se realiza a medias o incluso su realización tampoco garantiza que el “problema” desaparezca.

    Además la intervención psicosocial es muy compleja.

    Por ejemplo me encuentro (supuestamente) con un centro de trabajo: oficina administrativa con atención directa al público. Unos 20 empleados.
    Saturada de usuarios. Aplicamos método de evaluación, nos da Carga mental por un tubo (debido a presiones de tiempo, ritmos, y complejidad o cantidad del trabajo). Ya tenemos un “factor de riesgo” : carga mental. ¿quiere esto decir que hay estrés laboral? pues no necesariamente.
    Porque como ya sabemos, los métodos de evaluación no miden el estrés (el estrés es una respuesta de las personas y nosotros no indagamos en las personas) sino que se “mide” la “probabilidad de aparezcan respuestas de estrés entre el personal.

    Medidas preventivas: formación, pausas, rotación…..pero ojo esto no siempre es posible y tampoco garantiza un nivel “zen” de trabajo.
    ¿Y si lo que tenemos no es sino una “plantilla subdimensionada? Ahora ve y dile al empresario que contrate a 10 personas más….

    Así que vas y lo pones (con dos cjnes) en el informe de evaluación ¿dónde crees que acabará ese informe? Y aunque un sindicato se haga con él y lo esgrima en “defensa de la clase obrera” (cosa que dudo) crees que irán con él a la IT. Y si fueran a la IT ¿crees que la IT “hará cumplir al empresario” la propuesta de marras? ….

    Lo más probable es que tu informe de evaluación sea cuestionado desde todos los ángulos y , dado lo subjetivo del tema, (no puedes garantizar que exista estrés -esto en su caso quedaría de la mano de vigilancia de la salud en base a datos “epidemiológicos …y aún así lo dudo) digo que no puedes afirmar que “haya estrés” sino la posibilidad…por tanto ningún empresario hará un “desembolso” que directamente acabe jodiendole el “haber” de su cuenta de explotación “por la cara” .

    En fin esto de los factores psicosociales me parece muy bien que los inspectores hagan “su papel” y pidan evaluaciones….me pregunto si son igual de exigentes cuando las evaluaciones están hechas y la planificación preventiva no se cumple.

    Olé. Si me permites, voy a copiar el texto de estas dos intervenciones tuyas, y me las voy a guardar por si alguna vez me sale algo de esto.

    #435101 Agradecimientos: 0
    PRLaborales Fernández Granados
    Participante
    8
    4
    octubre 2017

    Iniciado

    Se debe evaluar un riesgo siempre que se identifique un peligro y ese peligro no se pueda evitar (eliminar). Si se identifica un riesgo psicosocial en un puesto de trabajo hay que evaluarlo y planificar medidas preventivas si es necesario.

    Algunos puesto de trabajo con riesgos psicosocilaes claros son: trabajadores sanitarios que están de cara al paciente continuamente, profesores y educadores, trabajadores de empleo que suponen mucha responsabilidad y presión, trabajadores de empleos que no suponen ninguna responsabilidad ni participación, etc. (puede causar insatisfacción laboral y estrés).

    Que exista el riesgo no quiere decir que este se haya materializado sino que hay probabilidad de que ocurra. En casi todos los puestos de trabajo hay probabilidades de que se den riesgos psicosociales. Por lo tanto, debemos evaluar la probabilidad y las consecuencias potenciales. Si ambas son muy bajas probablemente no tengamos que hacer nada, más que revaluar el riesgo periódicamente o cada vez que cambien las circunstancias de trabajo, por si hay alguna variación. Si la probabilidad y las consecuencias son más elevadas debemos planificar acciones preventivas, normalmente de tipo organizativo:

    1- Planificar las tareas

    2- Distribuir la carga de trabajo

    3- Proporcionar el tiempo suficiente para la realización de los trabajos encomendados

    4 – Proporcionar tiempos adecuados para descansos, tiempo para comer, etc.

    5 – Proporcionar trabajo con contenido y significado para el trabajador

    6 – Definir horarios de trabajo compatibles con la vida extralaboral (conciliación).

    7 – Fomentar la toma de decisiones y la autonomía del trabajador

    8 – Definir de forma clara y concisa las funciones y responsabilidades de cada trabajador

    10- Adecuar el espacio de trabajo y las condiciones ambientales

    11- Proporcionar canales adecuados de comunicación

    12- Favorecer las relaciones entre trabajadores

    13- Formar a los trabajadores en técnicas de planificación, organización, relajación, trato con el cliente/paciente/alumno…

    La vigilancia de la salud también es importante para detectar riesgos psicosociales.

    #435102 Agradecimientos: 0
    Yanou
    Participante
    394
    387
    diciembre 2004


    Gran Maestro

    @carloss wrote:

    Efectivamente, pero incluso cuando se “detectan” problemas (o supuestos problemas) tampoco las medidas preventivas (planificación preventiva) en la mayoría de los casos o bien no se realiza por parte de el empresario o se realiza a medias

    Es verdad que trabajo cuesta que te adecuen una máquina cortabrazos, ya no te digo “dotar a los trabajadores de medios x para evitar el estrés” 😕 @carloss wrote:

    o incluso su realización tampoco garantiza que el “problema” desaparezca.

    Por desgracia, en nuestra profesión nada garantiza que el riesgo desaparezca al 100% @carloss wrote:

    Por ejemplo me encuentro (supuestamente) con un centro de trabajo: oficina administrativa con atención directa al público. Unos 20 empleados.
    Saturada de usuarios. Aplicamos método de evaluación, nos da Carga mental por un tubo (debido a presiones de tiempo, ritmos, y complejidad o cantidad del trabajo). Ya tenemos un “factor de riesgo” : carga mental. ¿quiere esto decir que hay estrés laboral? pues no necesariamente.
    Porque como ya sabemos, los métodos de evaluación no miden el estrés (el estrés es una respuesta de las personas y nosotros no indagamos en las personas) sino que se “mide” la “probabilidad de aparezcan respuestas de estrés entre el personal.

    Y además, de forma completamente subjetiva. En las entrevistas, las preguntas van sobre la percepción del trabajador @carloss wrote:

    Medidas preventivas: formación, pausas, rotación…..pero ojo esto no siempre es posible y tampoco garantiza un nivel “zen” de trabajo.
    ¿Y si lo que tenemos no es sino una “plantilla subdimensionada? Ahora ve y dile al empresario que contrate a 10 personas más….

    😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 Ay que me meo… 😕 fuera bromas, es más fácil que se gasten las perras en una nueva máquina @carloss wrote:

    Así que vas y lo pones (con dos cjnes) en el informe de evaluación ¿dónde crees que acabará ese informe? Y aunque un sindicato se haga con él y lo esgrima en “defensa de la clase obrera” (cosa que dudo) crees que irán con él a la IT. Y si fueran a la IT ¿crees que la IT “hará cumplir al empresario” la propuesta de marras? ….

    Hombre, si está la IT de por medio igual sí… supongo depende de la It que sea. La única que yo conozco, que es la de Tarragona ya te digo yo que cumples o te empapelan @carloss wrote:

    Lo más probable es que tu informe de evaluación sea cuestionado desde todos los ángulos y , dado lo subjetivo del tema, (no puedes garantizar que exista estrés -esto en su caso quedaría de la mano de vigilancia de la salud en base a datos “epidemiológicos …y aún así lo dudo) digo que no puedes afirmar que “haya estrés” sino la posibilidad…por tanto ningún empresario hará un “desembolso” que directamente acabe jodiendole el “haber” de su cuenta de explotación “por la cara” .

    No soy psicóloga, pero creo que hay marcadores y formas de medir estas cosas de forma objetiva @carloss wrote:

    En fin esto de los factores psicosociales me parece muy bien que los inspectores hagan “su papel” y pidan evaluaciones….me pregunto si son igual de exigentes cuando las evaluaciones están hechas y la planificación preventiva no se cumple.

    Los que yo me sé lo son… ya te digo 😕 cuatro mil galones le enchufaron hace mucho a una farmacia porque no sabía lo que ponía en su Manual de Prevención por “falta de integración de la prevención en la empresa”

    Como siempre, compañero, muy acertado, pero ya sabes que yo si no meto mano, me aburro 😆 😆 😆

    Si os acordáis de darme las gracias puede que os dé suerte y os toque la lotería, aunque puede que no. Pero, ¿qué demonios? Vale la pena probarlo.

Viendo 15 entradas - de la 1 a la 15 (de un total de 19)
  • El debate ‘ Estudiuos de factores psicosociales’ está cerrado y no admite más respuestas.