• Este debate tiene 14 respuestas, 11 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 8 años por JUAN LOYOLA.
Viendo 15 entradas - de la 1 a la 15 (de un total de 15)
  • Autor
    Entradas
  • #68847 Agradecimientos: 0
    carloss
    Participante
    430
    115
    septiembre 2002


    Super Gran Maestro

    He recibido este mail
    “hemos tenido noticia desde el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo de que la versión 3.0 está dando problemas allí donde se ha utilizado, hasta el punto que el INSHT está pensando en desarrollar la versión 4.0 para fin de año, por lo que no es recomendable utilizar la misma, sino la versión 2.0. “

    Alguien ha tenido alguna concreta dificultad con esta versión del Fsico?

    #405169 Agradecimientos: 0
    mmcastillo
    Participante
    0
    enero 2009


    Aunque no tengo mucha esperanza que me contesten, voy a enviar un correo al INSHT para que me corroboren lo que comentas, además que de para que me expliquen como se interpetan los resultados de rango, media, etc. y para que me expliquen que son para ellos los “percentiles”, porque la tabla del perfil valorativo es muy clara en cuanto el riesgo, pero no en como se calculan “sus” percentiles.

    Si obtengo respuesta la colgaré en el foro.

    En cuanto a tu pregunta, yo no he tenido ninguna dificultad añadida en relación a la versión anterior, a menos desde que actualizaron la versión, unos meses después de publicarla. Debo decir que imprimí los tests y luego los entré a mano al programa.

    Saludos.

    #405168 Agradecimientos: 0
    peterpumk
    Participante
    0
    diciembre 2007


    yo encontré un error en el que los valores estaban cambiados, donde era o% deberia ser 100% y la inversa. Se lo comuniqué al Centro Nacional de las Condiciones de trabajo que creo que es quien elabora la herramienta y me contestaron agradeciendome la aportación.

    También os comento que hay una nueva versión de la 3.0 que han mejorado algunos aspectos y errores iniciales. En el enlace que hay en el INSHT te descargas la misma versión pero han actualizado cosas.

    La estoy utilizando y esos errores los han corregido.

    Un saludo.

    #405167 Agradecimientos: 0
    mmcastillo
    Participante
    0
    enero 2009


    Adjunto respuesta que me ha enviado el CNCT (INSHT):

    CONSULTA ENVIADA:
    Me gustaría realizaros un par de consultas sobre el método de evaluación psicosocial 3.0, una en relación a la interpretación de los resultados del método y otra en relación a la continuidad de la versión.
    1.- En mi empresa actual, realizaron un estudio psicosocial en 2006 con el método 2.0 en 10 centros de trabajo. Este año vamos a volver a hacerlo en cada centro y hemos empezado en dos de los centros con el 3.0. La duda me surge cuando quiero comparar los resultados del 2006, con la versión anterior.
    1.1 Hay alguna manera de transformar matemáticamente los resultados del 3.0 a un baremo de puntuación de 0 a 10?
    1.2 En caso negativo, para entender los resultados de percentiles, me podríais indicar la puntuación de cada opción de respuesta para que pueda hacer el cálculo manualmente i poder comprenderlo para poder después explicar los resultados a la dirección i al comité de mi empresa? En el manual del programa no lo explica.
    2.- Por otro lado, he leído en algún foro de Prevention Word que estáis estudiando (el INSHT) la posibilidad de sacar una nueva versión (¿ 4.0 ?) y que se recomienda seguir usando el 2.0 hasta que salga esta nueva versión. Me interesa mucha saber la respuesta para decidir que método aplicar en el resto de centros que me quedan por evaluar.

    RESPUESTA CNCT:
    En relación con su consulta de fecha 14 de septiembre sobre el método de evaluación de factores psicosociales, le comunicamos lo siguiente:

    1. Las modificaciones introducidas en el cuestionario impiden que los datos obtenidos con las dos versiones del método de evaluación de factores psicosociales, versión 2.0 y versión 3.0, puedan ser comparables.

    En caso de que se hubiera iniciado ya una evaluación con la versión 2.0, podría ser útil seguir aplicando esta versión a fin de poder comparar los diversos colectivos objeto de estudio. Pero, si se trata de iniciar la evaluación de los riesgos psicosociales, la versión revisada del método, FPSICO3.0, es la metodología que a día de hoy ofrece el INSHT para ello.
    Así pues, es preciso plantearse en qué momento debe aplicarse el método revisado: es decir que se deberá valorar si se prioriza la comparación en este momento, o si se opta por el método recién revisado para poder hacer comparaciones en futuras evaluaciones.

    1.1; 1.2 Dado que la puntuación directa no aporta información, para facilitar su comprensión e interpretación el programa transforma automáticamente la puntuación
    directa en una puntuación baremada. El objetivo fundamental de la transformación es expresar los valores directos de tal modo que pueda ubicarse al colectivo evaluado, en los diferentes niveles de riesgo definidos a partir de los resultados que se obtuvieron en el proceso de validación. La baremación se estableció en función de los resultados que se obtuvieron tras la obtención de evidencias de validez y fiabilidad de la versión definitiva del instrumento.

    Así pues, los resultados, en esta versión, no se dan en una puntuación de de 0 a 10, si no que sitúan al colectivo estudiado en un nivel de riesgo a partir de su posición percentil.
    La interpretación debe llevarse a cabo a partir de la combinación de los datos que facilita el método. Para un primer nivel de interpretación puede utilizarse el gráfico que aparece en el “perfil” donde se indica la media con un punto, lo que sitúa el nivel de riesgo global del colectivo estudiado para cada factor. También se proporciona el porcentaje de sujetos para cada nivel de riesgo.

    2. No está prevista la realización de una versión 4.0, por cuanto la versión 3.0 es reciente y está funcionando correctamente, siendo posible sin embargo que se realice una revisión del aspecto externo de la aplicación informática.

    #405166 Agradecimientos: 0
    Tino Blanco
    Participante
    0
    agosto 2001


    Hola,
    Yo también he tenido problemas con el Fpsico 3.0; Por un lado, los de interpretación que comentas, y por otro el hecho de que en caso de que no se responda a una pregunta el programa supone que la respuesta es la 1 por defecto. La respuesta 1 no es neutra, con lo que en ese caso se tiene que desechar el cuestionario entero.
    En mi sector de actividad no puedo hacer responder a los trabajadores desde el ordenador, tengo que imprimir y repartir los cuestionarios, por lo que es bastante habitual que haya preguntas no contestadas (por falta de comprensión, por ejemplo).
    También yo hice una consulta por este último tema y me dieron una respuesta muy poco convincente, que la herramienta daba respuesta por defecto para forzar a que se responda la respuesta por parte del trabajador. Vamos, que a mi no me convencieron.
    Por otra parte, yo pasé de la version 1.0 a esta 3.0. como no quiero seguir con esta última, quisiera probar la 2.0 que supongo que es como la 1 pero mejorada. El caso es que no la encuentro en ningún sitio. En la web del INSHT la han retirado. Alguno podríais enviarmela por mail privado) por favor?. gracias

    #405165 Agradecimientos: 0
    carloss
    Participante
    430
    115
    septiembre 2002


    Super Gran Maestro

    yo tego el programa instalado de la version 2.0 en el ordenador de mi oficina. te lo puedo enviar sin problemas (pienso) pero sería el primer día habil de noviembre. (el miercoles próximo)
    saludos.

    #405164 Agradecimientos: 0
    Tino Blanco
    Participante
    0
    agosto 2001


    #405172 Agradecimientos: 0
    dieloven
    Participante
    0
    abril 2012


    Buenas noches.
    Yo estoy realizando un análisis más exhaustivo del informe obtenido por el Fpsico 3, pero mi problema es que cuando paso los datos al SPSS.15, Las medias no me cuadran, alguien me podría decir si le ha pasado lo mismo y de ser así, si lo ha podido solucionar.

    Un saludo.

    #405173 Agradecimientos: 0
    antuwan
    Participante
    1
    0
    enero 2004

    Iniciado

    Buenas,
    Es “normal” que no te cuadren las medias.
    Te explico, los valores de las respuestas para las diferentes opciones no valen siempre lo mismo sino que “los especialistas” que han construido el instrumento han ponderado cada respuesta en función de la importancia que el ítem o la respuesta tenga ((le han dado diferentes pesos según su criterio).
    pero como no se han publicado cuales son estos valores…. pues no lo puedes replicar.

    #405174 Agradecimientos: 0
    vidoateg
    Participante
    3
    0
    julio 2001

    Iniciado

    Posiblemente tiene que ver con los valores encontrados en la validación. Aquellos valores que pesan más en la varianza son los que ponderan más en las medias ponderadas. Si lo quieres replicar tendrás o que aceptar los datos de la validez (que normalmente se suele publicar con el manual de la herramienta) o realizar tu mismo la validación y la consiguiente ponderación de los resultados (El caso es que no tienen porque coincidir al cien por cien)

    #405175 Agradecimientos: 0
    MERTXI
    Participante
    3
    febrero 2008


    Hola a tod@s,
    estoy utilizando el FPSICO 3.0. Es la primera vez que lo uso, y mi problema es que cuando voy a calculo de perfiles (para introducir los cuestionarios desde entrada manual), selecciono el archivo, y a pesar de haber introducido ya 9 cuestionarios, aparecen 0 !!!
    ¿Qué es lo que hago mal?

    gracias por anticipado,

    saludos

    #405176 Agradecimientos: 0
    Robinson Estuardo Sarmiento Ortega
    Participante
    0
    agosto 2014


    Hola a todos

    Buscando x la nube encontré este foro porque aunque puedo interpretar relacionando las respuestas al riesgo que se grafica, pues al momento de presentar el informe al Comité Paritario y Dirección, ellos ven la media y relacionan el resultado. Entonces empieza la preguntadera: “pero porque 24 es riesgo tolerable en una cosa y en otra no”, y asi sucesivamente.

    Como entenderán la interpretación del baremo es algo que hace a esta herramienta nada amigable al momento de querer explicar los resultados, y la Seguridad Ocupacional tiene como herramienta de apoyo principal la capacitación.

    Pues quien haya descubierto la lampara mágica para interpretar matemáticamente los resultados, se los agradecería bastante me ayudaran.

    #405177 Agradecimientos: 0
    JUAN LOYOLA
    Participante
    0
    agosto 2012


    Estoy haciendo un trabajo de investigación acerca de factores psicosiciales yapliqué el FPSICO versión 3. Alguien podría decirme cómo pasar esos datos a SPSS? Alguien sabe cómo puedo obtener los rangos de puntuación para cada factor que mide el FPSICO?

    Agradeceré su ayuda,

    Juan

    #405170 Agradecimientos: 0
    carla0001 flores
    Participante
    0
    marzo 2016


    a mi me llego ese mensage aunque en una version mas actual y no tube ningun problema con eso como eliminar las estrias ya

    Entra o regístrate para ver los enlaces

    #405171 Agradecimientos: 0
    carla0001 flores
    Participante
    0
    marzo 2016


Viendo 15 entradas - de la 1 a la 15 (de un total de 15)
  • El debate ‘ FPsico versión 3.0 dificultades’ está cerrado y no admite más respuestas.