Formación art. 19 por un SPA

De acuerdo con De Locos, peeeero yo tengo una dudilla que me corroe. Si una de las funciones del SP de la empresa es precisamente realizar la formación del art. 19, ¿por qué el susodicho SP no la realiza? siendo así, ¿por qué no se les pasa la cartilla? Yo sé que debe haber una razón, pero si “melasplicas” mejor 😀

Es que una solución mu maja es que el SP de la empresa realice, colabore, supervise… dicha formación aunque no la realice. Al fin y al cabo, es su responsabilidad garantizar una formación adecuada a los trabajadores (sí, es del empresario, pero de ellos también, aunque sea por pundonor)

¡A Dios pongo por testigo que, si alguna vez soy técnico de SPP, nunca me dejaré pisar por un SPA que usurpe mis funciones!!!!! 😎 😎 😎 😎 😎 😆 😆 😆

Como mínimo, que me pregunten y luego ya diré que sí 🙄 😆 😆

@Aitor- TSPRL wrote:

Buenos días, tengo una duda existencial.

Empresa A quiere contratar al SPA-X un curso de PRL que se ajuste a sus riesgos específicos.

La empresa A le facilita al SPA-X una copia de su ERL y PAP para que éste pueda preparar una formación a medida de calidad.

Preguntas:

1.- ¿Debe realizarse un concierto de actividad preventiva limitado para la formación?
2.- ¿Se puede hacer un contrato privado entre las emrpesas y punto?

Agradecería opiniones al respecto e información.

Gracias y saludos

En mi opinión sí que podría ser una formación válida según art. 19 (LPRL), aun no siendo tu propio SPA el que la imparta, … pero no se puede hacer de cualquier manera pues creo que se incurriría en otros incumplimientos, tal vez p.ej. del art. 20: “Concierto de la Actividad Preventiva” (RD 39/97), ya no por la formación en sí misma, sino por haber sido realizada fuera del marco de la organización preventiva de la empresa que tú mismo has elegido, y hacia quien has elegido, pues la normativa hace referencias claras tanto a la posibilidad del concierto con los SPA como a la selección del mismo: “Identificación de la entidad especializada que actúa como servicio de prevención ajeno a la empresa”. Observa el contenido del art. 20 entero (aunque hay otros, el 16, etc.)

Para evitarlo, entiendo que tendrías que comunicar esta circunstancia, además de a los delegados de prevención, Comité (de existir) …. también al SPA con quien tengas dicho concierto y solicites su visto bueno, o por lo menos no te lo rechacen, demostrando así una adecuada integración preventiva entre la empresa y SPA.

Supongo que ni los de AENOR podrían decir nada en contra si realizas estas comunicaciones. Pero no creo que puedas desmarcarte tú solo y elegir por ti mismo para dicha formación a otro SPA no identificado previamente. Como ha comentado DeLocos es cierto que se trata de una formación eficazmente impartida y, tiene su lógica, pues si el trabajador cambiase de empresa en el futuro (y, por tanto, muy posiblemente también de SPA) la formación que haya recibido anteriormente, al ser oficial, seguiría siendo válida siempre y cuando, por supuesto, la misma se ajuste a la ER y PAP de la nueva empresa.

Dicho esto, por este motivo recomiendo que, en caso de cambio de SPA, se le faciliten al nuevo todas las acreditaciones oficiales en PRL que el personal de la empresa haya recibido en años anteriores, solicitando confirmación de su validez.

Un saludo.

@Yanou wrote:

… si el SPA no lo ofrece, no veo bien lo de cambiar de SPA. Se le tiene que exigir el cumplimiento de sus funciones. Y si el SPA tiene que contratar a un experto y se acuerda con el SPA algún tipo de compensación pues bueno, no lo veo mal. Pero aceptar que un SPA no hace sus funciones y ale, sin nigún problema… joer… díselo a mis clientes… a ver si hacen lo mismo 😆 😆 😆 😆 aunque cuando lo hacen, ya les estoy tocando a la puerta para que se pongan las pilas 😆 😆 😆 😆

Mucho me temo que el SPA no va a estar de acuerdo en que su formación no es de Calidad y, por supuesto, sus técnicos son todos expertos.

¿Os dáis cuenta del tremendo berenjenal que hay que montar, o como mínimo, montarse mentalmente, para ver si esa formación es válida, no válida, si me pueden decir algo, si no…? Cuando lo que debería tener importancia, es que esa formación la tuvieran realmente los trabajadores y funcionara.
No conozco a esa empresa, pero para mí ya es un valor que la propia empresa considere que su SPA no da formación de calidad, y decida hacerlo con otro.
Eso es lo que realmente habría que valorar, y no el resto de chorradas.

Pero el gran problema de la ley de prevención y demás normas es que nacieron prostituidas para beneficio de algunos que en lo único en que no piensan es en la seguridad.

De hecho, unos de los grandes culpables de la “burrocratización” de la prevención son los auditores que solo buscan papeles y firmas, pero que no tienen ni idea acerca de si una evaluación higiénica ha sido realizada correctamente.

Bueno, no deja de ser mi opinión.

Creo haber leido una gran serie de verdades.