Documentos Informaron/Formación puesto de trabajo

Buenas.

Pienso que más que preguntar lo que nos parece a los demás, debes preguntarte tú mism@ si es correcto solicitarlo (motivación), y lo que es más importante, si lo puedes justificar de cara a quien se lo solicitas.

Siendo objetivos… ¿estás pidiendo algo que la empresa subcontratada no deba justificar? NO, ya que obviamente, el cumplir con el art. 18 y 19 LPRL es una obligación que esa empresa tiene “per se“ (se lo recuerdes tú o no). Al contrario, en TEORÍA, su sistema de prevención debería poder justificar que han hecho los deberes conforme a norma, sencillamente porque es una obligación que la norma ya les impone (igual que tener evaluación de riesgos).

Y tú, ¿puedes justificar tal petición? Con el art. 10 del R.D. 39/1997 en la mano…SÍ, ya que estás haciendo uso de tu deber de vigilancia que te atribuye la norma. No estás valorando si esa información y formación es realmente adecuada o no (eso no te compete a ti), sino que únicamente les estás solicitando que te acrediten que han cumplido con la obligación legal que tienen en materia de información y formación en PRL, para que tú también puedas acreditar posteriormente que cumples con tu deber de vigilancia.

Ahora mi experiencia personal: como “sufridor” de dicha reclamación por parte de otra empresa a un cliente (en nuestros certificados no se indica el articulado que cumplen o acreditan, esto es, art. 18 o 19 LPRL), lo acomodamos a dicha exigencia y listo. Poner pegas hubiera sido como reconocer que hacemos un paripé que luego legalmente y a nuestro juicio, no cumple y por eso no nos atrevemos a certificar.

Saludos.

Buenas;

Una duda que me surge leyendo vuestros comentarios es la siguiente: Si una empresa tiene contratado un Servicio de Prevención Ajeno como modalidad preventiva, ¿Quién debería certificar el cumplimiento del Art. 19 de la formación de los trabajadores? ¿El empresario o el Servicio de Prevención Ajeno?

Es que nunca me había parado a pensar esta cuestión.

Muchas gracias por tu respuesta.

El caso es que por ejemplo en mi empresa hemos tenido varios Servicios de Prevención Ajeno y algunos hacen referencia al Art. 19 en sus formaciones y otros no… Por eso lo preguntaba, aunque siempre que se modifica la Evaluación de Riesgos se comprueba la formación con el técnicos del SPA correspondiente y se imparte la que haga falta (según los nuevos riesgos, con el correspondiente certificado / diploma), a la hora de tener que justificar esto a un cliente según este artículo no sabría muy bien cómo hacerlo (es más una cuestión formal porque a efectos prácticos entiendo que hacemos lo correcto). Pero me ha quedado más claro con lo que has explicado.

@ventamina wrote:

1.- En primer lugar, la coordinación de actividades empresariales NO es ver lo que las empresas ”’entregan”’ a SUS trabajadores información sobre los riesgos de SU empresa. NO, no es eso. ES comprobar que las empresas subcontratistas INFORMAN a sus trabajadores de los riesgos existentes en el centro de trabajo del EMPRESARIO PRINCIPAL, sobre los RIESGOS DE SU PUSTO DE TRABAJO EN ESE CENTRO DE TRABAJO, NO DE OTROS. El hecho de que figure o no el artículo 18 dependerá de los procedimientos de trabajo de cada empresa y de las exigencias PREVIAS del contratista en materia preventiva que se deben fijar en el contrato mercantil entre las partes.

2. -ADEMAS, esta comprobación NO ES OBLIGATORIA por parte del empresario PRINCIPAL SALVO que se trate de RIESGOS GRAVES. ya que SOLO ESTOS DEBEN ser informados por ESCRITO. El resto de riesgos pueden ser comunicados verbalmente.

Coincido en que lo importante y fundamental (y poder justificar documentalmente, independientemente del tipo de trabajo que sea) que se necesita tener es que los trabajadores que concurren a un centro de trabajo disponen de toda la información relativa a los riesgos asociados a ese centro de trabajo.

Cuando ha ocurrido algún accidente relacionado con alguna contrata se ha solicitado como documentación a aportar la información relativa al os riesgos asociados al centro de trabajo, así como todos los procedimientos específicos o normas de seguridad que puedan aplicar al área del accidente. Y se solicita comprobación documental de que la persona accidentada tenía esa información. Lo del riesgo grave y su comunicación por escrito o verbal queda a criterio del que se la quiera jugar. Yo desde luego lo exijo por escrito.

@ventamina wrote:

4.- OBVIAMENTE, la formación debe estar centrada en los RIESGOS LABORALES a los que el trabajador esté expuesto. Si en el centro de trabajo del empresario principal hay unos riesgos tales que es preciso una formación preventiva, entonces el resto de formaciones no son válidas. ¿Dónde se indicará? ¿qué caracterísitcas tendrá esa formación, duración, contenido, formatos etc? Pues eso quedará indicado en la evaluacion de riesgos laborales y en las actas de reunion de las empresas participantes en ese trabajo en común.

5.- Desconozco en calidad de qué estás ”’comprobando”’ las actividades preventivas de las empresas, pero si no permites el trabajo por cuestiosn de gestión SIN NINGUN MOTIVO CLARAMENTE ESPECIFICADO CONTRACTUALMENTE; no te sorprenda si hay acciones legales por parte de las empresas subcontratistas en caso de sentirse damnificadas….

La formación específica se exige en muchas ocasiones en base al criterio del empresario principal del centro de trabajo. Una empresa que tiene una factoría puede decirte que para poder trabajar allí dentro con una carretilla elevadora la formación de los trabajadores debe de ser, como mínimo, de 6 horas, teórico práctica y con no más de 3 años de antigüedad. ¿En base a qué? A su criterio, que es quien conoce su actividad y sus instalaciones. Y si vas a hacer trabajos en altura la formación será al menos de 16 horas, por ejemplo. Si no lo cumples y además te parece injusto es tan sencillo como buscar otro cliente.

Cuando esos criterios son públicos y se conocen previa a la aceptación de los trabajos, el no permitir el inicio de la actividad por incumplir los requisitos documentales no suele suponer ninguna dificultad. Lo que no vale es adjudicar un trabajo y luego decir que es obligatoria una formación de 16h cada dos años o no se puede entrar.

Muchas veces la comprobación de la documentación se hace en calidad de persona designada por el sistema de gestión de la calidad y en base a unos criterios mínimos que se definen para que los trabajadores de las subcontratas puedan acceder a unas instalaciones. La mayoría de las veces está mal, está feo, es injusto, vulnera los principios legales de la prevención y tiene bien poco que ver con la CAE, pero en la práctica se hace así, y si no cumples, no pasas. Si no pasas no trabajas. Si no trabajas no facturas. La cadena del mal y el monstruo de la mal llamada CAE. Triste pero hay que aprender a vivir con ello. Y da igual que les digas que tu Plan de Prevención dice que no hace falta firmar un recibí de EPIs anual, que les digas que el trabajador ha renunciado voluntariamente al reconocimiento médico o lo que quieras. Lo triste y cierto, es que en muchos casos las órdenes son bien sencillas “Si la persona dispone de toda la documentación en regla según criterios definidos puede pasar. Si no, no”.