- Este debate tiene 20 respuestas, 9 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 8 años, 8 meses por
.
-
Entradas
-
Buenos días, hoy os quería contar un caso real de una empresa en la que estoy (de prácticas) para que me dierais vuestra opinión.
Se trata de una empresa de carácter industrial, de más de 2500 trabajadores. En el centro industrial en el que me encuentro, hay más de 500 trabajadores directos en planta, más otro centenar (al menos) de oficinas.
En cuanto a la gestión de la prevención en esta empresa (es lo que quería compartir con vosotros), existe un departamento de prevención que subcontrata todo (TODO) a servicios de prevención ajenos. En general, la seguridad y la higiene industrial son contratadas a un mismo SPA, y la ergonomía la lleva otro diferente.
Esto implica que el departamento de prevención no cuenta con NINGÚN puesto de técnico de prevención de riesgos laborales. A excepción del director del departamento, podríamos decir que nadie más forma parte de él. No hay ningún técnico que realice labores exclusivamente de prevención. En resumidas cuentas, no hay técnicos de prevención en esta empresa.¿Qué implica esto? Que todo se subcontrata. Toda la información que es necesario tener (plan de autoprotección, verificación de máquinas, estudio de lugares y superficies de trabajo, etc) se le pide a los SPA. Esto supone un volumen de información enorme, que a la larga, sólo gestiona una persona, que es el director del departamento. Está claro que, al no disponer de personal, toda esta información no es estudiada a fondo.
La carencia de personal de prevención supone, además de un volumen de información entrante que no se puede gestionar correctamente, una incapacidad TOTAL de realizar una vigilancia de los trabajadores. Por mucha información y formación que se de a los trabajadores, no se puede verificar que realmente están trabajando con una actitud segura. Esto implica ver situaciones como carretilleros hablando por el móvil, vías de paso ocupadas, trabajadores que no se ponen mascarillas o careta de soldar, etc.
¿Qué más supone esto? Que todo el sistema de gestión informático está desactualizado. No hay personal para gestionar todo eso, y por tanto, la base de datos guarda información completamente desactualizada.EN DEFINITIVA:
Este modelo de gestión puede suponer un ahorro de tiempo a la hora de tener la información (todo lo hacen SPA y no te ocupas tú de hacerlo) pero creo que supone un coste económico infinitamente superior a la opción de contratar técnicos de PRL. Al final, serían técnicos de PRL de la empresa, conocedores de sus máquinas, sus procesos y sus trabajadores, algo imposible ahora mismo.Me gustaría que, si has leído todo esto, me dieras tu opinión, si has visto casos similares, y qué crees que sería lo mejor.
Gracias.
¿Auditoría?…
A la auditoría recogida en el Capítulo V R.D. 39/1997, y que legalmente todas las empresas con una modalidad preventiva propia debe hacer. Y sí, tal y como lo comentas, parece un caramelín para cualquier auditor con ganas de hincharse a poner no conformidades.
¿Por qué? Javi, tu pregunta no es nueva, aunque genera buenos debates:
Saludos.
Entra o regístrate para ver los enlaces 
Cada vez que das las "gracias" pones la sonrisa en la cara de un niño. En la mía, vaya. No seas rata con los agradecimientos.
@Sirgudlab wrote:
A la auditoría recogida en el Capítulo V R.D. 39/1997, y que legalmente todas las empresas con una modalidad preventiva propia debe hacer. Y sí, tal y como lo comentas, parece un caramelín para cualquier auditor con ganas de hincharse a poner no conformidades.
¿Por qué? Javi, tu pregunta no es nueva, aunque genera buenos debates:
Saludos.
Antes de nada, muchas gracias por tu respuesta Sigurdlab. He estado leyendo vuestro debate, y aunque no poseo la experiencia que vosotros demostráis, sí que estoy inmerso en una etapa de aprendizaje que me ha llevado a preguntarme todo esto.
Sin embargo, me ha parecido apreciar que todas las referencias a la subcontratación indiscriminada de SPA que hacéis, hacen referencia a casos en que la propia empresa dispone de medios suficientes con su SPP, y sin embargo, lo subcontrata igualmente a un SPA.
Como intenté explicar en mi caso particular, esta empresa ni siquiera dispone de los medios necesarios en su SPP. No tiene personal, ni medios, a excepción del Jefe del departamento. Únicamente la empresa dispone de un servicio médico que en ocasiones puede realizar labores preventivas puntuales (de gestión informática), pero ni muchísimo menos tiene capacidad de asumir labores preventivas.
Mi falta de experencia me hace preguntarme cómo es posible esto, o si se han pasado auditorías de manera algo fraudulenta…
Saludos
Entra o regístrate para ver los enlaces @Javi90 wrote:
Mi falta de experIencia me hace preguntarme cómo es posible esto, o si se han pasado auditorias de manera algo fraudulenta…
Saludos
Hola Javi:
No creo que ningún auditor realice una auditoría “fraudulenta” por lo que arriesgaría.
De todas maneras aparecerá descrito el modelo preventivo en el plan de prevención y en la memoria anual que debe elaborar el SPP. Y debe consultar y tener en cuenta la opinión de los trabajadores en la programación anual y en la confección de la memoria del servicio de prevención propio (art. 39.2 de la LPRL y art. 15.5 del RSP).
Un saludo.
Hola Javi:
No creo que ningún auditor realice una auditoría “fraudulenta” por lo que arriesgaría.
De todas maneras aparecerá descrito el modelo preventivo en el plan de prevención y en la memoria anual que debe elaborar el SPP. Y debe consultar y tener en cuenta la opinión de los trabajadores en la programación anual y en la confección de la memoria del servicio de prevención propio (art. 39.2 de la LPRL y art. 15.5 del RSP).
Un saludo.
Bueno, no me refería a “fraudulenta” en sí, sino que no ha sido lo suficientemente estricta como para llegar a la conclusión de que esta situación no conlleva a ninguna mejora de la actividad preventiva.
No puede ser que pase auditorías, no las deben hacer y punto. Si pasa las auditorías, vamos, me voy a vivir a otro planeta. 😆
Si os acordáis de darme las gracias puede que os dé suerte y os toque la lotería, aunque puede que no. Pero, ¿qué demonios? Vale la pena probarlo.
Siguiendo con el tema del asunto, os voy a contar lo que ha pasado en la empresa en la que yo trabajo como Trabajador Designado en PRL (3 especialidades), para las 3 empresas del Grupo, donde ejerzo las funciones del puesto, aparte de las de calidad, departamento técnico,comercial, facturación…. próximamente soldador y carretillero a este paso.
La dirección ha colocado en los paneles de información de las naves de producción, lo siguiente, todo esto claro sin preguntarme, consultarme ni nada:
EQUIPOS DE PROTECCIÓN INDIVIDUAL
PLAZOS MÍNIMOS DE ENTREGA DEL MATERIAL
– Monos: 6 meses
– Guantes: 4 meses
– Botas de seguridad: 1 año
Es obligatorio entregar en el almacén todos los equipos que se desean cambiar, en caso contrario no se facilitarán los nuevos.
PERSONAL EXCLUSIVO QUE ESTÁ AUTORIZADO A USAR GUANTES DE PIEL FLOR:
PEPITO
FULANITO
…
RECOGIDA DE MATERIAL:
Solo se podrán recoger los EPIS antes de las entradas, despues de las salidas y durante la hora del bocadillo.Pues bien, si hay algo de lo que más orgulloso me sentía después de trabajadar 4 años en esta empresa, es de concienciar a los trabajadores que tienen el derecho y la obligación de solicitar un nuevo epi cuando el que poseen esté deteriorado, defectuoso…
Ahora de repente, implantan esta medida, con la cual mi autoridad como técnico queda por los suelos, mi opinión no merece la más mínima pena, y mi trabajo como PRL queda pisoteado, arrastrado y hundido en la mierda que para los jefes es la Prevención.
No se que hacer, la motivación, las ganas de trabajar de velar por la seguridad y los trabajadores que hay aquí se ha ido.
Opiniones por favor.PD: Esto es ya como la gota que colma el vaso, son 4 años muy largos y dan para mucho…
Es desí, que si yo necesito unas botas de seguridad nuevas debo entregarlas y hasta el cabo de un año no me dan las otras… 😯 😯
Si os acordáis de darme las gracias puede que os dé suerte y os toque la lotería, aunque puede que no. Pero, ¿qué demonios? Vale la pena probarlo.
@Yanou wrote:
Es desí, que si yo necesito unas botas de seguridad nuevas debo entregarlas y hasta el cabo de un año no me dan las otras… 😯 😯
Te las tendrás que comprar
@Yanou wrote:
No puede ser que pase auditorías, no las deben hacer y punto. Si pasa las auditorías, vamos, me voy a vivir a otro planeta. 😆
No sé como las han pasado, pero ten por seguro que me enteraré.
Ahondando un poco más en el tema, me preguntaba:
Tal y como ya dije, esta empresa tiene un SPP sin personal, más alla del propio jefe, que no realiza ninguna labor preventiva. Todas las especialidades se subcontratan a otros SPA.
Mi pregunta es: si el SPP tiene asumidas especialidades que luego subcontrata, sin realizar NADA más allá de gestionar la información recibida en una base de datos, ¿podría considerarse poco legal o ILEGAL que esta empresa tenga subcontratadas especialidades que teóricamente tiene asumidas el SPP?
Gracias de nuevo a todos por comentar y opinar,
Saludos
@Javi90 wrote:
@Yanou wrote:
No puede ser que pase auditorías, no las deben hacer y punto. Si pasa las auditorías, vamos, me voy a vivir a otro planeta. 😆
No sé como las han pasado, pero ten por seguro que me enteraré.
Ahondando un poco más en el tema, me preguntaba:
Tal y como ya dije, esta empresa tiene un SPP sin personal, más alla del propio jefe, que no realiza ninguna labor preventiva. Todas las especialidades se subcontratan a otros SPA.
Mi pregunta es: si el SPP tiene asumidas especialidades que luego subcontrata, sin realizar NADA más allá de gestionar la información recibida en una base de datos, ¿podría considerarse poco legal o ILEGAL que esta empresa tenga subcontratadas especialidades que teóricamente tiene asumidas el SPP?
Gracias de nuevo a todos por comentar y opinar,
Saludos
No se si conoces que este tipo de situaciones deben ser denunciadas ipso facto a la IT para que investigue la realidad… creo que, de hecho, no hacerlo en parte es colaborar al entuerto…
El paso que no das, también deja huella. No se puede abandonar un lugar hasta que se ha llegado al mismo.
www.prevencionista-por-vocacion.blogspot.com
https://www.facebook.com/Aitor-Jaen-Psicologia-y-bienestar-321946794513970/A ver Javi, es como todo, habrá quien crea que poniendo el supuesto frente a la norma, no pega ni con cola, habrá quien hará interpretaciones retorcidas para abogar por su legalidad, y otros más prácticos se quedarán con él… “Pero a ver, ¿el sistema funciona? Pues si funciona…”
Mi opinión es que es un sinsentido sostenido con el único objetivo de “cumplir” con la obligatoriedad de poseer SPP por nº de trabajadores. Si ese hombre que dirige en soledad absoluta el departamento consigue coordinar todas las actuaciones de los distintos SPA que hacen el trabajo real, es que es un crack y solo se explica atendiendo a una anomalía en el sistema propugnado en la trilogía de Matrix (vamos, que ese hombre “ES EL ELEGIDO Y LO PUEDE TODO”. Mis respetos).
Ahora en serio, digo sinsentido porque para lo demás, tanto la LPRL (art. 31) como el RSP (art. 15) clarifican lo que un servicio de prevención tiene que estar en disposición de dar, y en caso de los SPP, el mínimo del que tienen que partir. Todo eso lleva aparejado que ese SPP tenga que tener establecido en su documento de constitución las tareas que va a asumir. A partir de ahí, podrá externalizarse lo que no se haya asumido con uno o varios SPA, e incluso algún caso justificado subcontratar tareas que requieran alguna actuación compleja (dentro de las que se sí hayan asumido. La norma también lo permite). Pero subcontratar por subcontratar (o externalizarlo todo)… como que no, no es legal.
Es mi opinión, vaya.
Cada vez que das las "gracias" pones la sonrisa en la cara de un niño. En la mía, vaya. No seas rata con los agradecimientos.
una empresa con tantos trabajadores tiene que funcionar y apegarse a los lineamientos legales existentes, tal vez no se haya notado por el nivel de riesgos existente, no sabemos que tipo de trabajo se haga, no sabemos si haya sido demandada,
"toda contribución bien intencionada será bien recibida"
"toda contribución mal intencionada será canalizada"
- El debate ‘ ESTO PASA EN UNA EMPRESA REAL (PARA OPINAR)’ está cerrado y no admite más respuestas.