Viendo 6 entradas - de la 1 a la 6 (de un total de 6)
  • Autor
    Entradas
  • #73047 Agradecimientos: 0
    PRL2011
    Participante
    6
    7
    octubre 2011

    Iniciado

    Me gustaría saber qué opináis o como véis el asunto de hacer objeciones al informe final del auditor al pasar la auditoria legal de prevención.
    Supongo que os habrá pasado que en dicho informe, algún auditor se puede pasar de listo, y lejos de limitarse a reflejar incumplimientos legales o falta de medios, incluye cuestiones que, no siendo faltas legales, resulta que la empresa no hace las cosas como el auditor cree que debe hacerse.
    Es decir, que no hay incumplimiento legal, pero al auditor cree que debería hacerse de otra forma.
    El RD39/97 dice que la empresa debe solucionar las deficiencias del informe que sean incumplimiento legal; pero ¿Y las otras?
    ¿Existe alguna figura no oficial pero sí oficiosa que equivalga a un contrainforme, donde la empresa pueda reflejar su criterio?

    #432289 Agradecimientos: 0
    carloss
    Participante
    430
    115
    septiembre 2002


    Super Gran Maestro

    Nosotros no hemos pasado auditorias -misterios de la vida- Pero entiendo que la auditoria es una obligación legal de la empresa que debe realizarse a través de expertos concretos “auditores”. El informe de auditoría no deja de ser un “peritaje” (no una resolución o sentencia) y por tanto cualquier alegación al mismo debe, creo yo, confrontarse con “otro” peritaje. Es como los informes de peritaje en juicio: contra un peritaje (criterio de un perito sobre una materia dada) solo cabe un ” contraperitaje” de otro experto acreditado .

    Una “alegación” a un informe no modificará éste a no ser que el propio “auditor” se “retracte” (cosa poco probable pues iría contra su propia posición).

    #432290 Agradecimientos: 0
    Vintces C C
    Participante
    77
    193
    junio 2004


    Experto

    @PRL2011 wrote:

    Me gustaría saber qué opináis o como véis el asunto de hacer objeciones al informe final del auditor al pasar la auditoria legal de prevención.
    Supongo que os habrá pasado que en dicho informe, algún auditor se puede pasar de listo, y lejos de limitarse a reflejar incumplimientos legales o falta de medios, incluye cuestiones que, no siendo faltas legales, resulta que la empresa no hace las cosas como el auditor cree que debe hacerse.
    Es decir, que no hay incumplimiento legal, pero al auditor cree que debería hacerse de otra forma.
    El RD39/97 dice que la empresa debe solucionar las deficiencias del informe que sean incumplimiento legal; pero ¿Y las otras?
    ¿Existe alguna figura no oficial pero sí oficiosa que equivalga a un contrainforme, donde la empresa pueda reflejar su criterio?

    Realmente no sé si existe lo que pides, pero no creo que puedas hacer mucho respecto a lo indicado en el informe de auditoría. A diferencia de un informe OHSAS, donde la entidad auditora solicita, en un plazo determinado, la realización y entrega de un plan de acciones correctivas, en la auditoría reglamentaria no existe tal obligación, es decir, no hay que hacer entrega al auditor de ninguna evidencia de que has corregido lo que, según él, ha detectado como deficiencia. Y yo también opino que el auditor no se va a retractar.

    Es tu elección subsanarlo o no, el auditor únicamente redacta un informe que está a disposición de la Inspección de Trabajo en sus oficinas pero, según tengo entendido, no le envía los resultados obtenidos (únicamente está obligado a comunicar la empresa auditada). Por tanto, la elaboración de un contra-informe, así como la posibilidad de su envío al auditor, es una decisión personal tuya en la que únicamente mostrarías que tienes unos criterios diferentes al auditor, pero nada más. Valora si merece la pena pero, si lo vas a hacer, cuidado con lo que escribes, recuerda que la normativa de prevención es de mínimos.

    Como recomendación: cambia de auditor y asegúrate que el nuevo tenga, sobre las supuestas deficiencias detectadas por el actual, unos criterios que correspondan a los tuyos, si crees que estás en lo cierto. De esta forma, en informes posteriores, y por tanto más actualizados, no figurarán esas “deficiencias” legales, si realmente no lo son.

    Saludos.

    #432291 Agradecimientos: 0
    Yanou
    Participante
    394
    387
    diciembre 2004


    Gran Maestro

    Además de los que comenta Vintces, tengo que decir que yo tampoco tengo experiencia en auditorías reglamentarias, pero en las otras bastante. Lo normal en una auditoría es que las evidencias se expliquen al el responsable interno y otros interesados en una reunión final, en la que todo el mundo puede argumentar el qué y el por qué de cada desviación detectada. ¿No es así en la reglamentaria? Si no lo es, pues toca hablarlo durante la auditoría mismamente (pero qué incómodo… buf)

    El cambio de auditor es una opción, cuando al que tienes se le va la pinza 😉 porque, por mi experiencia, un buen auditor es una fuente de mejoras y de conocimiento de los sistemas, que te ofrece una visión externa y que, sobretodo, tiene el pompis pelao de ir a empresas como la tuya y detectar fallos como los tuyos. Yo nunca discuto con los auditores, sino que me gusta empaparme de todas las mejoras que proponen. Y que si se va de buen rollo todo sale mejor 😀

    Eso sí, cualquier cosa que se comente con un auditor sobre la auditoría tiene que estar perfectamente argumentado, argumentadísimo diría yo. Y de la misma forma hay que pedirle al auditor que argumente sus conclusiones y que explique bien las evidencias en las que se basa.

    Yo estuve una vez a punto de recusar a uno. Un Ingeniero Químico (decía él) que me pregunta, en Dow: “¿ah, y una sustancia patrón qué es?” 😯 😕 😕 😯 😕 👿 👿 ❓ ❗ 💡 😥 😯 😕 Se me cayeron los ovarios al suelo…

    Si os acordáis de darme las gracias puede que os dé suerte y os toque la lotería, aunque puede que no. Pero, ¿qué demonios? Vale la pena probarlo.

    #432292 Agradecimientos: 0
    Aitor- TSPRL
    Participante
    472
    211
    agosto 2002


    Super Gran Maestro

    La auditoría acaba convirtiéndose en algunos casos en escuchar lo que ya sabes.

    Dudo que un técnico de PRL concienciado y trabajador descubra en una auditoría algo que no supiera.

    Sobre todo porque ¿cómo se hacen las auditorías? ¿?Algún auditor verifica con mediciones que los resultados presentados por la empresa en los informes de mediciones son reales? Jamás me han dicho “mediremos por nuestra cuenta”

    ¿Algún auditor usa técnicas de muestreo representativo a la hora de valorar mediante entrevistas con los trabajadores el grado de implantación de la cultura preventiva? He visto muestreos de “con hablar con dos o tres me vale”

    El de la auditoría de PRL es uno de los flecos de la ley que más me cuesta ver…

    Pero todo esto enmárquese en el siguiente contexto… como empresa privada no pago el servicio hasta no tener en mi poder el resultado de lo que pago… ergo…

    Entra o regístrate para ver los enlaces

    El paso que no das, también deja huella. No se puede abandonar un lugar hasta que se ha llegado al mismo.
    www.prevencionista-por-vocacion.blogspot.com
    https://www.facebook.com/Aitor-Jaen-Psicologia-y-bienestar-321946794513970/

    #432293 Agradecimientos: 1
    Histófenes
    Participante
    133
    78
    junio 2012


    Maestro

    AITOR coincido contigo.

    Y no funciona la auditoria porque la exigencia la hemos “inventado” los españoles (no aparece en la directiva marco), y copiar legislación lo hacemos de coj….., pero inventar….

Viendo 6 entradas - de la 1 a la 6 (de un total de 6)
  • El debate ‘ Objeciones al informe final de auditoría de prevención’ está cerrado y no admite más respuestas.