Recurso preventivo

En estos casos, desde luego, creo que si el autónomo tiene todos los conocimientos suficientes y la formación no me parecería incorrecto que actuase de recurso preventivo, pero bueno, como el INSHT dice que nones, pues nones…

@María05 wrote:

Lo que me parece curioso es que el trabajador contratado deba supervisar a su jefe.

Es que la función del recurso preventivo NO es supervisar a su jefe, es “ser sus ojos”.

Lo que te han dicho es así legalmente.
Lo que ocurre es que, una vez más, el legislador legisló mal y no se ocupó de los casos particulares.
En una empresa pequeña, el hecho de que el propietario no figure como trabajador de la misma, sino como autónomo, creo que es un asunto meramente laboral, y que bajo mi punto de vista, no debería tener repercusiones en el ámbito preventivo.

Es una gilipollez que, estando el dueño y sus dos trabajadores en una obra -por ejemplo- tenga que ser uno de los operarios el recurso preventivo, cuando es el propietario el que tiene poder de dirección, poder real de parar el tajo o reanudarlo, decidir cómo hacerlo, etc, etc.

Es una clara anomalía legal de quien no piensa al escribir. Los organismos oficiales no tienen más remedido que interpretar la ley según criterios legales, y sale la explicación que te han dado. No cabe otra.

Sin embargo, como yo voy más al espíritu que a la letra, prefiero que ese propietario no tenga la más mínima duda de que cualquier problema será siempre bajo su responsabilidad, y que no piense que ese nombramiento anómalo de su trabajador, le quita lo más mínima de culpa en su caso.

¿O es que alguien no se imagina claramente la situación?

@Yanou wrote:

Yo es que esta semana me he “licenciado” en recursos preventivos. Hay varias cosas que quisiera aclarar, con respecto a ciertas “leyendas urbanas que circulan por ahí (no digo que éste sea el caso, ojo)

-No es válido realizar asignaciones de RP de tipo genérico (así lo dice la guía del 1627 y el criterio técnico 83/10) para una empresa o toda una obra. El RP es una figura a la que se le asignan unas funciones determinadas para unas actividades concretas, en las cuales el riesgo no está controlado mediante el establecimiento de las medidas preventivas establecidas para las mismas. Es decir, tomamos todas las medidas preventivas (el RD 1627 es claro respecto a que el nombramiento de RP no exime de tomar todas las medidas preventivas) pero aún así, el riesgo todavía no es aceptable. Entonces damos instrucciones a una persona para que controle esa situación (“fulanito, tú vigila que el tío que está colocando la pieza con los dos puentes grúa no se le vaya uno más que el otro” y fulanito, en caso de observar eso durante los trabajos envía mensajito al TSPRL para que vaya cagando leches a poner remedio)

-Por tanto, tanto los riesgos a los que se refiere el anexo II del 1627 si son obras o el art. 31 bis si no, como el riesgo debido a la concurrencia (tanto en el mismo tiempo como si las empresas entran una tras otra) deben de ser graves, y no poderse solucionar mediante las medidas preventivas adoptadas.

-El NB tiene que tener la formación suficiente para atender la demanda que se le hace, de esa tarea específica de control, ojo con enchufar a trabajadores con NB y sin ninguna formación complementaria a todas las tareas como RP.

¿Qué significa eso? Que hay que mojarse, especificar en el PSS (si es obra, o en las actas de coordinación si no lo es, o en la evaluación de riesgos si no hay coordinación) cuándo tiene que haber RP y cuando no, y por qué, y justificar que las medidas preventivas adoptadas han sido las técnicamente aceptables y aún asi, el riesgo sigue siendo grave, y justificar que la formación del RP le permite realizar ese control. ¿Qué pasa si no se hace? Que el RP es un papelico que firma fulanico y que para él no significa nada, o casi nada (como mucho te preguntará ¿tendo responsabilidad penal por firmar eso? ¿puedo cobrar más? )

Claro, que esto para la tónica del país (hacer papelitos por si acaso y si luego se parece como un huevo a una castaña con la realidad da igual, tenemos el papelico que nos cubre 👿 👿 👿 ) es mucho pedir… 🙄

Por eso mismo, mi criterio es: dejémonos de tonterías y asignemos la vigilancia de los trabajos a quienes tienen que hacerlo, los mandos, que sí están capacitados para hacerlo y sin discriminación de trabajos.