Viendo 10 entradas - de la 1 a la 10 (de un total de 10)
  • Autor
    Entradas
  • #72206 Agradecimientos: 0
    nml
    Participante
    0
    junio 2013


    Hola;

    Tengo que hacer la investigación de un accidente que ha sufrió un trabajador de una empresa de reparto (tipo mrw, seur) y que al entrar a dejar un paquete en una empresa le cayó la puerta abatible, que estaba sin el pestillo de seguridad y le golpeó en la cabeza. La empresa tiene una inspección por ello.
    Mi problema es a la hora de adoptar medidas preventivas no se me ocurre nada que la empresa pueda adoptar para evitar este tipo de situaciones. Sé que es problema de coordinación de actividades, pero si cada vez que salimos a la calle tenemos que esperar que nos caiga una maceta en la cabeza, o lo que sea, y más en este tipo de actividades que hacen tropecientos repartos cada día.
    En fin, alguna idea?
    Muchas gracias!!

    #426587 Agradecimientos: 0
    ICM75
    Participante
    491
    286
    noviembre 2006


    Super Gran Maestro

    @nml wrote:

    Hola;

    Tengo que hacer la investigación de un accidente que ha sufrió un trabajador de una empresa de reparto (tipo mrw, seur) y que al entrar a dejar un paquete en una empresa le cayó la puerta abatible, que estaba sin el pestillo de seguridad y le golpeó en la cabeza. La empresa tiene una inspección por ello.
    Mi problema es a la hora de adoptar medidas preventivas no se me ocurre nada que la empresa pueda adoptar para evitar este tipo de situaciones. Sé que es problema de coordinación de actividades, pero si cada vez que salimos a la calle tenemos que esperar que nos caiga una maceta en la cabeza, o lo que sea, y más en este tipo de actividades que hacen tropecientos repartos cada día.
    En fin, alguna idea?
    Muchas gracias!!

    ¿No había puerta de acceso peatonal?

    PD: ¿problema de CAE?, yo mas bien diría problema del propietario de la puerta, de no tenerla en las condiciones debidas (tanto para sus trabajadores, como para TERCEROS que deban acceder por esa puerta), claro que con la iglesia (ITSS) hemos topado (igual quieren que revises previamente todas las instalaciones a donde acceden “tus” trabajadores).

    #426588 Agradecimientos: 0
    Miguel O M
    Participante
    70
    30
    abril 2002


    Experto

    @nml wrote:

    Hola;

    Tengo que hacer la investigación de un accidente que ha sufrió un trabajador de una empresa de reparto (tipo mrw, seur) y que al entrar a dejar un paquete en una empresa le cayó la puerta abatible, que estaba sin el pestillo de seguridad y le golpeó en la cabeza. La empresa tiene una inspección por ello.
    Mi problema es a la hora de adoptar medidas preventivas no se me ocurre nada que la empresa pueda adoptar para evitar este tipo de situaciones. Sé que es problema de coordinación de actividades, pero si cada vez que salimos a la calle tenemos que esperar que nos caiga una maceta en la cabeza, o lo que sea, y más en este tipo de actividades que hacen tropecientos repartos cada día.
    En fin, alguna idea?
    Muchas gracias!!

    Yo no creo que sea problema de CAE, si llevamos al absurdo este tema de CAE, cuando vaya a una comida de trabajo tengo que hacer CAE con el restaurante. NO.
    SOlo se me ocurre primero utilizar puerta peatonal, segundo rezar.
    Tan solo, porque no diga alguno del foro algo, si la empresa propietaria de la puerta tiene un contrato con la del accidentado para envíos o mensajes, si debería de haber CAE, aunque nadie habría dicho nada de la puerta.
    Si es un trabajo puntual de entrega que le ha mandado alguien algo, CAE no lo veo.
    Medida de seguridad para la investigación Utilizar puerta peatonal, pasar deprisa, rezar como ya he dicho.

    #426589 Agradecimientos: 0
    Don Prevencio
    Participante
    80
    22
    febrero 2002


    Experto

    @nml wrote:

    Hola;

    Tengo que hacer la investigación de un accidente que ha sufrió un trabajador de una empresa de reparto (tipo mrw, seur) y que al entrar a dejar un paquete en una empresa le cayó la puerta abatible, que estaba sin el pestillo de seguridad y le golpeó en la cabeza. La empresa tiene una inspección por ello.
    Mi problema es a la hora de adoptar medidas preventivas no se me ocurre nada que la empresa pueda adoptar para evitar este tipo de situaciones. Sé que es problema de coordinación de actividades, pero si cada vez que salimos a la calle tenemos que esperar que nos caiga una maceta en la cabeza, o lo que sea, y más en este tipo de actividades que hacen tropecientos repartos cada día.
    En fin, alguna idea?
    Muchas gracias!!

    Pues por ese accidente no creo que tenga una Inspección, en todo caso el accidente le habrá abierto el ojo al Inspector de turno que no tendría visitas programadas. Pero vamos, a no ser como le dice alguien que tuviera una relación continuada con esa empresa para entrega de paquetería en cuyo caso sí que cabría una CAE, lo demás es demencial como bien le dicen otros foreros. . . 😉

    #426591 Agradecimientos: 0
    Patrik
    Participante
    82
    113
    mayo 2004


    Experto

    @miguelom wrote:

    @nml wrote:

    Hola;

    Tengo que hacer la investigación de un accidente que ha sufrió un trabajador de una empresa de reparto (tipo mrw, seur) y que al entrar a dejar un paquete en una empresa le cayó la puerta abatible, que estaba sin el pestillo de seguridad y le golpeó en la cabeza. La empresa tiene una inspección por ello.
    Mi problema es a la hora de adoptar medidas preventivas no se me ocurre nada que la empresa pueda adoptar para evitar este tipo de situaciones. Sé que es problema de coordinación de actividades, pero si cada vez que salimos a la calle tenemos que esperar que nos caiga una maceta en la cabeza, o lo que sea, y más en este tipo de actividades que hacen tropecientos repartos cada día.
    En fin, alguna idea?
    Muchas gracias!!

    Yo no creo que sea problema de CAE, si llevamos al absurdo este tema de CAE, cuando vaya a una comida de trabajo tengo que hacer CAE con el restaurante. NO.
    SOlo se me ocurre primero utilizar puerta peatonal, segundo rezar.
    Tan solo, porque no diga alguno del foro algo, si la empresa propietaria de la puerta tiene un contrato con la del accidentado para envíos o mensajes, si debería de haber CAE, aunque nadie habría dicho nada de la puerta.
    Si es un trabajo puntual de entrega que le ha mandado alguien algo, CAE no lo veo.
    Medida de seguridad para la investigación Utilizar puerta peatonal, pasar deprisa, rezar como ya he dicho.

    Buenas,

    Con respecto al accidente, y en la línea que señala ICM, lo que yo entiendo que procedería por tu parte es analizar si el trabajador ha actuado correctamente utilizando las vias establecidas para la entrada y transito, o si por ahorrar tiempo ha acortado por otro lado, o se ha saltado las instrucciones recibidas. Si el trabajador no tenía indicaciones, y ha pasado por el único sitio habil, pues no hay nada que hacer por tu parte. Si por otro lado, ha acortado por “donde el creia”, habiendo otros posible caminos más adecuados para el transito, pues igual sería cuestión de analizar si en la formación o información se dan instrucciones básicas de seguridad, ante situaciones genéricas y de como actuar cuando se entra en un centro. O se ha saltado “las instrucciones” del centro cliente, y que a su vez hubiera recibido. En este caso, no es un problema de información, formación o de coordinación.

    Y con respecto al CAE, ¿a que nos referimos exactamente? ¿A realizar todo un proceso sistemático, con solicitud e intercambio de un numero importante de documentación preventiva?. Porque si es así, y en la línea que comentáis, yo tampoco lo veo.

    Ya se trate de visitas, comerciales, o trabajadores de otras contratas, el empresario del centro de trabajo es responsable de poner las medidas adecuadas para restringir zonas, dar instrucciones en entrada si es preciso, y dotar de las medidas informativas y técnicas para permitir el paso y el acceso a sus instalaciones de un modo seguro. Y todo ello, con independencia de CAE.

    Ahora bien, si es una actividad profesional periódica, y aún siendo una actividad de transito en zona de “publico”, si bien yo no veria necesario hacer CAE al extremo, ni mucho menos tener que enviar a los TPRL a todos los centros clientes para evaluar *, si creo que debería habilitarse un documento básico de solicitud de información al empresario cliente de las instrucciones de actuación (que incluiría la profesional y las de seguridad) cuando se tenga que acceder a su centro o de lo que se tenga que cumplir una vez se acceda al mismo. ¿Que el centro cliente no responde nada? Pues se actuará en base a unas instrucciones en base a situaciones genéricas probables y posibles que se suelen dar.

    * Si el empresario ttular o principal es siempre responsable de las condicones de seguridad de la instalación y de los riesgos que le afectan y de comunicarlo a las contratas, ¿donde dice la legislación que la contrata deba evaluar los riesgos del centros cliente? Otra cosa es que la contrata detecte algo y lo comunique…

    Saludos,

    #426592 Agradecimientos: 0
    De locos
    Participante
    962
    279
    diciembre 2003


    Sabio

    Si tienes que hacer una investigación de un accidente ocurrido en un centro de trabajo ajeno y por causas ajenas a la empresa del accidentado, tienes que hacer … exactamente lo mismo:
    Analizar las causas de todo tipo (técnicas, organizativas, etc.) y establecer qué paso, por qué y cómo se podría haber evitado o minimizado.

    Si las medidas que tú propones caen del lado de la empresa titular del centro de trabajo, no es ningún problema: tú le das el informe a la empresa del accidentado.

    En el caso concreto que nos ocupa, si la causa es un claro incumplimiento legal o un fallo en el adecuado mantenimiento (no queda claro si no lo tenía o no lo tenía colocado), entonces la causa es ésa probablemente, y da igual que haya habido CAE o no CAE, porque en ningún documento de coordinación se pone “tener cuidadín con el portón, que lo tenemos inadecuado a normativa”

    Y ya de paso, y para tener valor añadido, yo estudiaría bien, bien el tema, y una vez convencido de ello, incluiría en el informe una clara exculpación de la empresa de transporte; de forma que ésta pueda escudarse en él si algún listillo de la itss pretende sancionarles. Ello les permitiría ir a un contencioso-administrativo con más margen.

    #426593 Agradecimientos: 0
    Yanou
    Participante
    394
    387
    diciembre 2004


    Gran Maestro

    Chicos, las últimas inspecciones de CAE piden documentación al titular del centro de trabajo que acredite la CAE con todas las empresas que acceden a dicho centro. Y sí, lo dicen así, de TODAS y sin especificar tiempo ni circunstancias, ni nada. De TODAS. Y como últimamente están al quite de los accidentes acontecidos en centro de trabajo ajeno, pues más que más.

    Es lógico aplicarse el 171 con todas las empresas con las que se tiene contrato, porque son las empresas con las que “nos pueden pillar”, y el resto, pasar olímpicamente, pero en realidad entran todas al redil, habría que hacer reuniones y justificar documentalmente que nos hemos dado la información (como haya un peligro grave por algún lado, se riza el rizo, todo por escrito) con todas ellas, incluso con el repartidor que viene a traernos el paquetito de marras.

    Yo no lo veo lógico, claro. Vería bien que todas las empresas tuvieran un “protocolo” para personal externo, como hacen las grandes, es decir, un aparcamiento de visitas, letreros indicadores para que nadie que no fuera de la empresa accediera a ciertas zonas sin acompañamiento… eso sería lógico, y debería contemplarse en el 171 para según qué casos, pero no es así. Como siempre, la legislación está lejos de ajustarse a la realidad de las empresas, y claro, no nos quejamos hasta que la inspección nos lo reclama, pese a que es un RD del año 2004 (que evidentemente, nadie habría aplicado a rajatabla, porque semos latinos, si no, alguien hubiera protestado con anterioridad)

    ¿Y por qué digo esto? Pues para explicarle a nml que tiene dos opciones: Justificar que al trabajador se le dio la formación, que estaba haciendo su trabajo de forma segura (es decir, que no había puerta peatonal) o ir a la opción de “falsificar” actas de reuniones y de intercambio de formación que jamás se hizo y que (únicamente a mi juicio) el inspector no se va a creer ni jarto de vino (ojo, a mi juicio). Por tanto, las opciones son estas y yo, como estoy viendo los toros desde la barrera no me decanto ni por una ni por la otra, que torear, al menos esta vez le toca a nml. El día que toree yo ya veremos que hago… 😕

    Si os acordáis de darme las gracias puede que os dé suerte y os toque la lotería, aunque puede que no. Pero, ¿qué demonios? Vale la pena probarlo.

    #426594 Agradecimientos: 0
    De locos
    Participante
    962
    279
    diciembre 2003


    Sabio

    @Yanou wrote:

    Chicos, las últimas inspecciones de CAE piden documentación al titular del centro de trabajo que acredite la CAE con todas las empresas que acceden a dicho centro. Y sí, lo dicen así, de TODAS y sin especificar tiempo ni circunstancias, ni nada. De TODAS. Y como últimamente están al quite de los accidentes acontecidos en centro de trabajo ajeno, pues más que más.

    Es lógico aplicarse el 171 con todas las empresas con las que se tiene contrato, porque son las empresas con las que “nos pueden pillar”, y el resto, pasar olímpicamente, pero en realidad entran todas al redil, habría que hacer reuniones y justificar documentalmente que nos hemos dado la información (como haya un peligro grave por algún lado, se riza el rizo, todo por escrito) con todas ellas, incluso con el repartidor que viene a traernos el paquetito de marras.

    Yo no lo veo lógico, claro. Vería bien que todas las empresas tuvieran un “protocolo” para personal externo, como hacen las grandes, es decir, un aparcamiento de visitas, letreros indicadores para que nadie que no fuera de la empresa accediera a ciertas zonas sin acompañamiento… eso sería lógico, y debería contemplarse en el 171 para según qué casos, pero no es así. Como siempre, la legislación está lejos de ajustarse a la realidad de las empresas, y claro, no nos quejamos hasta que la inspección nos lo reclama, pese a que es un RD del año 2004 (que evidentemente, nadie habría aplicado a rajatabla, porque semos latinos, si no, alguien hubiera protestado con anterioridad)

    ¿Y por qué digo esto? Pues para explicarle a nml que tiene dos opciones: Justificar que al trabajador se le dio la formación, que estaba haciendo su trabajo de forma segura (es decir, que no había puerta peatonal) o ir a la opción de “falsificar” actas de reuniones y de intercambio de formación que jamás se hizo y que (únicamente a mi juicio) el inspector no se va a creer ni jarto de vino (ojo, a mi juicio). Por tanto, las opciones son estas y yo, como estoy viendo los toros desde la barrera no me decanto ni por una ni por la otra, que torear, al menos esta vez le toca a nml. El día que toree yo ya veremos que hago… 😕

    eso corresponde a campañas prefijadas, que por cierto no están muy bien vistas por los propios inspectores. Pero hablando con ellos, se racionaliza la petición, y puedes llevarles un muestreo, que es algo más lógico. y si no, que en vez de trabajar desde despacho, pateen las empresas

    #426596 Agradecimientos: 1
    Comisario-seguro
    Participante
    6
    0
    marzo 2013

    Iniciado

    nml;
    He leído el tema y los post, tratando de entenderlo mejor, y entiendo que no importa en que lugar del mundo, todos hemos derivado la cosa hacia cuestiones meramente administrativas, en función a ello, la gente sigue accidentándose.

    Si bien aparecen siglas que no entiendo totalmente, las deduzco (creo) en cierta manera.

    Se han preguntado si el portón es adecuado, hoy en día en muchas organizaciones y planta seguimos utilizando portones “fatto in casa” como suele decirse por aquí, o se adquieren los mas económicos. Es este el caso? se puede mejorar la tecnología del portón?

    Luego se habla de capacitación, y pareciera que la idea es siempre pegarle a la parte mas débil. Gente, desde niños nos enseñan a bajar la tapa del inodoro, hasta el cansancio inclusive, pero a la primera de vueltas, dejamos la tapa arriba (y pido perdón por lo grotesco del ejemplo).

    A veces en las tareas de reparto los tiempos apremian de sobremanera, y las presiones aún mas, por lo cual un repartidor que ingresa a un sector, rara vez observa todo con el máximo detalle.

    En fin, a la distancia, creo aparecen muchas cosas en que pensar y que pueden pasar por la empresa “dueña” del portón, el repartidor es ajeno, podría serlo cualquier cliente, por lo que la organización debe poner sus instalaciones de la mejor manera posible.

    Las inspección, pueden ser “acomodadas”, al igual que como alguien dijo por ahí, las planillas de capacitación. El tema es cuan conscientes nos volvemos con esto.

    Por aquí en Argentina, todo termina resolviéndose desde alguna cuestión administrativa o de “sistema”, rara vez se ataca en serio el problema, el cual no siempre somos las personas, a la cual podemos complejizarla tanto como queramos o nos dejen.

    Un gran saludos desde la Patagonia y espero sea de utilidad el comentario. Saludos

    #426597 Agradecimientos: 0
    nocorras
    Participante
    14
    1
    enero 2008

    Iniciado

    Creo que lo primero es saber por qué se cayó la puerta.

Viendo 10 entradas - de la 1 a la 10 (de un total de 10)
  • El debate ‘ Ayuda para hacer una investigación de un accidente’ está cerrado y no admite más respuestas.